Решение № 12-182/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 12-182/2021

Дело №40817810604900317040


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сысерть 02 июня 2021 года

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Транзалов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 № 18810166210318187691 от 18.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении

ФИО2 ФИО6, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 № 18810166210318187691 от 18.03.2021 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 2000 рублей.

ФИО3 обратился с жалобой в Сысертский районный суд на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от 18.03.2021, просил его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование довод жалобы, дополнительно в суд поступили письменные свидетельские показания ФИО4, из которых следует, что автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион, на праве собственности принадлежит ФИО3, однако указанный автомобиль находится в пользовании ФИО4, который 10.03.2021 в 11:33 час. им управлял и допустил превышение скоростного режима. В подтверждение указанных доводов заявителем жалобы так же суду представлены копии страховых полисов за период 2017-2021 г.г., из которых следует, что страхователем выше указанного автомобиля является не собственник ФИО3, а иное лицо - ФИО4

В судебное заседание заявитель жалобы – ФИО3, а также представитель должностного лица - ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. В суд от ФИО3 поступили письменные пояснения. Причина неявки в судебное заседание представителя должностного лица суду не известна.

В соответствии со ст.25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/ч.

Частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №40817810604900317040, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Должностным лицом установлено, что 10.03.2021, в 11:33, по адресу: автодорога Подъезд к городу Екатеринбургу от а/д М-5 Урал, 181.000 км. (В Екатеринбург), водитель транспортного средства марки ТОЙОТА КОРОЛЛА, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, свидетельство о регистрации ТС № <адрес>, собственником (владельцем) которого является ФИО3, в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, при установленном ограничении 90 км/ч на данном участке дороги превысил скорость движения транспортного средства на 47 км/ч, двигаясь со скоростью 137 км/ч. Постановлением №40817810604900317040 ФИО3 был привлечён к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 14.08.2020, таким образом совершено повторное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

Скорость движения транспортного средства была зафиксирована при помощи измерительного прибора Кордон-М2 MD1114, свидетельство о поверке: 0246245, поверка действительна до 17.12.2021.

18.03.2021 по факту выявленного административного правонарушения в отношении ФИО3 инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области было вынесено постановление №40817810604900317040 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановление об административном правонарушении отвечает, требованиям ст. 28.6 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Как установлено судом, автомобиль марки ТОЙОТА КОРОЛЛА, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежит на праве собственности ФИО3, что им и не отрицается.

Обжалуя постановление, ФИО3 в адрес суда направил копии страховых полисов, оформленных на выше указанное транспортное средство в период 2017-2021 г.г., и также на период с мая 2020 по май 2021 годы ( №№40817810604900317040, серии ЕЕЕ №40817810604900317040, ХХХ №40817810604900317040, ХХХ №40817810604900317040), где страхователем данного транспортного средства указан не собственник ФИО3, а иное лицо ФИО4

Согласно пояснениям ФИО4, следует ДД.ММ.ГГГГ в 11:33 час., т.е. в момент фиксации административного правонарушения при помощи измерительного прибора, за рулем автомобиля ТОЙОТА КОРОЛЛА, государственный регистрационный знак <***>, находился именно он.

Таким образом, доводы жалобы ФИО3 утверждавшего, что 10.03.2021 в 11:33 час., т.е. в момент фиксации административного правонарушения при помощи измерительного прибора, он не управлял автомобилем марки ТОЙОТА КОРОЛЛА, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 являются обоснованными.

Пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку ФИО3 не являлся субъектом вмененного ему правонарушения и в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 № 18810166210318187691 от 18.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО7, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию решения для сведения направить начальнику ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, а также ФИО3 и его представителю ФИО4

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья А.А. Транзалов