Решение № 2-618/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-618/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г. Назарово Красноярский край

Назаровский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Петровой И.А.

с участием представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации г.Назарово Красноярского края ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО4 нежилое здание – склад по договору купли-продажи. Договор оформлен надлежащим образом, в письменной форме, денежные средства передал в полном объеме. ФИО4 уверил его о наличии у него права собственности, однако позже выяснилось, что право собственности ФИО4 не было зарегистрировано в регистрирующем органе. Полагает, что между ним и ФИО4 достигнуто соглашение, им переданы денежные средства за нежилое здание, но отсутствие регистрации и невозможность регистрации за ним права не позволяет ему реализовать свои права. Здание склада ему было передано по договору, он владеет и пользуется нежилым зданием, однако не может распорядиться своими правами как собственник. Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание склад имеет площадь <данные изъяты> кв.м. С учетом изложенного, просил признать сделку между ним и ФИО4 состоявшейся, признать за ним право собственности на нежилое здание –склад, находящийся по адресу: <адрес>

Истец ФИО3, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, согласно имеющегося в материалах дела заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает.

Представители истца ФИО3 – ФИО5, ФИО6, надлежаще извещенные о судебном заседании, в судебное заседание не явились. В удовлетворении ходатайства представителя истца ФИО5 об отложении судебного заседания, судом отказано.

Ответчик ФИО4, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, согласно имеющегося в материалах дела заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования признает полностью, денежные средства по договору купли-продажи получены им в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации г. Назарово Красноярского края ФИО1, в судебном заседании возражает об удовлетворении заявленных исковых требований по тем основаниям, что доказательства наличия права собственности у продавца ФИО4 на спорный объект отсутствуют, соответственно у него не возникло право на отчуждение спорного объекта недвижимости.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО2, пояснила, что право ФИО4 на спорный объект недвижимости зарегистрировано в установленной законом порядке не было, в связи с чем возникает вопрос о его возможности, не являясь собственником объекта на его отчуждение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, надлежаще извещенная о дне судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Выслушав представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации г. Назарово Красноярского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 551 ГК Российской Федерации установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно положениям п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, единственным доказательством существования права собственности на недвижимость является его государственная регистрация.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58), иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 6 указанного Федерального закона (п. 59), сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом (п. 63).

При этом исходя из положений ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав - на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения настоящего дела и подлежащими установлению, являются: наличие заключенного между сторонами договора купли-продажи недвижимости и его соответствие требованиям действующего законодательства, а также установление законных оснований возникновения права собственности на недвижимое имущество, как у покупателя, так и у продавца.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которого ФИО3 приобрел в собственность нежилое здание - склад, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.1 договора цена договора по согласованию сторон составила <данные изъяты> рублей.

По условиям договора денежные средства за отчуждаемое недвижимое имущество в размере <данные изъяты> рублей получены ФИО8 в день заключения договора, здание передано ФИО3

Согласно кадастрового и технического паспорта объект, находящийся по адресу: <адрес> представляет собой нежилое здание - склад, общей площадью <данные изъяты> кв. м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, имеет кадастровый и инвентарный номер, является недвижимым имуществом.

Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю Назаровское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на нежилое здание «Склад», расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по тем основаниям, что право собственности ФИО4 на спорный объект не подтверждено, государственная регистрация права собственности на отчуждаемое имущество не произведена, сведений о наличии у ФИО4 вещных прав на отчуждаемое имущество на момент передачи спорного объекта в материалах дела не имеется, ФИО4, не обладая правом собственности или иным вещным правом на продаваемый объект, не вправе был распоряжаться им.

Факт передачи спорного имущества истцу не влечет возникновение перехода права на объект недвижимости к ФИО3 поскольку доказательств его принадлежности ФИО4 не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании сделки между ним и ФИО4 состоявшейся, признании за ним, ФИО3 право собственности на нежилое здание – склад, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв м – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Судья Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 27 мая 2018 года