Приговор № 1-457/2018 1-49/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-457/2018

Уг.д.__ 49 /19

Поступ. в суд 07.12.2018.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Матиенко М.В.,

государственного обвинителя Левшаковой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тюшняковой Е.В., представившей удостоверение __ и ордер __;

при секретаре Тереховой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца __, гражданина РФ, образование средне- специальное, не женатого, работающего __, зарегистрированного и проживающего: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в Заельцовском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 6, п. «б» ст. 7 Федерального закона от xx.xx.xxxx № __-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Не позднее xx.xx.xxxx более точно время в ходе предварительного следствия установлено не было, у М, К, в отношении, которых постановлен приговор Заельцовским районным судом г. Новосибирска xx.xx.xxxx, ФИО1 и у неустановленных следствием лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенного группой лиц по предварительному сговору, а именно хищение денежных средств страховой компаний ОАО «__», полученных в результате инсценировки дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП). С целью осуществления задуманного М, К, в отношении, которых постановлен приговор Заельцовским районным судом г. Новосибирска xx.xx.xxxx, ФИО1 и неустановленные следствием лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, вступили в предварительный преступный сговор на совершение хищения денежных средств страховой компаний ОАО «__» в сумме 400000 рублей, путем обмана относительно наступления страхового случая, при этом предварительно согласовав свои совместные преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем инсценировки ДТП.

В соответствии с предварительной договоренностью, ФИО1, допущенный к управлению транспортными средствами на основании водительского удостоверения серия 5412 __ категории «В», в собственности которого находился автомобиль марки (далее по тексту а/м) «ВАЗ __», государственный регистрационный знак (далее по тексту г/н) __ 154 регион, застрахованный в страховой компании «__» по страховому полису серии №ЕЕЕ __ от xx.xx.xxxx должен был участвовать на принадлежащем ему а/м «ВАЗ __» г/н __ 154 регион в инсценировке ДТП; признать вину в инсценируемом ДТП.

В соответствии с предварительной договоренностью, первое неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, допущенное к управлению транспортными средствами на основании водительского удостоверения серия 5423 __ категории «В, С», в пользовании которого находился автомобиль марки (далее по тексту а/м) «Порше Кайен», государственный регистрационный знак (далее по тексту г/н) __ 154 регион, застрахованный в страховой компании «РЕСО Гарантия» по страховому полису серии №ЕЕЕ __ и катер «Slider 160BRS» находящийся на прицепе, должно было участвовать на находящемся в его пользовании а/м «Порше Кайен» г/н __ 154 регион и катером «Slider 160BRS» находящимся на прицепе в инсценировке ДТП.

В соответствии с предварительной договоренностью, М, в отношении, которого постановлен приговор Заельцовским районным судом г. Новосибирска xx.xx.xxxx, допущенный к управлению транспортными средствами на основании водительского удостоверения серия 5418 __ категории «В», в собственности которого находился автомобиль марки (далее по тексту а/м) «Лексус RX330», государственный регистрационный знак (далее по тексту г/н) __ 154 регион, застрахованный в страховой компании «__» по страховому полису серии №ЕЕЕ __ должен был участвовать на принадлежащем ему а/м «Лексус RX330» г/н __ 154 регион в инсценировке ДТП; обратиться за страховой выплатой в страховую компанию «__».

В соответствии с предварительной договоренностью, К в отношении, которого постановлен приговор Заельцовским районным судом г. Новосибирска xx.xx.xxxx, являющийся аварийным комиссаром ООО «__», выполняющий сервисные услуги по оформлению ДТП, должен был документально оформить инсценированное ДТП, составив необходимые документы, а именно схему дорожно-транспортного происшествия, сведения об участника дорожно- транспортного происшествия, отобрать объяснения, после чего данные документы передать в органы ГИБДД.

В соответствии с предварительной договоренностью, второе неустановленное следствием лицо, дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, должно было скоординировать М, в отношении, которого постановлен приговор Заельцовским районным судом г. Новосибирска xx.xx.xxxx, и первое неустановленное следствием лицо, дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, о месте и времени инсценировки ДТП.

В соответствии с предварительной договоренностью, третье неустановленное следствием лицо, дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, должно было скоординировать К, в отношении, которого постановлен приговор Заельцовским районным судом г. Новосибирска xx.xx.xxxx, и ФИО1 о месте и времени инсценировки ДТП.

В период времени с 23 часов 30 минут xx.xx.xxxx до 00 часов 13 минут 17.09.2016 М, К, в отношении, которых постановлен приговор Заельцовским районным судом г. Новосибирска xx.xx.xxxx, ФИО1 и неустановленные следствием лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в сфере страхования, то есть, хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенного группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба страховой компании и желая их наступления, приехали к дому __ по ... г. Новосибирск. ФИО1 находился за рулем а/м «ВАЗ __» г/н __ 154 регион, уже имеющего повреждение левого переднего крыла, левой блок фары, переднего бампера, левого переднего указателя поворотов. М находился за рулем а/м «Лексус RX330» г/н __ 154 регион, уже имеющего повреждение капота, левого переднего крыла, обоих блок фар, переднего бампера, подушек безопасности водителя 2 штук, подушки безопасности пассажира 1 штука, правой противотуманной фары, передних ремней безопасности. Первое неустановленное следствием лицо, дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, находилось за рулем а/м «Порше Кайен» г/н __ 154 регион и катером «Slider 160BRS», находящимся на прицепе, уже имеющего повреждения мотора и корпуса. Затем М, К, в отношении, которых постановлен приговор Заельцовским районным судом г. Новосибирска xx.xx.xxxx, ФИО1 и неустановленные следствием лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать свой преступный умысел, расставили автотранспортные средства на проезжей части, инсценировав ДТП с участием трех вышеуказанных транспортных средств: ФИО1, выехал со двора дома __ по ... г. Новосибирска и поставил принадлежащий ему а/м «ВАЗ __» г/н __ 154 регион так, как будто выезжал с придомовой территории на проезжую часть ... г. Новосибирска, а М, в отношении, которого постановлен приговор Заельцовским районным судом г. Новосибирска xx.xx.xxxx, поставил принадлежащий ему а/м «Лексус RX330» г/н __ 154 регион так, как будто следовал по ... г. Новосибирск в сторону ... г. Новосибирска по главной дороге и, ФИО1, выезжая со двора, не уступил дорогу в преимуществе в движении М, в отношении, которого постановлен приговор Заельцовским районным судом г. Новосибирска 03.10.2018, совершил дорожно- транспортное происшествие с автомобилем последнего в правую переднюю часть а/м «Лексус RX330» г/н __ 154 регион, в результате М, в отношении, которого постановлен приговор Заельцовским районным судом г. Новосибирска xx.xx.xxxx, совершил столкновение со стоявшим у обочины первым неустановленным следствием лицом, дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, на а/м «Порше Кайен» г/н __ 154 регион с прицепом, на котором находился катер «Slider 160BRS». Таким образом, М, К, в отношении, которых постановлен приговор Заельцовским районным судом г. Новосибирска xx.xx.xxxx, ФИО1 и неустановленные следствием лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, расположили автомобили таким образом, что уже имевшиеся на указанных автомашинах и катере механические повреждения, полученные до инсценированного ДТП, выдали за повреждения, полученные при указанном событии. После чего, продолжая осуществлять задуманное, действуя согласованно, умышлено, целенаправленно, из корыстных побуждений, ФИО1 со своего абонентского __ с целью сокрытия согласованных, целенаправленных, преступных действий, позвонил К, в отношении, которого постановлен приговор Заельцовским районным судом г. Новосибирска 03.10.2018, являющегося аварийным комиссаром ООО «__», находящемуся в месте инсценировки ДТП на абонентский __ К, в отношении, которого постановлен приговор Заельцовским районным судом г. Новосибирска xx.xx.xxxx, являясь аварийным комиссаром ООО «__» также с целью сокрытия согласованных, целенаправленных, преступных действий, начал оформлять инсценированное ДТП и составил все необходимые для получения страховой выплаты документы, при этом ФИО1, М, в отношении, которого постановлен приговор Заельцовским районным судом г. Новосибирска xx.xx.xxxx, и первое неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляя свой совместный преступный умысел, написали собственноручно объяснения по факту ДТП, в которых умышлено, искажая действительные факты, полученных механических повреждений, сообщили вымышленные сведения. На основании написанных объяснений и документов, составленных на месте инсценированного ДТП, виновным был признан ФИО1, автомобиль которого был застрахован в страховой компании «ОАО «__»» по полису серии №ЕЕЕ __ от __. После чего М, в отношении, которого постановлен приговор Заельцовским районным судом г. Новосибирска xx.xx.xxxx, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, xx.xx.xxxx обратился в филиал СК ОАО «__», расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... и обманывая представителей СК ОАО «__», подал заявление о страховой выплате, предоставив в СК ОАО «__» пакет необходимых документов для получения страховой выплаты. Сотрудники СК ОАО «__» будучи введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, xx.xx.xxxx перечислили денежные средства в виде страхового возмещения убытков по полису ОСАГО №ЕЕЕ __ от xx.xx.xxxx года на общую сумму 400000 рублей на расчетный счет __ принадлежащий М, xx.xx.xxxx года рождения, в отношении, которого постановлен приговор Заельцовским районным судом г. Новосибирска __, открытый в Сибирском Банке ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, .... После этого М, К, в отношении, которых постановлен приговор Заельцовским районным судом г. Новосибирска xx.xx.xxxx, ФИО1 и неустановленные следствием лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, получив денежные средства, распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в полном объеме, подтвердил показания представителя потерпевшего и свидетелей, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были проверены показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого установлено, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ __» государственный регистрационный знак __ 154 регион. Данный автомобиль у него угнали в сентябре 2017 года, он писал заявление в отдел полиции Ленинского района по данному поводу, было возбуждено уголовное дело. В настоящее время автомобиль найден и находится на штраф стоянке. В сентябре 2016 года он приехал в г. Новосибирск, чтобы подзаработать частным извозом.

Около торгового центра «Версаль» у площади Карла Маркса, он посадил голосовавшего на дороге молодого человека и довез его до .... Он начал выезжать со двора с выключенными фарами, он двигался со скоростью около 40 км/ч и, засмотревшись в телефон, совершил столкновение с автомобилем «Лексус». Лексус от его удара отлетел и ударился в прицеп еще одного автомобиль марку не помнит, автомобиль был припаркован на обочине. После чего он вышел из автомобиля осмотрел свои автомобиль, чтобы выяснить сможет ли он двигаться дальше, у него было замято переднее левое крыло и вылетела фара из крепления. Затем он подошел к водителю «Лексуса» и предложил вызвать аварийный комиссариат, он согласился. Автомобиль марки «Лексус» он не рассматривал и какие у него были повреждения не видел. Тогда он вызвал аварийного комиссара, по номеру визитки, которая была у него в автомобиле номер телефона он сейчас уже не помнит. Ответил ему мужчина, спросил у него адрес и сказал, что скоро будет. В течении часа он приехал. На каком автомобиле приехал аварийный комиссар он не помнит. Как он выглядел он также не помнит было темно. Аварийный комиссар был один и в специализированой форме. Аварийный комиссар все замерил, составил схему ДТП, он собственноручно написал объяснение по поводу ДТП, где указал обстоятельства произошедшего и признал вину в данном ДТП. Во время того, когда аварийный комиссар оформлял ДТП он постоянно находился около своего автомобиля. После чего все разъехались. Свой автомобиль марки «ВАЗ __» государственный регистрационный знак __ 154 регион он отремонтировал собственными силами, в какие-либо авторемонтные мастерские не обращался.

Сначала он собственноручно написал объяснение, которое сотрудники полиции смяли и выбросили в ведро. После чего напечатали новое объяснение, сказали, что они знают, как это все делается. И угрожая ему, заставили подписать данное объяснение. Оказывали давление, били пачкой бумаги по голове, не выпускали. Сотрудников было двое. Все что было написано в данном объяснении не соответствует действительности.

Участники данного ДТП и аварийный комиссар ему не знакомы, в момент ДТП он их видел впервые. (том 3, л.д. 128-131)

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в качестве обвиняемого, установлено, что с обвинением он не согласен. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает их в полном объеме, показания давать согласно ст. 51 Конституции РФ не желает. (том 3, л.д. 158-160).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные в качестве подозреваемого, обвиняемого не подтвердил, просил их не учитывать с учетом его признательной позиции в суде.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, проверив показания представителя потерпевшего Б, свидетелей Б, Л, С, Г, материалы дела, находит вину подсудимого установленной и доказанной.

Так, из показаний представителя потерпевшего Б, данных на предварительном следствии и проверенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что он с xx.xx.xxxx работает в АО «__» ИНН __, в настоящий момент в должности начальника отдела страховой безопасности. Основным видом деятельности общества является предоставление услуг в сфере страхования, в том, числе автотранспорта. В его должностные обязанности входит проверка клиентов, принимаемых на страхование, контрагентов при заключении договоров сотрудничества, расследование фактов, вызывающих сомнение в их подлинности. Фактический и юридический адрес общества г. Новосибирск, ....

xx.xx.xxxx в 17 часов 04 минуты ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения АО «__» был выдан полис ОСАГО серии ЕЕЕ __ сроком действия до xx.xx.xxxx на автомобиль марки ВАЗ __ государственный регистрационный знак __ 154 регион, согласно которому в случае наступления гражданской ответственности гр.ФИО1 страховая компания обязана компенсировать расходы на проведение ремонта потерпевшим, согласно отчета об оценке. Согласно положения ФЗ __ «Об ОСАГО», в случае наступления страхового случая с участием более трех транспортных средств, либо с пострадавшими, потерпевшие напрямую обращаются в компанию виновника ДТП.

xx.xx.xxxx в АО «__» с заявлением на получение страховой выплаты обратился М, xx.xx.xxxx года рождения, предоставив документы на автомобиль марки «Lexus RX 330», государственный регистрационный знак __ 154 регион, и документы, свидетельствующие о его участии как потерпевшего в ДТП xx.xx.xxxx. в 00 часов 40 минут по адресу: г. Новосибирск, .... Так как виновником данного ДТП являлся ФИО1, то данный страховой случай рассматривался его компанией.

Согласно установленного порядка, М обратился в отдел регулирования убытков АО, где ему было выдано направление на производство независимой экспертизы по оценке повреждений его транспортного средства. Согласно заключению эксперта __ от xx.xx.xxxx стоимость восстановительного ремонта заказчика М с учетом износа составила 413160 рублей.

В связи с тем, что при изучении обстоятельств ДТП, в том числе фотографий с места происшествия, справки о ДТП, характера повреждений, участниках ДТП, возникли подозрения о его фальсификации, АО была назначена трассологическая экспертиза с целью подтверждения либо опровержения возникших сомнений.

Согласно заключению эксперта, производившего транспортно-трассологическое исследование __ от xx.xx.xxxx зафиксированные на представленных фотографиях повреждения а/м «Lexus RX 330», государственный регистрационный знак __ 154 регион и располагающегося на прицепе а/м «Porche Cayenne», государственный регистрационный знак __ 154 регион катера с технической точки зрения не могли быть образованы в рамках представленных обстоятельств рассматриваемого ДТП. При этом зафиксированные на видеозаписях перемещения ТС и действия находившихся в кадре людей указывают на факт заранее спланированной имитации указанного в представленных документах ДТП, имевшей место с непосредственным участием осуществлявшего фотографирование ТС на месте ДТП человека (аварийного комиссара).

В связи с тем, что согласно действующему законодательству необходимо было произвести выплаты по данному страховому случаю, то xx.xx.xxxx до того, как было получено описанное выше заключение, на расчетный счет __ М, xx.xx.xxxx года рождения, была перечислена страховая выплата в размере 400000 рублей. Впоследствии он обратился в полицию и сообщил о случившемся. Таким образом, АО «__» причинен ущерб в сумме 400000 рублей. (том 1 л.д. 246-248).

Будучи дополнительно допрошенным, представитель потерпевшего Б показал, что он дополнил ранее данные им показания, до настоящего времени в их адрес собственник моторной лодки SLIDER 160BRS с заявлением о возмещении материального вреда по факту ДТП произошедшего xx.xx.xxxx года по адресу: г. Новосибирск, ... не обращался. В свою страховую компанию он также не мог обратиться, так как на момент ДТП действовало законодательство, что в случае ДТП с участием трех и более транспортных средств, потерпевшие должны были обращаться в компанию виновника ДТП. (том 2 л.д. 195-196).

Из показаний свидетеля Л, данных на предварительном следствии и проверенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что он работает в должности старшего аварийного комиссара в компании ООО «__» с сентября 2016 года. Согласно его должностным обязанностям он должен оказывать сервисные услуги клиентам, заключающиеся в оформлении ДТП. Оформлять ДТП они могут при условии, если один из водителей признает свою вину и нет вреда жизни и здоровью участникам ДТП. На место ДТП он выезжает, если от участников поступила заявка, а также если находясь на работе, он увидел ДТП и предложил участникам свои услуги. Находясь на рабочей смене, они носят специальную форму ярко- красного цвета со светоотражающими нашивками.

Ему знаком гр. К, который ранее работал у них в компании в должности аварийного комиссара. Первый раз, когда он его увидел, он был на автомобиле марки «Субару Форестер» в кузове черного цвета, государственный регистрационный номер не знает. Кроме того, однажды около главного офиса компании он видел К на автомобиле марки «Мерседес МЛ» в кузове серого цвета, государственный регистрационный номер не знает. Он приехал на данном автомобиле на территорию базы, а потом заходил в диспетчерскую. (том 2 л.д. 164-166).

Из показаний свидетеля Б, данных на предварительном следствии и проверенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что он является директором Новосибирского отделения компании «__» с июля 2016 года. В структуре компании имеется подразделение аварийных комиссаров, которые оказывают клиентам компании сервисные услуги по оформлению дорожно-транспортных происшествий, в тех случаях, когда нет вреда жизни и здоровью участникам ДТП и один из участников ДТП признает свою вину. Аварийные комиссары оказывают услуги по оформлению ДТП тогда, когда им звонит диспетчер и сообщает заявку, а также аварийный комиссар может находиться на работе и, увидев ДТП, предложить свои услуги в оформлении ДТП. В свой деятельности аварийный комиссар руководствуется стандартом работы, который утвержден приказом, с данным приказом ознакамливают каждого сотрудника. Ранее в их компании в должности аварийного комиссара работал более трёх лет К. На момент работы в их компании у них с ним был заключен договор ГПХ. Однако договор не сохранился, так как с К отношения были прекращены с ноября 2016 года, в связи с тем, что он при сдаче экзамена по работе с клиентом вел себя неадекватно. Ему в феврале 2017 года при получении от него объяснения сотрудником полиции была предъявлена видеозапись. На данной видеозаписи была зафиксирована инсценировка ДТП. Также им на данной видеозаписи был опознан его бывший работник К, который по видеозаписи выходит из автомобиля марки «Мерседес МЛ», после чего на дороге появляется «Порш Каен» с прицепом, на котором был катер, за а/м «Порш Каен» с прицепом и катером подъехал а\м «Лексус 350», водители этих машин выстраивали указанные автомобили в одну линию и, якобы, «Лексус» ударил катер на прицепе. Причем первоначально они автомобили не смогли поставить как надо и все, за исключением К уехали на второй круг, после чего сделали как они хотели ДТП. Насколько он помнит К затем ходит и снимает повреждения автомобилей на свой сотовый телефон, берет из багажника автомобиля марки «Мерседес» линейку, затем кладет её обратно. К он опознал на данной видеозаписи по его походке, телосложению и внешнему виду.

После этого случая он поднял все оформления за последние четыре месяца и увидел, что К неоднократно оформлял ДТП с признаками инсценировки страхового мошенничества. Эту информацию он передал в службы безопасности страховых компаний. (том 2 л.д. 176-178).

Из показаний свидетеля Г, данных на предварительном следствии и проверенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что он проходит службу в отделении __ ОЭБ и ПК Управления МВД России по городу Новосибирску с августа 2011 года, в его обязанности входит выполнение служебных задач в соответствии с должностной инструкцией.

xx.xx.xxxx в отдел полиции __ «__» Управления МВД России по городу Новосибирску поступило заявление представителя ООО «__» по поводу мошеннических действий при получении страховой выплаты, данное заявление было зарегистрировано в КУСП __ от xx.xx.xxxx. Проведение процессуальной проверки по данному заявлению было поручено ему начальником отделения __ ОЭБ и ПК Управления МВД России по городу Новосибирску капитаном полиции К.

В ходе работы по заявлению им была получена запись с камер видеонаблюдения возле предполагаемого места аварии, в соответствии с данной видеозаписью было установлено, что соприкосновения автотранспортных средств не имелось, т.е. факт ДТП отсутствовал.

Для опроса виновника ДТП был вызван гражданин ФИО1 по сотовому телефону, указанному в объяснении, данным ФИО1 при оформлении ДТП.

ФИО1 прибыл для опроса в назначенное время, точную дату и время в настоящее время он не помнит, ФИО1 задавались вопросы об обстоятельствах ДТП, на которые он ответил, исходя из его первоначального объяснения авария произошла на самом деле при обстоятельствах, указанных в материалах ДТП. После того, как ФИО1 подписал первое объяснение, ему была показана видеозапись момента ДТП, из которой следовало, что его показания ложные. ФИО1 была разъяснена ответственность за заведомо ложные показания и было предложено рассказать обстоятельства ДТП, которые были на самом деле, после этого ФИО1 дал второе объяснение, в котором указывал, что ДТП было сфальсифицировано и за то, что он поучаствовал в инсценировке ДТП и признал вину в ДТП, то есть стал виновником оформленного ДТП, он получил денежное вознаграждение. Во втором объяснении ФИО1 поставил свои подписи после его прочтения, на него никто из сотрудников полиции, в том числе, и он, не оказывали моральное, физическое давление, нецензурные слова в адрес ФИО1 так же никто не высказывал. Во втором объяснении ФИО1 изложил все обстоятельства инсценировки ДТП, как они были на самом деле.

После того, как ФИО1 в своем объяснении указал обстоятельства ДТП, которые были на самом деле, ФИО1 попросил не показывать его объяснение остальным участникам ДТП, на что он ответил согласием и попросил его так же не говорить о том, что он рассказал остальным участникам ДТП, так как хотел провести оперативно- розыскные мероприятия и было бы лучше, если остальные участники ДТП не знали о его осведомленности об обстоятельствах ДТП. После этого при опросе остальных участников ДТП он показывал им первоначальное объяснение ФИО1. (том 2 л.д. 173-175).

Из показаний свидетеля С, данных на предварительном следствии и проверенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что он является директором ООО «__». Данная организация занимается установкой, обслуживанием видеонаблюдения и иным айти обслуживанием. Между ООО «__» и ГБУЗ «Новосибирский областной клинический кожно-венерологический диспансер» заключен договор на аренду системы видеонаблюдения. В здании ГБУЗ «Новосибирский областной клинический кожно-венерологический диспансер» по адресу: г. Новосибирск, ... установлено две камеры видеонаблюдения, одна внутри помещения, а вторая снаружи. Запись на данных камерах ведется в режиме «по детекции», то есть видеосъемка не ведется постоянно, видеорегистратор сохраняет изображение при срабатывании детекции(движения). Сотрудники ГБУЗ «Новосибирский областной клинический кожно-венерологический диспансер» не умеют обращаться с оборудованием системы видеонаблюдения, в связи с чем, если им необходимо записать какую-то видеозапись они всегда обращаются в их фирму. В конце 2016 года сотрудники ГБУЗ «Новосибирский областной клинический кожно-венерологический диспансер» обращались к ним с целью записать видео за 17.09.2016. В том случае непосредственно он выезжал в ГБУЗ «Новосибирский областной клинический кожно-венерологический диспансер» и записывал видеозапись. Видеозапись выгружается пакетом файлов, где в названии которых указывается месяц и год, а также точное время начала записи данного файла. (том 2 л.д. 167-169).

Вина подсудимого ФИО1 кроме того, подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта __ от xx.xx.xxxx, согласно которого на видеозаписи с камер наружного наблюдения, предоставленной на оптическом диске «VS», формата DVD+R, момент столкновения транспортных средств не зафиксировано.

Действия участников события, появление транспортных средств в поле видимости объектива видеорегистратора приведены в таблице настоящего заключения. (том 2 л.д. 136-145);

- заключением эксперта __ от xx.xx.xxxx, согласно которого

1.2.4. На видеозаписи с камер наружного наблюдения, в границах каждого файла, размещенного на предоставленном на оптическом диске «VS», формата DVD+R, признаков монтажа или иных изменений не имеется.

На видеозаписи между файлами имеются прерывания различной протяженности, приводящие к пропуску видимых в поле зрения камеры событий, длительностью менее длительности промежутка.

3.Исходя из видеоизображения и атрибутов даты и времени создания и изменения файлов, невозможно определить соответствие даты видеозаписи дате дорожно-транспортного происшествия.

5.Предоставленные на оптическом диске «VS» файлы с видеозаписью, имеют признаки перезаписи: копирование файлов на оптический диск осуществлялось с применением промежуточного накопителя.

6.Исследуемая видеозапись производилась на одном устройстве, что и образец, т.е. источником видеозаписи является устройство видеорегистрации, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ... в Новосибирском областном клиническом кожно-венерологическом диспансере. (том 3 л.д. 100-117);

- протоколом выемки от xx.xx.xxxx, согласно которого у представителя потерпевшего Б изъяты копия устава АО «__», выписка из ЕГРЮЛ на АО «__», копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от xx.xx.xxxx ., копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе от xx.xx.xxxx, копия приказа о приеме на работу Б от xx.xx.xxxx., копия акта страхового случая __ от xx.xx.xxxx, копия платежного поручения __ от xx.xx.xxxx, копия страхового полиса серии ЕЕЕ __ выплатное дело в оригиналах на 13 листах, заключение эксперта __ от xx.xx.xxxx., заключение __ от xx.xx.xxxx. (том 1 л.д. 249-252);

- протоколом осмотра предметов от xx.xx.xxxx, согласно которому осмотрены:

1. копия Устава __ (Акционерное общество) редакция __ на 35 листах формата А4,35 лист является оборотной стороной 34 листа оригинала Устава. Утвержден Решением внеочередного общего собрания акционеров от xx.xx.xxxx года (Протокол __ от xx.xx.xxxx года). Данная редакция представлена в Межрайонную ИФНС России __ по Санкт-Петербургу xx.xx.xxxx.

2. копия Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на Акционерное общество __ ОГРН __ на 18 листах.

3. копия Свидетельства о внесении записи в Единый реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года на 1 листе. Установлено, что внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до xx.xx.xxxx года Открытом акционерном обществе «__ за основным государственным регистрационным __

4. копия Свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту её нахождения на 1 листе. Установлено, что акционерное общество __ поставлено на учет с xx.xx.xxxx ОГРН __ и ей присвоен ИНН/КПП __.

5. копия приказа __ от xx.xx.xxxx г. о приеме работника на работу на 1 листе. Согласно которого, установлено, что Б на основании трудового договора от xx.xx.xxxx принят в отдел страховой безопасности ОАО __ на должность начальника отдела.

6. Акт о страховом случае __ на 1 листе. Акт содержит следующую информацию: Полис: __; Страхователь: ФИО1; Срок действия: с xx.xx.xxxx; Страховой риск: Для физического лица причинение вреда имуществу каждого потерпевшего; Страховая сумма: 400000 рублей; Транспортное средство указанное в Полисе: ВАЗ__ __; Событие: Ущерб имуществу Дата: xx.xx.xxxx Место: Россия, Новосибирская область, __, Новосибирск, ...; Выгодоприобретатель: М; Дата подачи заявления: xx.xx.xxxx; Транспортное средство Выгодоприобретателя: LEXUS RX330 __; Общий размер убытка: 40000 руб.

7. копия платежного поручения __ от xx.xx.xxxx на 1 листе. Согласно которого Акционерное общество __ со счета __ открытого в АО КБ «__» г. Москва перечислило на расчетный счет __ открытый в Сибирский Банк ПАО «__» г. Новосибирск, принадлежащий М страховую выплату по дог. __ в сумме в 400000 рублей.

8. копия страхового полиса серии ЕЕЕ __ на 1 листе. Согласно которого ФИО1 xx.xx.xxxx застраховал автомобиль ВАЗ__ идентификационный __ государственный регистрационный __ 154 регион, свидетельство о регистрации ТС 5427__ сроком с xx.xx.xxxx

9. требование от xx.xx.xxxx в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством ВАЗ __ гос. __ по адресу: г. Новосибирск, ... в результате чего был причинен вред автомототранспортному средству Лексус RX330 гос. __ в результате ДТП М требует возмещение вреда на расчетный счет __. Требование на 2 листах. К требованию в виде приложения предоставлены следующие документы: извещение о ДТП на 1 листе; копия ОСАГО ЕЕЕ __ на 1 листе; копия свидетельства о регистрации ТС 5432 __ и водительского удостоверения М на 1 листе; копия паспорта М; справка о дорожно-транспортном происшествии xx.xx.xxxx в 00 часов 40 минут на 2 листах; заверенная копия Определения __ ОГИБДД на 3 листах ; заверенная копия Протокола __ ОГИБДД на 1 листе; заверенная копия Постановления №__ ОГИБДД на 1 листе.

10. Экспертное заключение №__ на транспортное средство Лексус гхЗЗО регистрационный __ 154 регион заказчик М на 26 листах. Согласно которого размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства составит с учетом износа деталей 413160 рублей, без учета износа деталей 627005 рублей.

11. транспортно-трассологическое исследование Заключение __ от xx.xx.xxxx на 14 листах. В описательной части данного заключения содержится информация имеющая значение для уголовного дела, а именно:

- отраженное на схеме к протоколу осмотра места ДТП конечное расположение а/м ВАЗ__ г.р.з __ 154 с технической точки зрения противоречит расположению данного ТС в момент столкновения, основанному на характере зафиксированных на ТС повреждений; характер зафиксированных на ТС повреждений с технической точки зрения исключает возможность расположения а/м ВАЗ__ г.р.з. __ 154в конечном положении под столь значительным углом относительно края проезжей части дороги, по которой осуществлял прямолинейное движение а/м Lexus RX330 г.р.з. __ 154; также следует отметить, что зафиксированное на схеме конечное расположение а/м ВАЗ __ г.р.з. __ 154 указывает, что в момент столкновения данный автомобиль должен был располагаться под еще большим углом к краю проезжей части, т.к. в результате столкновения должно было произойти смещение передней части а/м ВАЗ __ г.р.з. __ 154 вправо;

- зафиксированное на представленных фотографиях с места ДТП конечное расположение а/м ВАЗ __ г.р.з. __ 154 с технической точки зрения также противоречит расположению данного ТС в момент столкновения, основанному на характере зафиксированных на ТС повреждений; характер зафиксированных на ТС повреждений с технической точки зрения исключает возможность расположения а/м ВАЗ __ г.р.з. __ 154 в конечном положении под столь значительным углом относительно края проезжей части дороги, по которой осуществлял прямолинейное движение а/м Lexus RX330 г.р.з. __ 154;

- сопоставление представленных фотографий с места рассматриваемого ДТП и схемы к протоколу осмотра места ДТП позволяют констатировать, что они противоречат друг другу в части конечного расположения а/м ВАЗ __ г.р.з. __ 154; при этом следует констатировать несостоятельность схемы места ДТП с технической точки зрения т.к. согласно данной схеме расстояние от левого края проезжей части до переднего левого колеса а/м ВАЗ __ г.р.з. __ 154 составляло 6,1 м, до его левого заднего колеса - 8,9 м, т.е. левое заднее колеса располагалось от края проезжей части на 8,9-6,1=2,8 м; данное расстояние превышает конструктивно заложенную величину колесной базы данного ТС(расстояние между передней и задней осью автомобиля), составляющую 2,4 м;

- на схеме к протоколу осмотра места ДТП зафиксировано, что ширина проезжей части, по которой осуществлял движение а/м Lexus RX330 г.р.з. __ 154, составляет 6,8 м; при этом место столкновения данного ТС с а/м ВАЗ __ г.р.з. __ 154 располагалось на расстоянии 5,8 м от левого края проезжей части, т.е. в момент столкновения а/м Lexus RX330 г.р.з. __ 154 двигался на расстоянии не более 1 м от правого края проезжей части; на фотографиях с места ДТП зафиксировано, что непосредственно после места столкновения а/м ВАЗ __ г.р.з. __ 154 и а/м Lexus RX330 г.р.з. __ 154 у правого края проезжей части под углом к нему располагаются припаркованные ТС; данное обстоятельство также указывает на несостоятельность схема к протоколу осмотра места ДТП;

Характер зафиксированных на а/м Lexus RX330 г.р.з. __ 154 и а/м ВАЗ __ г.р.з. __ 154 повреждений указывает, что в процессе контактного взаимодействия а/м Lexus RX330 г.р.з. __ 154 должен был перемещаться в направлении преимущественно сзади вперед и слева направо относительно а/м ВАЗ __ г.р.з. __ 154 и двигаться при этом с существенно большей скоростью. При этом масса а/м Lexus RX330 г.р.з. __ 154 согласно имеющимся техническим характеристикам составляет примерно 2 т и превышает массу а/м ВАЗ __ г.р.з. __ 154 (около 1 т) в два раза. Указанные факты позволяют утверждать, что а/м Lexus RX330 г.р.з. __ 154 в момент столкновения обладал значительно большей кинетической энергией, напрямую зависящей от массы ТС и от квадрата его скорости, нежели а/м ВАЗ __ г.р.з. __ 154, что с учетом характера взаимодействия ТС не могло привести к отбросу передней части а/м Lexus RX330 г.р.з. __ 154 влево. По этой причине в результате их столкновения с технической точки зрения не могло произойти столь существенного самопроизвольного изменения траектории движения а/м Lexus RX330 г.р.з. __ 154 влево.

На основании изложенного специалист приходит к выводу, что зафиксированные на представленных фотографиях повреждения, а/м Lexus RX330 г.р.з __ 154 и располагавшегося на прицепе, а/м Porsche Cayenne г.р.з. __ 154 катера с технической точки зрения не могли быть образованы в рамках представленных обстоятельств рассматриваемого ДТП. При этом зафиксированные на видеозаписях перемещения ТС и действия находившихся в кадре людей указывают на факт заранее спланированной имитации указанного в представленных документах ДТП, имевшей место с непосредственным участием осуществлявшего фотографирование ТС на месте ДТП человека (аварийного комиссара), постановлением о признании данных документов вещественными доказательствами.(том 2, л.д. 28-53, 54-55);

- протоколом выемки от xx.xx.xxxx, согласно которого у сотрудника административной практики полка __ ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области по адресу: г. Новосибирск, ..., изъяты материалы административного дела по дорожно-транспортному происшествию от xx.xx.xxxx по адресу: г. Новосибирск, ... листах. (том 3 л.д. 70-75);

- протоколом осмотра предметов от xx.xx.xxxx, согласно которому осмотрено административное дело по факту дорожно-транспортного происшествия от xx.xx.xxxx по адресу: г. Новосибирск, ... листах формата А4, постановлением о признании данного материала вещественным доказательством и приобщением к делу (том 3, л.д. 76-94, 95-96);

- протоколом осмотра предметов от xx.xx.xxxx, согласно которому осмотрены :

- CD-R диск и лист формата А4, содержащиеся в конверте. В результате осмотра установлено, что на данном компакт диске записан 1 файл в формате «.xlsx»:

1. «ПУД __(__) (1091). Приложение 1».

В ходе изучения файла «П УД __(__) (1091). Приложение 1» установлено, что на данном файле содержится детализация абонентских __ __, __, __ за период времени с __.

Определены абонентские номера, информация о соединениях которых имеет существенное значение для дела:

1)К - __, __ -49;

2)В - __, __;

3)М - __;

4)ФИО1 - __;

Установлены соединения абонентского __ используемого К, согласно которым, установлено, что место расположения базовых станций по его соединениям находятся в районе совершения инсценировки ДТП по адресу: г. Новосибирск, .... Соединения данного абонента в районе совершения инсценировки ДТП начинаются с 23 часов 09 минут xx.xx.xxxx и оканчиваются в 04 часа 00 минут xx.xx.xxxx

Установлены соединения абонентского __ используемого М, согласно которым, установлено, что место расположения базовых станций по его соединениям находятся в районе совершения инсценировки ДТП по адресу: г. Новосибирск, .... Соединения данного абонента в районе совершения инсценировки ДТП начинаются с 23 часов 27 минут xx.xx.xxxx и оканчиваются в 03 часа 07 минут xx.xx.xxxx.

Установлены соединения абонентских __ используемого В, согласно которым, установлено, что место расположения базовых станций по его соединениям находятся в районе совершения инсценировки ДТП по адресу: г. Новосибирск, .... Соединения данного абонента в районе совершения инсценировки ДТП начинаются с 23 часов 27 минут xx.xx.xxxx и оканчиваются в 02 часа 56 минут xx.xx.xxxx

Установлены соединения абонентских номеров: __, используемого В, __, используемого М, __, используемого К с абонентским __ Все вышеперечисленные абонентские номера связывались с __ непосредственно перед инсценировкой ДТП произошедшего по адресу: г. Новосибирск, ... а также до него и после него.

Установлены соединения абонентских номеров: __, используемого К, __, используемого М, __, используемого В с абонентским __ зарегистрированного на П, с которым также имеются соединения у ФИО1 по __ Все данные соединения происходят незадолго перед инсценировкой ДТП, произошедшего по адресу: г. Новосибирск, ....

- детализация соединений (время соединений Московское) абонентского __ на 26 страницах формата А4.

Детализация соединений __ на 19 страницах формата А4:

Установлены соединения абонентского __ используемого ФИО1, согласно которым, установлено, что место расположения базовых станций по его соединениям находятся в районе совершения инсценировки ДТП по адресу: г. Новосибирск, .... Соединения данного абонента в районе совершения инсценировки ДТП начинаются с 19 часов 16 минут (московское время) 23 часа 16 минут (местного времени) xx.xx.xxxx и оканчиваются в 00 часа 29 минут (московское время) 04 часа 29 минут (местного времени) xx.xx.xxxx.

Установлены соединения абонентского __ используемого ФИО1 с абонентским __ __, зарегистрированного на П, с которым также имеются соединения у К по __ Все данные соединения происходят незадолго перед инсценировкой ДТП, произошедшего по адресу: г. Новосибирск, ....

Установлены соединения абонентского __ используемого ФИО1 с абонентским __ __, с которым также имеются соединения у К по __ у В по __ у М по __

Согласно детализации абонентских __(К), __(В). __ 731-43-26(М), __(ФИО1), установлено что:

- К, начиная с 23 часов 09 минут xx.xx.xxxx и оканчивая в 04 часа 00 минут xx.xx.xxxx, согласно его соединениям по базовым станциям, находится в районе инсценировки ДТП по адресу: г. Новосибирск, ...(Скриншот __ и Скриншот __). Кроме того, во время звонка ФИО1 К для вызова на место ДТП, последний уже находится в месте инсценировки ДТП по адресу: г. Новосибирск, ... а именно согласно базовой станции по адресу: г. Новосибирск, ...(Скриншот __), что в 100 метрах от .... Кроме того у К в период до инсценировки ДТП и непосредственно перед инсценировкой ДТП имеются соединения с П по абонентскому __

- ФИО1, начиная с 23 часа 16 минут xx.xx.xxxx и оканчивая в 04 часа 29 минут xx.xx.xxxx, согласно его соединениям по базовым станциям, находится в районе инсценировки ДТП по адресу: г. Новосибирск, ...(Скриншот __ Скриншот __ Скриншот __). Кроме того, у ФИО1 в период до инсценировки ДТП и непосредственно перед инсценировкой ДТП имеются соединения с П по абонентскому __

- М, начиная с 23 часов 27 минут xx.xx.xxxx и оканчивая в 03 часа 07 минут xx.xx.xxxx, согласно его соединениям по базовым станциям, находится в районе инсценировки ДТП по адресу: г. Новосибирск, ...(Скриншот __ и Скриншот __). Кроме того, у М в период до инсценировки ДТП и непосредственно перед инсценировкой ДТП имеются соединения с абонентским __

- В, начиная с 23 часов 27 минут xx.xx.xxxx и оканчивая в 02 часа 56 минут xx.xx.xxxx, согласно его соединениям по базовым станциям, находится в районе инсценировки ДТП по адресу: г. Новосибирск, ...(Скриншот __ и Скриншот __). Кроме того, у В в период до инсценировки ДТП и непосредственно перед инсценировкой ДТП имеются соединения с абонентским __

К, ФИО1, М, В появляются в районе инсценировки ДТП по адресу: г. Новосибирск, ... в один период времени около 23 часов 27 минут xx.xx.xxxx; постановлением о признании данных предметов вещественными доказательствами и приобщением к делу (том 2, л.д. 56-81, 82-83) ;

- протоколом осмотра предметов от xx.xx.xxxx, согласно которому осмотрены:

- CD-R диск и лист формата А4, содержащиеся в конверте. В результате осмотра установлено, что на данном компакт диске записан 1 файл в формате «.xlsx»:

«П УД __ (__) (706). Приложение 1».

В ходе изучения файла «П УД __ (__) (706). Приложение 1», установлено, что на данном файле содержится детализация абонентских __ __ за период времени с

xx.xx.xxxx 00:00:00 по xx.xx.xxxx 23:59:59.

Определены абонентские номера, информация о соединениях которых имеет существенное значение для дела:

1)К - __;

2)В - __, __;

3)М - __;

4)ФИО1 - __;

5)Б - __;

6)П - __.

Установлены соединения абонентского __ принадлежащего и используемого Б, согласно которым, установлено, что место расположения базовых станций по его соединениям находятся в районе совершения инсценировки ДТП по адресу: г. Новосибирск, .... Соединения данного абонента в районе совершения инсценировки ДТП начинаются с 23 часов 26 минут xx.xx.xxxx и оканчиваются в 04 часа 00 минут xx.xx.xxxx

Установлены соединения абонентского __ используемого П, согласно которым, установлено, что место расположения базовых станций по его соединениям находятся в районе совершения инсценировки ДТП по адресу: г. Новосибирск, .... Соединения данного абонента в районе совершения инсценировки ДТП начинаются с 23 часов 32 минут xx.xx.xxxx и оканчиваются в 04 часа 05 минут xx.xx.xxxx

Установлены соединения абонентского __ принадлежащего и используемого Б с участниками инсценировки ДТП по адресу: г. Новосибирск, ...(непосредственно перед инсценировкой ДТП и в день инсценировки):

- В по абонентскому __

- М по абонентскому __

- П по абонентскому __

Установлены соединения абонентского __ принадлежащего и используемого П с участниками инсценировки ДТП по адресу: г. Новосибирск, ...(непосредственно перед инсценировкой ДТП и в день инсценировки):

- К по абонентскому __ __;

- ФИО1 по абонентскому __

- Б по абонентскому __

Установлены соединения абонентского __ принадлежащего и используемого Б с участниками инсценировки ДТП по адресу: г. Новосибирск, ...(в период до и после инсценировки ДТП):

- ФИО1 по абонентскому __

- К по абонентскому __ __;

Установлены соединения абонентского __ принадлежащего и используемого П с участниками инсценировки ДТП по адресу: г. Новосибирск, ...(в период до и после инсценировки ДТП):

- М по абонентскому __

Установлено что:

- П, начиная с 23 часов 32 минут xx.xx.xxxx и оканчиваются в 04 часа 05 минут xx.xx.xxxx, согласно его соединениям по базовым станциям, находится в районе инсценировки ДТП по адресу: г. Новосибирск, ...(Скриншот __ и Скриншот __). Кроме того, у П в период до инсценировки ДТП и непосредственно перед инсценировкой ДТП имеются соединения с К по абонентскому __ ФИО1 по абонентскому __ и Б по __.

- Б, начиная с 23 часов 26 минут xx.xx.xxxx и оканчивая в 04 часа 00 минут xx.xx.xxxx, согласно его соединениям по базовым станциям, находится в районе инсценировки ДТП по адресу: г. Новосибирск, ...(Скриншот __ Скриншот __ и Скриншот __). Кроме того, у Б в период до инсценировки ДТП и непосредственно перед инсценировкой ДТП имеются соединения с М по абонентскому __ с В по абонентскому __ 744-71-96 и П по абонентскому __ о признании данного диска вещественным доказательством и приобщением к делу (том 2, л.д. 107-123, 124-125);

- протоколом осмотра предметов от xx.xx.xxxx, согласно которому объектом осмотра является:

1.оптический диск формата DVD+R в стандартном футляре. DVD+R диск, емкостью 4,7 GB. При установке диска в DVD-ROM служебного компьютера, на рабочем столе появляется окно содержимого диска Е, а именно имеются следующие видеофайлы: «1 _02_М___», «2_02_М___», «3_02_М___», «4_02_М___», «1 _02_М___», «2_02_М___», «3_02_М___», «4_02_М___», «5_02_М___», «602М__», «7_02_М___», «8_02_М___», «902М__», «10_02_М___»,

«11_02_М___», «12_02_М___»,

«13_02_М___», «14_02_М___»,

«15_02_М___ 5034», «16_02_М___»,

«17_02_М___ 5430», «18_02_М___»,

«19_02_М___ 5636», «20_02_М___ 5719»,

«21_02_М___ 5801», «22_02_М___ 5916»,

«23_02_М___», «24_02_М___»,

«25_02_М___», «26_02_М___»,

«27_02_М___», «28_02_М___»,

«29_02_М___», «30_02_М___»,

«____», «3 2_02_М___»,

«____», «____».

Анализ файлов показывает, что на них зафиксированы транспортные средства, их перемещение и действия людей, находившихся в кадре, которые планируют имитацию ДТП.

оптический диск «Verbatim», формата CD-R, емкостью 700 MB, имеющий маркировочное обозначение «__ МС __». При установке диска в DVD-ROM служебного компьютера, на рабочем столе появляется окно содержимого диска Е, а именно имеются 53 видеофайла, являющиеся образцами записи камер наружного наблюдения по адресу: г. Новосибирск, ...; постановлением о признании данных предметов вещественными доказательствами и приобщением их к делу(том 3, л.д. 121-144, 145-146);

- протоколом выемки от xx.xx.xxxx, согласно которого у подозреваемого М, изъят автомобиль марки «Lexus RX330» государственный регистрационный __ 154 регион, кузов HOMep(VIN): __. (том 3 л.д. 1-5);

- протоколом осмотра предметов от xx.xx.xxxx, согласно которому объектом осмотра является автомобиль марки «Lexus RX330», государственный регистрационный __ 154 регион в корпусе черного цвета. На момент осмотра на автомобиле имеется одно видимое повреждение, а именно повреждение на переднем бампере справа. В ходе осмотра установлен номер кузова (VIN) __, постановлением о признании данного предмета вещественным доказательством и приобщением его к делу (том 3, л.д. 5-11, 12-13).

Анализируя исследованные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием понятых – посторонних граждан, не заинтересованных в исходе дела, экспертиза проведена специалистами, имеющими достаточный опыт работы и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Представитель потерпевшего и свидетели личных неприязненных отношений с подсудимым не имеют, поэтому оснований оговаривать подсудимого у них нет. Подсудимый в судебном заседании показания представителя потерпевшего и свидетелей подтвердил.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными, и приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд учитывает все обстоятельства дела, согласно которым М, К, в отношении, которых постановлен приговор Заельцовским районным судом г. Новосибирска xx.xx.xxxx, ФИО1 и неустановленные следствием лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана относительно наступления страхового случая, похитили денежные средства в сумме 400000 рублей, принадлежащие СК ОАО «__», перечисленные на расчетный счет, принадлежащий М

О наличии у подсудимого ФИО1 и М, К, в отношении, которых постановлен приговор Заельцовским районным судом г. Новосибирска xx.xx.xxxx, и иных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, предварительного сговора на хищение чужого имущества путем обмана свидетельствуют их совместные и согласованные действия по хищению чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а также то, что они заранее договорились о действиях, которые будут совершать и о роли каждого в достижении единой цели, направленной на хищение денежных средств СК ОАО «__».

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 159.5 ч. 2 УК РФ – как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, социально адаптирован, поскольку имеет семью, место жительства и место работы, к административной ответственности не привлекался, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, его молодой возраст, положительные характеристики по месту работы и жительства, занятие общественно –полезной деятельностью, нахождение на его иждивении его матери Б, xx.xx.xxxx года рождения, являющейся пенсионеркой и страдающей __, наличие грамот за участие в спортивных соревнованиях муниципальных образований __ района.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст.73 УК РФ, что будет являться достаточным для исправления ФИО1 и соответствовать целям и общим началам назначения наказания в соответствии с принципами Уголовного закона РФ. При этом, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого иного вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу также не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Представителем потерпевшего ОАО «__» Б заявлен гражданский иск о возмещении ущерба на сумму 400000 рублей. Поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Признать за представителем потерпевшего ОАО «__» Б право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

__ от 21.08.2017; копию платежного поручения __ от 14.11.2016; копию страхового полиса серии ЕЕЕ __; выплатное дело (требование в результате дорожно-транспортного происшествия) в оригиналах на 13 листах; оптический диск «VS», формата DVD+R; оптический диск «Verbatim», формата CD-R; DVD-R диск; CD-R диск, представленный ПАО "МТС"; бумажный носитель на 52-х листах, предоставленный ООО «Т2 Мобайл, находящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить там же;

- автомобиль марки «Lexus RX330» государственный регистрационный __ 154 регион, кузов HOMep(VIN): __, находящийся у М, после вступления приговора в законную силу, оставить у М;

- материалы административного дела по дорожно-транспортному происшествию от xx.xx.xxxx по адресу: г. Новосибирск, ... листах формата А4, находящиеся в отделе административной практики полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области по адресу: г. Новосибирск, ..., после вступления приговора в законную силу, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы, представления другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья М.В. Матиенко