Приговор № 1-37/2024 1-5/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 1-37/2024

УИД 16RS0015-01-2024-000460-77

Копия Дело №1-5/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан Валиуллина Л.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гисматуллина И.Ю.,

предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Хузиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административные наказания исполнены.

Несмотря на данное обстоятельство, ФИО1 достоверно зная о том, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так он, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая этого, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правил дорожного движения Российской Федерации), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; а также в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 50 минут, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея права на управление транспортным средством, управляя принадлежащим Свидетель №3 трактором марки ХТЗ-150К-03 без регистрационного знака, двигался по автодороге <адрес>, где на 1 км + 800 м указанной автодороги был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по Кайбицкому району. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут он был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «Алкотектор Юпитер» с заводским №, на что последний согласился. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения марки «Алкотектор Юпитер» с заводским №, у ФИО1 было выявлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 1,038 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ремонтировал трактор, замерз и употребил спиртные напитки. После чего он на принадлежащем Свидетель №3 тракторе марки ХТЗ-150К-03 без регистрационного знака поехал с целью его испытания по автодороге Большие Кайбицы - Камылово, где его остановили сотрудники ОГИБДД. Впоследующем сотрудник ОГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер, с чем он согласился. Результат был положительный.

Ранее он был привлечен к административному наказанию по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному аресту. Водительское удостоверение он не имеет.

В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 - начальник ОГИБДД ОМВД России по Кайбицкому району показал, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы на автодороге Большие Кайбицы - Камылово совместно с Свидетель №2 и ФИО2 ими был остановлен трактор марки ХТЗ-150К-03 без регистрационного знака под управлением ФИО1, от которого при разговоре изо рта исходил запах алкоголя. После чего ФИО1 был отстранен от управления трактором. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, а именно продуть в трубку прибора «Алкотектор Юпитер», с чем он согласился. В результате освидетельствования у ФИО1 было выявлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 1,038 мг/л, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где последний расписался. ФИО1 с данным показанием прибора Алкотектор согласился, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался. После чего он в отношении ФИО1 составил протокол об административном правонарушении. При составлении протоколов в отношении ФИО1 осуществлялась видеозапись.

Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, суд установил, что вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - трактором ХТЗ-150К-03 без государственного регистрационного знака (л.д.16).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 013183, показания прибора 1,038 мг/л (л.д.18).

Бумажным носителем прибора «Алкотектор Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, результат - 1,038 мг/л (л.д.17).

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 нарушил п.2.1.1, 2.7 ПДД РФ, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.19).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.32-33).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток (л.д.34-35).

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено (л.д.40).

Справкой ОГИБДД ОМВД России по Кайбицкому району о том, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не зарегистрировано (л.д.30).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на 1 км + 800 м автодороги <адрес>, в ходе которого изъят трактор ХТЗ-150К-03 без регистрационного знака. Трактор передан Свидетель №3 (л.д.12-13, 14).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №3 от сотрудника полиции получил на ответственное хранение трактор марки ХТЗ-150К-03 (л.д.15).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому у Свидетель №3 для осмотра изъят трактор ХТЗ-150К-03 без регистрационного знака (л.д.53-56, 57).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами, согласно которому на машинно- тракторном парке, расположенном по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>Б, осмотрен трактор марки ХТЗ-150К-03 без государственного регистрационного знака (л.д.58-61, 62-64).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №3 от сотрудника полиции получил на ответственное хранение трактор марки ХТЗ-150К-03 (л.д.70).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-73, 74-77).

Анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину подсудимого ФИО1 в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном вину признал и раскаялся, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Кайбицкому району характеризуется положительно.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает, поскольку факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки его транспортного средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, условия жизни семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст.64, 73, 76.2, 80.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для конфискации транспортного средства, используемого при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку транспортное средство - трактор марки ХТЗ-150К-03 без регистрационного знака, которым управлял ФИО1, принадлежит Свидетель №3

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В ходе дознания адвокату Гисматуллину И.Ю. выплачено 5190 рублей.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Гисматуллина И.Ю., суд учитывает следующее. В ходе дознания ФИО1 от услуг защитника отказался, что подтверждается письменным заявлением, но его отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению дознавателя, в связи с чем процессуальные издержки на основании ч.4 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого за указанный период не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерациии назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами срокомдва года.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению в порядке ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерациис момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле;

- трактор марки ХТЗ-150К-03 без регистрационного знака, оставить в распоряжении собственника – Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.