Решение № 2-303/2018 2-9/2019 2-9/2019(2-303/2018;)~М-336/2018 М-336/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-303/2018

Дело №2-9/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года г. Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

с участием ответчицы ФИО1, представителя ответчиков ФИО1, ФИО3 по доверенности от №. ФИО4,

при секретаре Голиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Орловского отделения № к ФИО1, ФИО5, ФИО3 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице Орловского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленного требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал кредит ФИО10 в сумме 1148000 рублей под 18,5% на срок 60 месяцев. Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) за ответчиком согласно расчету числится задолженность в сумме 1327557 руб. 10 коп. Поскольку имущественное обязательство ФИО2 неразрывно не связано с личностью должника, то после его смерти обязанность возвратить кредит банку не прекратилась. Таким образом, при наследовании имущества наследодателя к наследникам переходят не только имущество и права, но и долги наследника, в том числе по его кредитным обязательствам. Сотрудниками банка было установлено, что потенциальные наследники ФИО2 являются ФИО1, ФИО5, ФИО3, которые приняли наследство после смерти ФИО2, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, в том числе долги по кредитному обязательству. Истец просил суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО5, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице Орловского отделения № задолженность в сумме 1327557 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14838 рублей 00 копеек.

Представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Орловского отделения № по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен должным образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, его интересы в суде представляет по доверенности ФИО4.

Ответчица ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена должным образом, причина неявки суду не известна.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Ответчица ФИО1, представитель ответчицы ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (часть 1 статьи 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Сбербанк России и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал кредит ФИО2 в сумме 1148000 рублей под 18,5% на срок 60 месяцев.

Согласно представленному истцом расчету, в результате ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по договору образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 1327557 руб. 10 коп.

Из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Применительно к заявленному спору истец обязан доказать, что стоимость наследственно имущества, принятого наследниками заемщика, достаточна для погашения задолженности наследодателя.

Вместе с тем, таких доказательств суду не представлено.

По ходатайству истца судом были направлены запросы для установления состава наследников и имущества ФИО2

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества усматривается, что умерший ФИО2 на дату своей смерти 13.01.2017г. в собственности какого-либо имущества не имел, запрошенная судом информация о правах на объекты недвижимости отсутствует.

Из ответа УМВД России по Орловской области следует, что согласно учетным данным ФИС ГИБДД-М на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения автотранспортных средств не зарегистрировано.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 является сыном умершего ФИО2, что подтверждается записью акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является супругой умершего ФИО2

Из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 является дочерью умершего ФИО2

Из ответа нотариуса Болховского нотариального округа Орловской области от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в его производстве не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что к нотариусу Болховского нотариального округа Орловской области с заявлением о принятии наследства никто из наследников умершего ФИО2 не обращался.

Истец не представил суду информации о месте, где такие сведения могли быть получены.

Право на оказание судом содействия в сборе доказательств истец реализовал в указанном выше пределе, иных ходатайств не представлял и в данном судебном заседании не заявлял.

Судом были направлены запросы в адреса банков Орловской области о наличии у умершего ФИО2 счетов в данных кредитных учреждениях и остатках денежных средств на данных счетах.

Из ответов на запросы, поступивших из ОФ АКБ «Ланта-банк» (АО), ОО «ОРУ» ПАО «МИнБанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО АКБ «Авангард», Филиала «банка Заречье» (АО) в г. Орле, АО «Россельхозбанк» ЕСЦ «Центральный», филиала № Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Курскпромбанк», ПАО «Бинбанк», «Газпромбанк» (АО), ООО «Хоум кредит энд финанс банк», ПАО КБ «Восточный», ООО «Русфинанс Банк», ПАО банк «Траст», следует, что на имя ФИО2 отсутствуют открытые счета и иные ценности.

Как усматривается из материалов дела, с момента смерти наследодателя ФИО2 и до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, не имеется сведений и о фактическом принятии ими наследства.

Согласно ответу из ПАО Сбербанк следует, что у ФИО2 имеются два открытых счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с остатками на счетах 481 руб. 19 коп., 5579 руб. 32 коп. соответственно.

Иного наследственного имущества судом не установлено.

Из ответа ГУ УПФ РФ в Мценском районе Орловской области (межрайнное) следует, что социальное пособие на погребение умершего ФИО2 выплачено на имя ФИО1

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Доказательств наличия иного наследственного имущества и его принятия наследниками в материалы дела истцом не представлено.

В ходе рассмотрения дела истец не доказал, что ответчики приняли какое-либо наследственное имущество и его стоимость достаточна для погашения требований кредитора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с ответчиков образовавшейся задолженности по кредиту, полученному ФИО2, не имеется, так как ответчики не являются наследниками умершего и, следовательно, не являются надлежащими ответчиками по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу Сбербанк России в лице Орловского отделения № к ФИО1, ФИО5, ФИО3 о взыскании суммы задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Болховский районный суд Орловской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 января 2019 года.

Председательствующий: О.В. Макарова