Решение № 2А-136/2025 2А-136/2025(2А-695/2024;)~М-601/2024 2А-695/2024 А-136/2025 М-601/2024 от 20 марта 2025 г. по делу № 2А-136/2025

Дело №а-136/2025

(ранее 2а-695/2024)

УИД 44RS0013-01-2024-000760-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 г. п. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Смолина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Калугиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Красносельского муниципального района Костромской области, комитету архитектуры, имущественных и земельных отношений администрации Красносельского муниципального района Костромской области о признании незаконным отказа от 06.09.2024 № 2471-з в выдаче разрешения на использование земельного участка для благоустройства территории, об обязании повторно рассмотреть заявление о выдаче разрешения на использование земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Красносельского муниципального района Костромской области о признании незаконным отказа от 06.09.2024 № 2471-з в выдаче разрешения на использование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес>, <адрес>, без предоставления земельного участка и установления сервитута, об обязании в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче вышеуказанного разрешения. Требования мотивированы тем, что 2 сентября 2024 года административным истцом в администрацию Красносельского муниципального района Костромской области подано заявление о выдаче разрешения на использование земельного участка площадью. 7208 кв.м. Цель использования земельного участка для благоустройства территории, в том числе размещения малых архитектурных форм, срок использования 3 гола. Однако письмом от 06.09.2024 № 2471-з администрация Красносельского района Костромской области отказала в выдаче соответствующего разрешения со ссылкой на пп. 6 п.1 ст.39.33 Земельного кодекса Российской Федерации. Данный отказ считает незаконным. Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута. Подпунктом 6 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Статьей 39.36 ЗК РФ регламентировано использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Кроме того, порядок предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Красносельского муниципального района Костромской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Красносельского муниципального района Костромской области, без предоставления земельных участков и установления сервитута, установлен Административным регламентом, утвержденным постановлением администрации Красносельского муниципального района от 02.11.2017 № 191. В соответствии с разделом 2.10 Административного регламента в предоставлении муниципальной услуги заявителю отказывается в случае: а) непредставления документов, определенных пунктами 2.6.1, 2.6.2 настоящего Административного регламента и (или) не отвечающих требованиям подраздела 2.8 настоящего Административного регламента; б) в заявлении указаны цели использования земель или земельного участка или объекты, предполагаемые к размещению, не предусмотренные пунктом 1 статьи 39.34 ЗК РФ; г) размещение объекта (объектов) приведет к невозможности использования земель или земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости в соответствии с утвержденными документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, документами по планировке территории; д) земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу. Указанный перечень оснований является исчерпывающим. Вместе с тем, в оспариваемом решении об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка ни одно из данных оснований не указано.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца ФИО2 уточнила административные исковые требования. Просила признать незаконным отказ комитета архитектуры, имущественных и земельных отношений администрации Красносельского муниципального района Костромской области в выдаче разрешения на использование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., из земель государственная собственность на которые не разграничена на территории <адрес> без предоставления земельного участка и установления сервитута, выраженный в письме от 06.09.2024 г. №2471з.; обязать надлежащего ответчика рассмотреть заявление ФИО1 от 02.09.2024 г. о выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 7208 кв.м., из земель государственная собственность на которые не разграничена на территории Боровиковского сельского поселения д. Волчково, без представления земельного участка и установления сервитута.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Комитет архитектуры, имущественных и земельных отношений администрации Красносельского муниципального района Костромской области, в качестве заинтересованного лица – администрация Боровиковского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области.

Административный истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ранее в судебных заседаниях 17.02.2025 и 06.03.2025 г. поддержала уточненные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. В дополнение указала, что в соответствии с административным регламентом, утвержденным постановлением администрации Красносельского муниципального района от 02.11.2017 №191, предоставление муниципальной услуги по выдаче разрешения на использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Красносельского муниципального района Костромской области и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Красносельского муниципального района Костромской области, без предоставления земельных участков и установления сервитута осуществляется администрацией Красносельского муниципального района Костромской области. Изменения в указанный регламент не вносились, вместе с тем отказ за №2471з от 06.09.2024 г. на заявление полученное ФИО1 в администрацию Красносельского муниципального района было подготовлено председателем комитета архитектуры, имущественных и земельных отношений администрации Красносельского муниципального района Костромской области.

Представитель административного ответчика – администрации Красносельского муниципального района Костромской области по доверенности ФИО3, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ранее в судебных заседаниях 17.02.2025, 06.03.2025 г. административные исковые требования не признала, полагая, что оспариваемый ответ является законным и обоснованным. Отказ связан в связи с отсутствием к участку подъездных путей и проходов, и поэтому его не возможно использовать по назначению. При этом не смогла указать, какой именно пункт раздела 2.10 Административного регламента, утвержденного постановлением администрации Красносельского муниципального района от 02.11.2017 № 191 послужил основанием для отказа ФИО1 в представлении муниципальной услуги. Указала о том, что администрация Красносельского муниципального района Костромской области является ненадлежащим ответчиком по делу. Надлежащим ответчиком по делу считает комитет архитектуры, имущественных и земельных отношений администрации Красносельского муниципального района Костромской области, которое является самостоятельным муниципальным казенным учреждением на основании постановления администрации Красносельского муниципального района Костромской области №262 от 31.08.2023 г. и осуществляет свою деятельность в сфере земельных правоотношений, в том числе земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Одновременно подтвердила тот факт, что соответствующие изменения в постановление администрации Красносельского муниципального района Костромской области от 02.11.2017 г. №191 «Об утверждении административного регламента предоставления администрацией Красносельского муниципального района муниципальной услуги «По выдаче разрешения на использование земельных участков находящихся в муниципальной собственности Красносельского муниципального района Костромской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Красносельского муниципального района Костромской области, без предоставления земельных участков и установления сервитута, в части обращения за оказанием указанной муниципальной услуги и ее рассмотрения непосредственно комитетом архитектуры, имущественных и земельных отношений администрации Красносельского муниципального района Костромской области, не вносились.

Представитель административного соответчика председатель Комитета архитектуры, имущественных и земельных отношений администрации Красносельского муниципального района Костромской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия. В направленном письменном отзыве (ходатайстве) от 06.03.2025 г. указала, что административные исковые требования административного истца ФИО1 не признает, и просит в них отказать. Считает оспариваемый ответ законным и обоснованным по основаниям в нем изложенным, поддерживает позицию высказанную администрацией Красносельского муниципального района Костромской области.

Заинтересованное лицо - администрация Боровиковского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области, надлежаще извещена, своего представителя не направила, просили рассмотреть дело без их участия. От главы Боровиковского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области ФИО5 поступил письменный отзыв от 06.03.2025 г., согласно которого указывает, что заявленные требования административного истца не подлежат удовлетворению. Согласно ч.1.1 ст.3 Закона Костромской области «О порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута» от 07.07.2015 г. №708-5-ЗКО (далее-Закон), разрешение на размещение проездов, в т.ч. подъездных дорог, для размещения которых требуется разрешение на строительство выдается на срок: на период строительства, но не более чем на три года. Пунктом 3 части 3 ст.3 Закона устанавливает, что к заявлению прилагаются документы, подтверждающие основания для использования земель для размещения объекта (проектная документация, схема монтажа, установки, размещения). Указанные документы не приложены к заявлению Согласно п.8 ч.2 ст.3 Закона, для получения разрешения в заявлении должен быть указан срок использования земельного участка (в пределах срока, установленного ст.1.1 Закона). Согласно пп.7 п.2 ст.3 Закона в заявлении должны быть указаны цели использования земель или земельного участка с указанием вида размещаемого объекта. В настоящее время на испрашиваемом участке ведутся работы неустановленными лицами без установленных оснований. Данное обстоятельство исключает введение участка в оборот без проведения соответствующих проверок, включая правоохранительными органами.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, заинтересованного лица.

Учитывая позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ, установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, пп. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок на обжалование отказа администрации Красносельского муниципального района от 06.09.2024 № 2471-з в выдаче разрешения на использование земельного участка для благоустройства территории, в том числе размещения малых архитектурных форм ФИО1 не пропущен, так как оспариваемый отказ вынесен 06.09.2024, а административное исковое заявление сдано в отделение почтовой связи 06.12.2024 г., то есть административный истец обратился в суд с административным иском в течение трехмесячного срока на обжалование отказа администрации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 02.09.2024 года обратился в администрацию Красносельского муниципального района Костромской области с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка площадью. 7208 кв.м., из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного по адресу: Костромская область, Красносельский район, Боровиковское сельское поселение, д. Волчково без предоставления земельного участка и установления сервитута, цель использования: для благоустройства территории, в том числе для размещения малых архитектурных форм.

Письмом председателя Комитета архитектуры, имущественных и земельных отношений администрации Красносельского муниципального района ФИО4 06.09.2024 № 2471-з ФИО1 отказано в выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 7 208 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес><адрес>, без предоставления земельного участка и установления сервитута, для благоустройства территории. В отказе указано, что согласно представленной схеме, к земельному участку отсутствуют подъездные пути, проходы, что приводит к невозможности использования земельного участка.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец сослался на то, что отказ является незаконным, поскольку ст.39.33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено использование земель или земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления участков в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, с соблюдением требований законодательства, градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-экологических и иных правил, нормативов.

Земельным кодексом Российской Федерации установлены виды права на земли (собственность, аренда и др.) и порядок приобретения прав (на торгах, без торгов и др.).

Статья 65 ЗК РФ устанавливает, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Бесплатное использование земель, как исключение, определено законодательными актами, в том числе главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации (статьи 39.33 - 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации) «Использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута».

Данной главой предусмотрено использование земель без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута для ряда установленных случаев, а также с целью размещения определенных объектов, временного характера, не связанного со строительством.

Случаи использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, установлены пунктом 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, среди которых размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 6).

В соответствии с п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 г.№ 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» на земельные участки могут выдаваться разрешения на использование с целью размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

Порядок предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Красносельского муниципального района Костромской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Красносельского муниципального района Костромской области, без предоставления земельных участков и установления сервитута, установлен Административным регламентом, утвержденным постановлением администрации Красносельского муниципального района от 02 ноября 2017 г. № 191 (в редакции постановлений администрации Красносельского муниципального района от 05.08.2019 №142, от 04.09.2019 №174, от 15.06.2020 №127, от 18.03.2021 №50, от 12.12.2022 №258).

Согласно подразделу 2.1 Порядка, муниципальная услуга, предоставление которой регулируется настоящим Административным регламентом, именуется «Выдача разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Красносельского муниципального района Костромской области, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Красносельского муниципального района Костромской области без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута».

В силу подраздела 2.2 Порядка предоставление муниципальной услуги осуществляет администрация Красносельского муниципального района Костромской области.

Разделом 2.4. Порядка установлен срок предоставления муниципальной услуги. Согласно подразделу 2.4.1. максимальный срок предоставления муниципальной услуги составляет 8 рабочих дней со дня поступления заявления в Администрацию.

Как следует из штампа на заявлении ФИО1 от 02.09.2024 о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, указанное заявление поступило в администрацию Красносельского муниципального района Костромской области 02.09.2024 г., а в дальнейшем передано из администрации Красносельского муниципального района Костромской области в комитет архитектуры, имущественных и земельных отношений администрации Красносельского муниципального района Костромской области, где зарегистрировано за №1381 от 03.09.2024 г. К заявлению приложены: копия паспорта заявителя, схема границы предполагаемого к использованию земель, проект благоустройства.

Оспариваемый отказ за №2471з вынесен 06.09.2024 г. председателем комитета архитектуры, имущественных и земельных отношений администрации Красносельского муниципального района Костромской области ФИО4, в установленный Порядком срок предоставления муниципальной услуги.

В подразделе 2.10 Порядка приведены основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В предоставлении муниципальной услуги заявителю отказывается в случае:

а) непредставления документов, определенных пунктами 2.6.1, 2.6.2 настоящего Административного регламента и (или) не отвечающих требованиям подраздела 2.8 настоящего Административного регламента;

б) в заявлении указан предполагаемый к размещению объект (объекты), виды которых не предусмотрены постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов»;

в) размещение объекта (объектов) приведет к невозможности использования земель или земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости в соответствии с утвержденными документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, документами по планировке территории;

г) земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу;

д) предполагаемые к использованию земли или земельные участки являются частной собственностью, собственностью субъекта РФ, собственностью Российской Федерации, обременены ограничениями в использовании.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Вместе с тем в оспариваемом отказе администрации в выдаче разрешения на использование земельного участка ни одного из вышеприведенных оснований для отказа не указано.

В письме от 06.09.2024 № 2471-з председатель комитета архитектуры, имущественных и земельных отношений администрации Красносельского муниципального района Костромской области ФИО4 отказала в выдаче соответствующего разрешения по основанию невозможности использования земельного участка в связи с отсутствием подъездных путей, проходов к земельному участку, без указания и ссылки на конкретный пункт для такого отказа в соответствии с разделом 2.10 Порядка предоставления указанной муниципальной услуги.

Ссылка представителя заинтересованного лица администрации Боровиковского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской в письменном отзыве от 06.03.2025 г. в обоснование правильности принятого решения председателем комитета архитектуры, имущественных и земельных отношений администрации Красносельского муниципального района Костромской области на отказ в выдаче разрешения на использование земельного участка - на отсутствие документов, подтверждающих основания для использования его для размещения объекта (проектной документация, схемы монтажа, установки, размещения), не указание цели использования земельного участка с указанием вида размещаемого объекта, о том, что на нем ведутся какие-то работы неустановленными лицами, без соответствующих проверок со стороны правоохранительных органов, являются несостоятельными и не могут учитываться при разрешении возникшего спора. Данные обстоятельства при принятии оспариваемого решения не указывались в обоснование отказа. Вопреки ошибочному мнению представителя заинтересованного лица, административным истцом к заявлению были приложены документы (схема границ предполагаемого использования земель, проект благоустройства), с указанием цели использования земельного участка и вида размещаемого объекта (для благоустройства территории, с размещением малых архитектурных форм.

Также суд находит не состоятельной ссылку представителя ответчика администрации Красносельского муниципального района Костромской области в письменном отзыве от 17.01.2025 г. для принятия отказа в согласовании разрешения для использования земельного участка административному истцу на п. «в» раздела 2.10 Административного регламента, а именно размещение объекта (объектов), которое приведет к невозможности использования земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости в соответствии с утвержденными документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, документами по планировке территории, поскольку при вынесении оспариваемого решения указанные обстоятельства, как основание для отказа не отражены и не учитывались.

Кроме того в соответствии с указанным пунктом административного регламента, именно размещение самого объекта должно создавать условия для невозможности использования участка с соответствии утвержденными документами планирования, правилами землепользования и застройки, документами по планировке территории, а не сам факт отсутствия подъездных путей, проходов к земельному участку.

Также суд учитывает, что решением Красносельского районного суда Костромской области от 02.11.2023 года по административному делу №2а-558/2023 г, вступившего в законную силу 12.12.2023 г., были удовлетворены административные исковые требования ФИО1 к администрации Красносельского муниципального района Костромской области, признан незаконным отказ администрации Красносельского муниципального района Костромской области от 28.07.2023 г. №1314з в выдаче разрешения на использование земельного участка для организации подъезда к водному объекту участка Горьковского водохранилища. На администрацию Боровиковского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области возложена обязанность в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на использование участка площадью 7208 кв.м. из земель государственная собственность, на которые не разграничена, на территории Боровиковского сельского поселения, д. Волчково, без предоставления земельного участка и установления сервитута, для организации подъезда к водному объекту участка Горьковского водохранилища на траверзе 618.2-618.3 км. основного судового хода р. Волга у левого берега в заливе устья р. Покша в районе д. Волчково Красносельского района Костромской области.

Таким образом, основание, по которому административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги «Выдача разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Красносельского муниципального района Костромской области, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Красносельского муниципального района Костромской области без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута» не основано на вышеприведенных нормах.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт нарушения прав истца.

В силу ч. 1 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решения возложена обязанность доказать наличие оснований для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, и соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Администрация Красносельского муниципального района Костромской области не установила все обстоятельства, формально приняла оспариваемое решение, не соответствующее принципам и целям предоставления государственных и муниципальных услуг.

Следовательно, оспариваемый отказ нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании незаконным отказа председателя комитета имущественных и земельных отношений администрации Красносельского муниципального района Костромской области ФИО4 от 06.09.2024 № 2471-з в выдаче ФИО1 разрешения на использование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес><адрес>, без предоставления земельного участка и установления сервитута, для благоустройства территории, в том числе для размещения малых архитектурных форм.

Поскольку в соответствии с Административным регламентом о предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Красносельского муниципального района Костромской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Красносельского муниципального района Костромской области, без предоставления земельных участков и установления сервитута, утвержденным постановлением администрации Красносельского муниципального района от 02 ноября 2017 г. № 191 (в редакции постановлений администрации Красносельского муниципального района от 05.08.2019 №142, от 04.09.2019 №174, от 15.06.2020 №127, от 18.03.2021 №50, от 12.12.2022 №258), изменения в который не вносились, такая обязанность возложена именно на администрацию Красносельского муниципального района, которая по своему усмотрению может рассмотреть заявление административного истца ФИО1 сама или перенаправить для рассмотрения в комитет архитектуры, имущественных и земельных отношений администрации Красносельского муниципального района Костромской области, в соответствии с постановлением администрации Красносельского муниципального района Костромской области №262 от 31.08.2023 г. «Об утверждении муниципального казенного учреждения «Комитет архитектуры, имущественных и земельных отношений» администрации Красносельского муниципального района Костромской области, для восстановления нарушенного права оспариваемое решение подлежит отмене с возложением на администрацию Красносельского муниципального района Костромской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 7 208 кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес><адрес>, без предоставления земельного участка и установления сервитута, для благоустройства территории, в том числе размещения малых архитектурных форм.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации Красносельского муниципального района Костромской области, комитету архитектуры, имущественных и земельных отношений администрации Красносельского муниципального района Костромской области о признании незаконным отказа от 06.09.2024 № 2471-з в выдаче разрешения на использование земельного участка для благоустройства территории, в том числе для размещения малых архитектурных форм, об обязании повторно рассмотреть заявление о выдаче разрешения на использование земельного участка, - удовлетворить.

Признать отказ председателя комитета архитектуры, имущественных и земельных отношений администрации Красносельского муниципального района Костромской области ФИО4 за №2471з от 06.09.2024 в выдаче разрешения на использование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., из земель, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес><адрес>, без предоставления земельного участка и установления сервитута, для благоустройства территории, в том числе для размещения малых архитектурных форм, незаконным.

Обязать администрацию Красносельского муниципального района Костромской области в течение пяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на использование земельного участка площадью <данные изъяты> из земель, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес>, <адрес>, без предоставления земельного участка и установления сервитута, для благоустройства территории, в том числе размещения малых архитектурных форм.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Красносельский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Администрация Красносельского муниципального района Костромской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обязана направить сообщение об исполнении данного решения в Красносельский районный суд Костромской области и административному истцу.

Судья А.Н. Смолин

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года в 17 часов