Решение № 12-4/2025 12-66/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 12-4/2025

Дело № 12-4/2025

УИД 69MS0082-01-2024-004021-15 мировой судья Ратникова Н.А.


Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2025 г. город Удомля

Судья Удомельского городского суда Тверской области Суханов М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №62 Тверской области от 3 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Тверской области от 3 декабря 2024 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 обратилась в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления. Также представлены суду письменные ходатайства в подтверждение обоснованности поданной жалобы.

Доводы жалобы мотивированы тем, что административного правонарушения ФИО2 не совершала. Пояснения потерпевшего, мнение специалиста были получены без предварительного разъяснения им прав и обязанностей. Потерпевшая, свидетель и специалист об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и пояснений по ст. 17.9 КоАП РФ не предупреждались, в связи с чем данные объяснения и ответы не могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Оспариваемое постановление вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, пояснив, что административное правонарушение не совершала, данные ей объяснения старшему помощнику прокурора искажены.

Прокурор Стяжкина Е.А. полагала, что постановление мирового судьи обоснованно, совокупность доказательств подтверждает виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. В письменных объяснениях показания ФИО2 отражены, так как она их давала.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени рассмотрения надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

При указанных обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняется государством (часть 1 статья 21).

В силу ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ не допускаются.

Основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, явились обстоятельства, изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка №62 Тверской области от 03.12.2024, а именно: в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 4 сентября 2024 года ФИО2, находясь в общем коридоре квартир № и № по адресу: <адрес>, оскорбила ФИО1, с использованием жаргонной, воровской, то есть ненормативной лексики, допустив унижение чести и достоинства. Сказанная ФИО2 фраза представляет собой негативно-оценочное высказывание с использованием ненормативной фразеологии, содержащей высказывания с указанием на ограниченный ум вполне здорового человека, циничную, унизительную оценку личных качеств адресата. ФИО2 использовала в своих оскорблениях нецензурные коннотации - устойчивый ассоциации, которые вызывают то или иное слово, употребленное в конкретном контексте, тем самым усилив смысл высказываемых ею оскорблений. Высказывания в свой адрес ФИО1 воспринимала, как оскорбление, унижающее ее честь, достоинство. Оскорбление, высказанное ФИО2 в адрес ФИО1., было в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Оценив имеющийся в деле доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что материалы дела подтверждают событие, состав административного правонарушения, в том числе вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Между тем принятый по делу судебный акт вынесен с существенным нарушением требований КоАП РФ.

Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, имели место 04.09.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения водителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 названного Кодекса, составляет 90 календарных дней.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, подлежащий исчислению по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек 02.12.2024.

Согласно материалам дела постановление вынесено и оглашено в судебном заседании 3 декабря 2024 года (л.д. 66-68, 69-74).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В нарушение приведенных выше норм мировой судья вынес постановление 3 декабря 2024 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признал ФИО2 виновной в совершении вмененного административного правонарушения и назначил ей административное наказание.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Иных предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №62 Тверской области от 3 декабря 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья М.А.Суханов