Решение № 12-115/2018 12-4/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-115/2018Коченевский районный суд (Новосибирская область) - Административные правонарушения 21 февраля 2019 года р.п. Коченево Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Слыш Н.П. при секретаре Журавлевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора ФИО2 Центрального МУГАДН от 01.10.2018 года по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, Постановлением государственного инспектора ФИО2 Центрального МУГАДН от 01.10.2018года по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обжаловал его в порядке ст. 30.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что правонарушение зафиксировано специальным техническим средством Платон, который не имеет отношения к органу вынесшему постановление. Полагает, что нарушены нормы Конституции РФ- ст.34 п.2, и ст.74. Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться Федеральным Законом, в данном случае выгоду в качестве монополиста извлекает <данные изъяты>. Предположение, что <данные изъяты> имеет доступ к информационной базе данных МВД РФ и «Росавтодора» противоречит положениям ст.6.7 ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006года. Просит постановление от 01.10.2018 года отменить, прекратить производство по административному делу. В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился. Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим ФЗ, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. Согласно ч. 1 ст. 31.1 вышеназванного ФЗ от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. В соответствии с п. 7 "Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 г. N 504, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. Согласно п. 12 указанных Правил движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил. В соответствии с "Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения", утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 г. N 928, автомобильная дорога «Р-254" является дорогой федерального значения. Согласно постановления, факт осуществления движения водителем транспортного средства марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> массой свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи фото-видео-фиксации Платон Индификатор 1701289 имеющем свидетельство о поверке N 1706043, действительным до 28.06.2019года. Согласно порядку внесения владельцем транспортного средства платы оператору, сведения, выявленные системой взимания платы факты движения транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, передаются в ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта для принятия решения о привлечении владельца транспортного средства к административной ответственности. В обжалуемом постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 14:29:30 по адресу: <данные изъяты> НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. В постановлении об административном правонарушении указано, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при этом в постановлении указаны технические характеристики транспортного средства, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, ссылка на которое содержится в данных специального технического средства «Платон». Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.Таким образом, именно на заявителя возложена обязанность доказывания своей непричастности к совершению правонарушения. Тот факт, что собственником (владельцем) автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО1, заявителем не оспаривается.Сомневаться в правильности места и времени совершения административного правонарушения, а также в показаниях данных специального технического средства у суда нет оснований. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все установленные действующим законодательством сведения, в том числе и данные специального технического средства, с помощью которого производилась фото-фиксация правонарушения, а также место и время фиксации, разрешенная скорость на данном участке дороги. В силу ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.Таким образом, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо привлекаемое к административной ответственности, должно предоставить доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения. Таких доказательств ФИО1 представлено не было. В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29 августа 2014года №-1662р лицом, осуществляющим полный цикл создания Системы и функции Оператора Системы по сбору платы, является <данные изъяты><данные изъяты> Доводы заявителя о том, что фото-фиксация выполнена неправомерно, основаны на субъективном ошибочном толковании ФИО1 норм закона, установленные обстоятельства не опровергают вывода о его виновности в совершении вмененного административного правонарушения. <данные изъяты> на основании заключенного концессионного соглашения произведена фиксация специальным техническим средством данных о движении транспортного средства заявителя и зафиксирована специальным техническим средством информация о невнесении ФИО3 платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и в связи с отсутствием внесения ФИО4 соответствующей платы, данные были автоматически направлены в Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Кроме того, утвержденные распоряжением Правительства РФ условия концессионного соглашения направлены на обеспечение взимания платы и обеспечения функционирования системы по взиманию платы, а не для привлечения к административной ответственности. Функции по привлечению лиц, не внесших соответствующую плату за движение по автомобильным дорогам федерального значения транспортных средств массой свыше 12 тонн, возложены на иных должностных лиц. Согласно п.6.5.17. Положения о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Утвержденного Приказом Ространснадзораот 27 июня 2017 г. N ВБ-546фс), на Центральное МУГАДН возлагается Контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая фиксацию административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования, в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фотовидеофиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на территории Российской Федерации. Также Центральное МУГАДН осуществляет в установленном порядке: производство по делам об административных правонарушениях. В соответствии со статьёй 23.36 КоАП РФ должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор), уполномоченные осуществлять контрольные и надзорные функции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 12.21.3 КоАП РФ, в том числе в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи. В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Возможность использования административными органами данных специальных технических устройств, работающих в автоматическом режиме, с функцией фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В обжалуемом постановлении содержатся данные специального технического средства, а также данные свидетельства о его поверке и срок действия поверки.Сведения о массе указанного выше транспортного средства получены административным органом из Федеральной информационно-аналитической системы ГИБДД ГУ МВД России, в которой содержатся данные в том числе и о свидетельстве о регистрации транспортного средства, в котором отражена масса транспортного средства. Данные свидетельства о регистрации указаны в постановлении.При постановке на учет транспортного средства, сведения о нем, включая массу транспортного средства, заносятся в Федеральную информационно-аналитическую систему ГИБДД ГУ МВД России. Основания не доверять сведениям указанной системы у суда отсутствуют. Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, если их обработка позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным (часть 1 статьи 1). Следовательно, действие этого Закона не распространяется на отношения по сбору, проверке, хранению сведений в процессе возбуждения и рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении. Использование соответствующей информации в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не является нарушением условий обработки персональных данных и принципа конфиденциальность персональных данных. При этом суд отмечает, что получение и предоставление в материалы дела об административном правонарушении сведений о собственнике транспортного средства связано не с их обработкой, а является результатом исполнения должностным лицом своих полномочий при рассмотрении дела об административном правонарушении. В соответствии с приведенными выше положениями норм КоАП РФ по данной категории дел протокол об административном правонарушении не составляется, административное расследование не проводится, дело рассматривается в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Установив факт движения транспортного средства до момента внесения платы и оформления маршрутной карты, субъект административной юрисдикции с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования пришел к правильным выводам о наличии в данном случае состава вменяемого ФИО4 противоправного деяния. Обязанность по представлению доказательств невиновности в совершении административного правонарушения лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. ФИО1. доказательств внесения соответствующей платы представлено не было. Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Довод о невозможности произвести оплату штрафа по реквизитам, указанным в постановлении, является несостоятельным, поскольку в оспариваемом постановлении приведены все необходимые сведения для уплаты штрафа, включая получателя платежа – УФК по г. Москве (Центральное МУГАДН). Оснований для отмены постановления по настоящему делу не имеется.Жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от 01.10.2018 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере10000 рублей, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.Судья подпись Суд:Коченевский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Слыш Нелли Петровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |