Приговор № 1-131/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-131/2019

дело № 1-131/2019 (...)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ачкасовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Колевинской Т.А.,

подсудимого ФИО4,

адвоката Потехина Н.Н., представившего удостоверение № ... от *** ордер № ... от ***

при секретаре Золотаревой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела производство по которому производилось в сокращенной форме дознания в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного района «<данные изъяты> район г. Хабаровска» на судебном участке № ... от 08 декабря 2017 г., вступившему в законную силу 19 декабря 2017 г., ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

ФИО4, в состоянии алкогольного опьянения являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в неустановленное время, но не позднее 01 часа 30 минут 18 февраля 2019 года, более точного времени в ходе дознания установить не представилось возможным, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак ..., от участка местности, расположенного **** ****, где данный автомобиль под управлением ФИО4 был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 18.02.2019 года у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве ... мг/л.

ФИО4 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

При поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В судебном заседании ФИО4 заявленное ходатайство поддержал, при этом пояснив, что вину признает в полном объёме, раскаивается в содеянном, просит рассмотреть уголовное дело в порядке установленном ст. 316, 317 УПК РФ.

Защитник Потехин Н.Н. ходатайство подсудимого ФИО4 поддержал, просил его удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после проведения консультации с ним, как с защитником, последствия и порядок рассмотрения дела обвиняемому были разъяснены и понятны.

Санкция статьи за преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы предусматривает на срок до 2 лет. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела без проведения судебного разбирательства по делу в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, так как условия предусмотренные законом соблюдены.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения порядка установленного ст. 226.9 УПК РФ и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО4 обвинительный приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Принимая во-внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе обьяснениями подсудимого, которые согласуются с протоколами допросов свидетелей ФИО1 (том № ... ФИО2 (том № ...), ФИО3том № ...), протоколом осмотра документов (том № ...), протоколом осмотра места происшествия (том № ...), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от 18.02.2019г. (том № ...), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 18.02.2019 года (том № ...), чеком алкотектора от 18.02.2019 года (том № ...); протоколом об административном правонарушении ... от 18.02.2019г. (том № ...), протоколом задержания транспортного средства ... от 18.02.2019 года (том № ...), актом приема - передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку (****) № ... от 18.02.2019 года (том № ...); постановление по делу об административном правонарушении ... от 18.02.2019 года (том № ...), постановлением мирового судьи судебного района «... район г. Хабаровска» на судебном участке № ... от 08.12.2017 года (том № ...) и при отсутствии возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, исключения самооговора, суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания, которое не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинение, с которым согласился ФИО4 – обоснованно, и полностью подтверждено доказательствами, собранными по делу, исследованными в судебном заседании, которые указаны в обвинительном постановлении.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его вменяемости.

Действия ФИО4 судом квалифицируются по 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО4 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, а также личность виновного, который вину признал полностью, раскаялся, на момент совершения преступления не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает объяснение, данное ФИО4 до возбуждения уголовного дела, расценивая его как явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания ФИО4 суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, где в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности, характеризующих данных, с учетом всех обстоятельств по делу, а также учитывая материальное положение подсудимого, то суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ, с применением ст. 62 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения ФИО4 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Оснований для назначения ФИО4 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с санкцией статьи 264.1 УК РФ - назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, за совершение настоящего преступления обязательно.

При этом суд, в соответствии со ст. 47 УК РФ конкретизирует вид деятельности, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судом разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 226.9, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО4 - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: документы административного производства – протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от 18.02.2019 года; чек алкотектора от 18.02.2019 года; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 18.02.2019 года; протокол о задержании транспортного средства ... от 18.02.2019 года; акт приема - передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку (****) № ... от 18.02.2019 года; протокол об административном правонарушении ... от 18.02.2019, постановление по делу об административном правонарушении ... от 18.02.2019 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: Н.В. Ачкасова