Решение № 2-1186/2017 2-1186/2017~М-1132/2017 М-1132/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1186/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 20 декабря 2017 года

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Светлове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении долей в праве собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО4 об определении долей в праве собственности на жилое помещение, указав в обоснование заявленных требований, что их семья приобрела в собственность жилое помещение – <адрес> на основании договора купли – продажи в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность. Всего собственников на квартиру пять человек, включая её мать ФИО7, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти её мать была зарегистрирована и проживала в <адрес>. На основании решения Мегионского городского суда установлен факт принятия ею наследства после умершей матери в виде доли в праве собственности на квартиру. В настоящее время определить размер доли на каждого собственника возможно только по решению суда, так как один из собственников умер, имущество умершей перешло в её собственность. Между сторонами есть соглашение об определении размера долей, однако определить их самостоятельно без решения суда не представляется возможным в связи с тем, что ФИО7 на день смерти была зарегистрирована в <адрес>. После уточнения исковых требований просит определить доли в праве собственности на <адрес> в размере: ФИО1 № доли в праве собственности, ФИО4 № долю в праве собственности, ФИО6 № долю в праве собственности, ФИО2 № долю в праве собственности.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО5 в связи с вступлением в брак сменила фамилию на ФИО8.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования. Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, последствия принятия судом признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчики ФИО4, ФИО3, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, до начала судебного заседания ответчики ФИО4, ФИО3 представили в суд письменные заявления о признании исковых требований, указали, что последствия принятия судом признания иска им известны и понятны.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО4 и ФИО3

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, судом ответчикам разъяснены.

Признание ответчиками иска выражено в заявлениях в письменной форме, которые приобщены к делу.

С учетом изложенного суд принимает признание ответчиками иска, поскольку оно не противоречит требованиям закона, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении долей в праве собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Признать за ФИО1 № доли в праве собственности, за ФИО2 № доли в праве собственности, за ФИО4 № доли в праве собственности, за ФИО3 № доли в праве собственности на <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

*
*

Судья С.Н. Медведев