Приговор № 1-73/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-73/2018

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 03 июля 2018 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дадашева С.С.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № с 105376 от 21.06.18г.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР,со средним образованием, не работающего,женатого,имеющего пятерых малолетних детей, военнообязанного,гражданина РФ, судимого ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ч.4 ст.159 УК РФ к пяти годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет, без штрафа и без ограничения свободы; ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 222, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без шрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.74 УК РФ условное наказание по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и назначено наказание по правилам ст.70 УК РФ ввиде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы. Апелляционным <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Предгорного районного суда <адрес> изменен и окончательно ФИО2 к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет и 3 месяца с отбыванием в колонии общего режима,зарегистрированного и проживающего адресу: Чеченская Республика, <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение и сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах.

Так, в 2010 году, точная дата и время не установлены, ФИО2 находясь на окраине <адрес>, Чеченской Республики, точное место дознанием не установлено, приобрел, путем присвоения найденного, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пистолет без маркировочных обозначений, являющийся боевым, короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, переделанным из газового пистолета с возможностью стрельбы травматическими патронами предположительно пистолета «Макарыч» «МР-79-9Т», путем замены ствола со втулкой и сепаратором на ствол с четырьмя правонаклонными полями нарезов, под патрон калибра 9x18 мм (ПМ), в технически исправном состоянии и пригодным для производства выстрелов, не менее 23 (двадцати трех) патронов, являющихся штатными боеприпасами, заводского, отечественного изготовления, к огнестрельному нарезному короткоствольному оружию, пистолетам (ПМ), (ПММ) (АПС), револьверу (ТКБ), пистолетам пулеметам (Кедр) (Бизон), (ПП 2000) и другим моделям отечественного и иностранного производства использующих данный калибр, и прибор для бесшумной стрельбы. Затем, ФИО2 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, заведомо зная о том, что своими умышленными действиями он нарушает требования Федерального Закона «Об оружии» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, имея при этом, реальную возможность добровольно выдать правоохранительным органам, незаконно хранил его в своем жилище, расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

В мае 2013 г., более точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь на территории РТЦ «Беркат», расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО7, 1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, сбыл ФИО8 за денежную сумму в размере не менее 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей, имеющийся у него вышеуказанный пистолет с прибором бесшумной стрельбы и патроны к нему в количетсве не менее 23 штук.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что показания данные в ходе предварительного следствия он поддерживает, от дачи других показаний отказался. В связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он знаком со своим односельчанином ФИО8 Во время одной из встреч с ним в <адрес>, завел разговор про огнестрельное оружие и проявил интерес к его приобретению. В тот день он не стал ничего ему говорить, однако у него имелся пистолет с прибором для бесшумной стрельбы и патроны в количестве 30 или 40 единиц, которые он позже решил продать ФИО8 Данный пистолет, с прибором для бесшумной стрельбы и патроны в количестве 30 или 40 единиц, он продал ФИО8 за денежные средства в размере 30000 или 35 000 рублей, находясь в <адрес>, в одном из кафе на РТЦ «Беркат», где примерно в начале лета 2013 года они неоднократно встречались.

Пистолет, с прибором для бесшумной стрельбы и патроны к нему около 40 штук, он нашёл в 2010 году на окраине <адрес> и хранил по месту своего проживания по вышеуказанному адресу. Точное место где он их нашел показать не сможет, так как забыл в виду давности. После оглашения данных показаний ФИО2 заявил, что эти показания он поддерживает, они соответствуют действительности.

Кроме полного признания ФИО2 своей вины в совершении вменяемого ему деяния, его вина доказана показаниями свидетеля и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

- показаниями свидетелея ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым когда он вместе сФИО8 находился в гостинице он увидел у последнего пистолет и патроны, то спросил его зачем ему пистолет и откуда он у него, на что тот ответил, что пистолет ему нужен и пробрел он его в мае 2013 г. в <адрес> на РТЦ «Беркат» у односельчанина ФИО2, которого знает как проживающего по <адрес>.

(л.д.т.2 65-67)

Вещественными доказательствами:

- копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пистолет без маркировочных обозначепний, изъятый при задержания у ФИО8 является боевым, короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, переделанным из газового пистолета, газового пистолета с возможностью стрельбы травматическими патронами предположительно пистолета «Макарыч» «МР-79-9Т», путем замены ствола со втулкой и сепаратором на ствол с четырьмя правонаклонными полями нарезов, под патрон калибра 9x18 мм (ПМ). Данный пистолет находится в технически исправном состоянии и для производства выстрелов пригоден.Представленные на исследование двадцать патронов, являются штатными боеприпасами, заводского, отечественного изготовления, к огнестрельному нарезному короткоствольному оружию, пистолетам (ПМ), (ПММ) (АПС), револьверу (ТКБ), пистолетам пулеметам (Кедр) (Бизон), (ПП 2000) и другим моделям отечественного и иностранного производства использующих данный калибр.

(т.1 л. д. 18-24)

-заверенные копии протокола осмотра предмета, постановления о признании и приобщении к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, составленные в ходе осмотра, признания и приобщения в качестве вещественного доказательства пистолет, глушитель, два магазина, двадцать один патрон, три гильзы и три пули. (т.2 л.д.100-102)

-вещественные доказательства: пистолет, глушитель, два магазина, двадцать один патрон, три гильзы и три пули, согласно вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговора <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожены.

(т.2 л.д.103-117)

Иные документы;

Рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, составленный в порядке ст. 143 УПК РФ старшим оперуполномоченным 1 группы 1 отделения 3 отдела службы на Кавминводах УФСБ России по <адрес> Г. от ДД.ММ.ГГГГ

(т.1 л.д.1-2)

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2 суд исходит из установленных, приведенными выше обстоятельств дела. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуально постановление о передаче сообщения по подследственности;го закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 222 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение и сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные характерезующие личность подсудимого, который не работает, не занимается другим полезным трудом, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи. По месту жительства ФИО2 характеризуеся положительно, на учетах в психоневрологичеком диспансере не состоит, однако состоит на учете в наркологическом диспансере как лицо злоупотребляющее опием, с диагнозом Опийная наркомания, пагубное употребление каннабиодиов, без признаков зависимости. На момент совершения преступления по настоящему уголовному делу ФИО2 не судим.

Обстоятельством, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у него малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами наказания подсудимого ФИО2 суд признает наличие положительной характеристики по месту жительства, признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО2 и общественной опасностью совершенного им деяния, достижения социальной справедливости, суд приходит к выводу, что его исправления и перевоспитание не возможно без изоляции от общества и считает правильным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах вменяемого ему преступного деяния. Суд считает, что назначение ФИО2 менее строгого вида наказания не может обеспечить достижения целей социальной справедливости.

ФИО2 длительное время находится под стражей, не работает, на иждивении имеет пятерых малолетних детей и не работающую жену, поэтому суд считает правильным не назначать ему дополнителное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, так как назначение ему штрафа пагубно отразится на благосостоянии его семьи.

ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Предгорного районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 222, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без шрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.74 УК РФ условное наказание по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и назначено окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет шесть месяцев с отбыванием в исправительное колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы. Апелляционным <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Предгорного районного суда <адрес> изменен и окончательно к отбытию ФИО2 назначено наказание в виде лишения своюбоды сроком на 6 лет и 3 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима

Настоящее преступление им совершено до вынесения приговора Предгорного районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., поэтому окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ

Согласно п. 35 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре» при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для освобождения ФИО2 от наказания и применения в отношении его правил ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Суд полагает, что именно это наказание является справедливым и будет способствовать исправлению подсудимого.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговора Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. окончательно определить к отбытию ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания ФИО2 зачесть срок наказания, отбытый по приговору Предгорного районного суда <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежнюю - содержание под стражей- до вступления приговора в законную силу

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вещественные доказательства:

- пистолет, глушитель, два магазина, двадцать один патронов, три гильзы и три пули, согласно вступившего в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ приговора <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ уничтожены.

Приговор может быть обжалован через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.С. Дадашев