Решение № 2А-766/2019 2А-766/2019~М-754/2019 М-754/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2А-766/2019

Адм. дело № 2а-766/19 (39RS0011-01-2019-000890-90)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области

судья Прокопьева И.Г.

при секретаре Кошелевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Зеленоградского района ФИО3, ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо: ФИО4, о признании незаконным постановления от 06.06.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, понуждении к возбуждению исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что является взыскателем по исполнительному листу серии ФС № от 21 июня 2016 г., выданному Центральным районным судом г.Челябинска на основании решения по делу № 2-4386/2016 от 16 мая 2016 г., о взыскании с должника - ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2 денежной суммы в размере 1500000,00 рублей, уплаченной госпошлины в сумме 15700,00 рублей.

07.05.2019 ФИО2 направил в ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области заявление о возбуждении исполнительного производства и предъявил к исполнению указанный исполнительный лист.

06.06.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района ФИО3 в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с предъявлением исполнительного листа не по месту совершения исполнительных действий.

Данное постановление истец считает незаконным, нарушающим его права, поскольку оно, по мнению истца, противоречит положениями ч.1.2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». В своем заявлении взыскатель указал известные ему сведения о должнике, о месте его жительства, которые получил из общедоступных сайтов о банкротстве должника. Право выбора места исполнения принадлежит взыскателю. Наличие в исполнительном документе адреса места жительства должника, не свидетельствует о правомерности отказа, т.к. взыскатель вправе предъявить исполнительный документ по месту регистрации должника. Взыскатель воспользовался своим правом и предъявил исполнительный документ к исполнению по месту регистрации должника, получив сведения с общедоступных сайтов.

Действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства также считает незаконными, т.к. заявление, направленное им по почте поступило в место вручения 11.05.2019, а получено адресатом лишь 28.05.2019, получено представителем ОСП 04.06.2019, а постановление вынесено 06.06.2019, следовательно, считает, что постановление вынесено с нарушением требований ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве.

При этом постановление направлено должнику простым письмом лишь 13.06.2019, также с нарушением ч.2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит суд: Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя ОСП Зеленоградского района ФИО3 от 06.06.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № от 21 июня 2016 и заявления о возбуждении исполнительного производства от 07.05.2019; признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя ОСП Зеленоградского района ФИО3 по исполнению исполнительного документа.

Кроме того, административный истец заявил ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, указывая, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.06.2019 к нему поступило 09.07.2019, административный иск с ходатайством он подал (направил по почте) 18.07.2019. Просит восстановить пропущенный срок.

Административный истец ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП Зеленоградского района УФССП России по калининградской области ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась, ее явка в судебное заседание судом не признавалась обязательной.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области и УФССП России по Калининградской области о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представители в суд не явились, с заявлениями и ходатайствами не обращались.

Заинтересованное лицо ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась.

Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязательства.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) но исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 2 названного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела и представленных в суд материалов исполнительного производства № 22543/19/39011-ИП следует, что 05.06.2019 в ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области (№ входящ. 22543/19/39011), поступило заявление ФИО2 о возбуждении исполнительного производства о взыскании в его пользу с ФИО4 1500000 руб. и госпошлины 15700 руб. с оригиналом исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г.Челябинска на основании решения по делу № 2-4386/2016 от 16 мая 2016 г, в котором в графе «должник» указано: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ст <адрес>, адрес регистрации: <адрес>.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства, взыскатель указал сведения ему известные о должнике – место жительства: <...>, Зеленоградского района Калининградской области место работы – адвокатская палата Калининградской области.

06.06.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области ФИО3 составила акт о совершении исполнительных действий, выйдя на место по указанному взыскателем месту жительства в пос. Холмы Зеленоградского района, установила, что такого должника по данному адресу не проживает и о ней ничего не известно.

Постановлением от 06.06.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП Зеленоградского района ФИО3 отказала в возбуждении исполнительного производства, указав, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Из копии почтового конверта следует, что на почте данное постановление для отправки взыскателю ФИО2 принято 13.06.2019 и им получено 09.07.2019.

Административное исковое заявление подано (направлено по почте) ФИО2 в течение установленного законом срока – в течение 10 дней со дня получения постановления – 18.07.2019. Следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока обращения в суд не имеется, т.к. установленный законом срок не пропущен.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Постановление от 06.06.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 в пределах полномочий, предоставленных ей действующим законодательством, на основании соответствующего требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительного документа, при этом суд согласен с указанием в данном постановлении, что оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку местом жительства должника территория Зеленоградского района Калининградской области не является, при том, что в исполнительном документе место жительства должника указан город Челябинск Челябинской области и сведения из соответствующего ОСП по г. Челябинску о смене места жительства должника, не имеется. Таких документов взыскателем не представлено и суду.

Более того, при таком положении, суд считает, что действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района права взыскателя не нарушены, поскольку взыскатель не лишен возможности предъявить к исполнению исполнительный документ по указанному в нем месту жительства должника, в том числе с целью установления фактического места нахождения должника или его имущества в установленном законом порядке.

Не нарушены права административного истца и тем, что постановление от 06.06.2019 поступило на почту для его отправки лишь 13.06.2019, поскольку срок на обжалование данного постановления начинает течь с момента получения постановления и ФИО2 не пропущен.

При этом само постановление от 06.06.2019 вынесено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок (ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве»), т.к. поступило в ОСП, согласно входящему номеру 05.06.2019, и оспариваемое постановление вынесено 06.06.2019, нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется.

Оценив установленные судом обстоятельства, представленные доказательства, исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, Закона «Об исполнительном производстве», из обстоятельств дела, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Зеленоградского района ФИО3, ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо: ФИО4, о признании незаконным постановления от 06.06.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, понуждении к возбуждению исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. 16.09.2019.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2019.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева