Решение № 2-485/2019 2-485/2019~М-301/2019 М-301/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-485/2019

Гр. дело № 2-485/2019 г.


Решение

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при секретаре Эренценовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 25 апреля 2019 года дело по иску Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

Установил:

Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (далее ГУ МВД России по Волгоградской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, у ответчика, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в связи с неприязненными личными отношениями к ФИО7, из мести за выполнение последним, как сотрудником полиции, своих служебных обязанностей, поджог прринадлежащий ФИО7 автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 382 000 рублей, причинив материальный ущерб.

Представитель истца ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса в пользу ГУ МВД России по Волгоградской области денежные средства в размере 382 000 рублей пояснила обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО1 о слушании дела извещен надлежащим образом по последнему местонахождению ответчика, в учреждении ФКУ СИЗО -3 УФСИН России по Волгоградской области, возражений по существу заявленных исковых требований не представил (л. д. 47-49).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Отдела МВД России по Калачёвскому району Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О полиции», вред, причиненный имуществу, принадлежащему сотруднику полиции или его близким родственникам, в связи с выполнением служебных обязанностей, возмещается в полном объеме за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета с последующим взысканием выплаченной суммы возмещения с виновных лиц.

Согласно п. 1 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту инструкция), в целях реализации настоящей инструкции в центральном аппарате МВД России (за исключением Главного командования внутренних войск МВД России), территориальных органах МВД России на окружном, межрайонном, региональном и районом (за исключением подчиненных территориальным органам МВД России) уровнях, образовательных и научных организациях системы МВД России, окружных управлениях материально-технического снабжения системы МВД России создаются постоянно действующие комиссии по вопросам выплат сумм в возмещение вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику или его близким родственникам, в связи с выполнением служебных обязанностей.

В соответствии с п. 9 инструкции, по результатам рассмотрения поступивших в комиссию документов принимается мотивировочное решение о производстве соответствующей выплаты или об отказе в ее производстве либо о необходимости представления дополнительных документов.

Согласно п. 11 инструкции, на основании решения комиссии о производстве выплаты в десятидневный срок с даты вынесения такого решения издается приказ руководителя органа (организации, подразделения) о производстве выплаты.

В соответствии с п.п. 12, 13 инструкции выплаты, предусмотренные настоящей инструкцией, производится финансовым подразделением (централизованной бухгалтерией) органа (организации, подразделения), в котором сотрудник проходит (проходил) службу (замещал последнюю должность). Расчеты могут производиться наличными деньгами или безналичном порядке по выбору получателя. Расходы на выплату единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и сумм в возмещение вреда имуществу производится за счет доведенных объемов бюджетных ассигнований органу (организации, подразделению), в котором сотрудник проходит (проходил) службу (замещал последнюю должность).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с неприязненными личными отношениями к ФИО7, из мести за выполнение последним как сотрудником полиции своих служебных обязанностей, сообщившему об управлении ответчиком транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения сотрудникам ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на уничтожение принадлежащего ФИО7 автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью 382 000 рублей, путем поджога.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, находясь на парковочной площадке перед домом № «б» по <адрес> в <адрес>, открыл люк, освободил горловину топливного бака автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7, и поместил в нее заранее подготовленный фрагмент ткани, пропитанного горюче-смазочным материалом, после чего поджог его. Далее, убедившись в возгорании автомобиля, ФИО1 скрылся с места преступления.

Приговором Калачёвского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно. Приговор Калачёвского районного суда Волгоградской области вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 15-20).

Согласно заключению эксперта № ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» представленного в материалах уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, находящегося в эксплуатации и имеющего нормированный износ, исходя из анализа рынка поддержанных автомобилей на ДД.ММ.ГГГГ составляет 382 000 рублей. Поскольку указанный автомобиль <данные изъяты> полностью уничтожен, его

восстановительный ремонт нецелесообразен.( л.д. 11-13).

По изложенным фактам в ГУ МВД России по Волгоградской области проведена проверка, заключение которой утверждено Врио начальника ГУ МВД России по Волгоградской области полковником полиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам проверки, вред, причиненный имуществу, принадлежащему заместителю начальника отдела МВД России - <данные изъяты> ФИО7, путем поджога принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, гражданином ФИО1 на сумму 382 000 рублей, причинен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выполнением ФИО7 своих служебных обязанностей.

Согласно п. 3 приказа ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № подполковнику полиции ФИО7, заместителю начальника отдела МВД России начальнику полиции Отдела МВД России по Калачёвскому району, выплачена сумма в размере 382 000 рублей в возмещение вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику, в связи с выполнением служебных обязанностей.( л.д. 14, 21-31).

Во исполнение указанного приказа ДД.ММ.ГГГГ отделом № УФК по Волгоградской области данная выплата в размере 382 000 рублей была зачислена на лицевой счет ФИО7, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 10).

Таким образом, ГУ МВД России по Волгоградской области приобрело право последующего взыскания выплаченной суммы возмещения с виновного лица, а именно с ФИО1, вина которого установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Так как в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины ГУ МВД России по Волгоградской области освобождено, то государственную пошлину в размере 7 020 рублей надлежит взыскать с ФИО1 в бюджет Калачёвского муниципального района Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области в порядке регресса денежную сумму в размере 382 000 (триста восемьдесят две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Калачёвского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 7 020 ( семь тысяч двадцать) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Председательствующий

Федеральный судья: