Решение № 2-586/2017 2-586/2017~М-75/2017 М-75/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-586/2017

Дело № 2-586/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи А.А. Залуцкой,

при секретаре В.Р. Хужиахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу убытки, связанные с выплатой страхового возмещения в размере 51 181 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1735,43 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что между АО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Nissan Tiida, госномер № со страховой суммой в размере 400 000 руб. 05.02.2016 года произошло ДТП, в результате которого ФИО2, управлял автомобилем марки Nissan Tiida, госномер №, совершил наезд на пешехода ФИО1 Автомобилю причинены механические повреждения. В действиях водителя Ильина нарушений ПДД не было. Пешеход ФИО1 переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте, вблизи нерегулируемого пешеходного перехода, нарушив п. 4.1 ПДД РФ. ФИО2 обратился в АО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета износа составляет 75 691 руб., с учетом износа – 51 181 руб. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 51 181 руб. На основании ст.ст. 15, 387, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 05.02.2016 года в <...> водитель ФИО2, находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки Nissan Tiida, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО1 Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в действиях водителя Ильина нарушений ПДД не установлено, пешеход ФИО1 нарушил п. 4.1 ПДД РФ. Производство по делу об административном правонарушении прекращено 26.05.2016 года по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены копией административного материала по факту ДТП (л.д.63-78).

На момент ДТП автомобиль Nissan Tiida был застрахован в АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору добровольного страхования, что подтверждается полисом № сроком действия с 27.01.2016 по 15.01.2017 года (л.д.10-11).

Размер ущерба, причинённый застрахованному автомобилю, подтверждается экспертным заключением ООО «Экипаж» о стоимости ущерба и восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (л. д. 23-33).

ФИО2 обратился в страховую компанию АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения на основании договора добровольного страхования транспортных средств. Страховая компания истца признала данное событие страховым случаем и произвела страхователю выплату страхового возмещения в размере 51 181 руб. (л. д. 34-37).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, то у истца в силу закона возникло право требования к ФИО1 о возмещении убытков как к лицу ответственному за убытки, возмещённые страховой компанией истца страхователю в результате страхования и повреждения застрахованного имущества. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в полном объёме.

Оценивая представленные суду доказательства с учетом указанных норм права, суд считает, что исковые требования АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем в силу статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1735,43 руб., оплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страхования компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...) в пользу Акционерного общества «Страхования компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», расположенного по адресу: ул. Красная, д. 4, г. Челябинск (ИНН <***>, зарегистрировано 07.07.2016 года) убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 51 181 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 735,43 руб.

Ответчик вправе подать в Металлургический районный суд г. Челябинска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Залуцкая