Решение № 2А-71/2020 2А-71/2020~М-11/2020 М-11/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 2А-71/2020

Дело № 2а-71/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петуховский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Роледер У.А.,

при секретаре судебного заседания Евсеевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2020 г. в с. Частоозерье Частоозерского района Курганской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Частоозерского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Частоозерского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО2 с названным выше административным иском. Мотивируя тем, что на основании направленных им 10 октября 2019 г. исполнительного листа и заявления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Частоозерского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее - Частоозерский РО СП УФССП по Курганской области) ФИО2 возбуждено исполнительное производство в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - ИП ФИО3) 8 ноября 2019 г.

10 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, получения сведений о его денежных средствах, которые были получены административным истцом 25 декабря 2019 г.

Полагает, что судебным приставом-исполнителем не приняты все меры по исполнению исполнительного документа, в связи с чем просит признать его действия незаконными.

Определением суда от 15 января 2020 г. к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика - УФССП по Курганской области, в качестве заинтересованного лица - Частоозерский РО СП УФССП по Курганской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель Частоозерского РО СП УФССП по Курганской области ФИО2 в судебном заседании не согласилась с административным иском, указав, что административным истцом пропущен срок обжалования действий судебного пристава, а также в рамках исполнительного производства ею были приняты все необходимые меры. Кроме того, в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, вновь возобновлено производство, в рамках которого принимаются все необходимые меры для исполнения решения суда.

Представитель административного соответчика - УФССП по Курганской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что 21 января 2020 г. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства с целью повторного совершения исполнительных действий, законные интересы административного истца восстановлены, просил производство по делу прекратить.

Представитель заинтересованного лица – начальник отдела – старший судебный пристав Частоозерского РО СП УФССП по Курганской области ФИО4 в судебном заседании выразил несогласие с заявленными требованиями, также указал, что в настоящее время исполнительное производство возобновлено, в рамках которого ведется работа по исполнению исполнительного документа.

Заинтересованное лицо - ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция вернулась в связи с его отсутствием по адресу регистрации.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав мнения участников судебного процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Положения статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержат перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель для применения мер принудительного исполнения в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в силу закона перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 настоящего Закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 указанного Закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем и исполнительный документ возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда вышеупомянутым Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статей 47 и 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 10 октября 2019 г. представителем по доверенности ФИО1 - ФИО6 в УФССП по Курганской области направлены исполнительный лист серии ФС №, выданный Стерлибашевским межрайонным судом Республики Башкортостан, а также заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором указан адрес регистрации должника ИП ФИО3: <адрес>, и адрес его проживания: <адрес>, <адрес>.

28 октября 2019 г. указанный выше исполнительный документ был переадресован начальнику отдела - старшему судебному приставу Частоозерского РО СП УФССП по Курганской области ФИО4

8 ноября 2019 г. на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Частоозерского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № по взысканию с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 106 548 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись многочисленные запросы в организации и банки с целью получения сведений о заработной плате, иных выплат, и вознаграждениях, о счетах должника, а также для установления наличия имущества должника, по результатам которых поступили отрицательные ответы.

Согласно материалам дела, ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>.

11 ноября 2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было отобрано письменное объяснение у матери должника ФИО7, со слов которой место нахождения должника неизвестно.

25 ноября 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которым ФИО3 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть с 25 ноября 2019 г.

5 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем Частоозерского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 осуществлен выход по месту проживания должника по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущества, подлежащего опись и аресту, не обнаружено, о чем судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В ходе судебного заседания административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ФИО2 пояснила, что у нее на исполнении в отношении ФИО3 находится 3 исполнительных производства, в том числе по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка, в рамках которого ею было вынесено постановление об исполнительном розыске должника, что подтверждено материалами розыскного дела.

10 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем Частоозерского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом - исполнителем каких-либо мер по установлению нахождения имущества ФИО3, по указанному взыскателем заявлении второму адресу: <адрес>, вопреки положениям ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства и из пояснений самого судебного пристава - исполнителя ФИО2 в суде, ею не были истребованы сведения о наличии какого-либо недвижимого имущества у должника в Управлении Росреестра по Курганской области.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ненадлежащим образом предприняты все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на получение сведений об имущества должника и на принудительное взыскание долга, что не может свидетельствовать о законности ее действий при вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Однако в судебном заседании установлено, что 21 января 2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 отменено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства и возобновлено вновь исполнительное производство.

В этот же день в адрес административного истца направлено письмо о предоставлении оригинала вышеупомянутого исполнительного листа для повторного исполнения.

Поскольку правовые акты, действия которых прекращены, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются, каких-либо нарушений прав, либо создавать угрозу нарушений охраняемым законом прав, в будущем повлечь не могут.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку на момент вынесения решения оспариваемое постановление отменено, доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением в период его действия в нарушение требований ст. 62 КАС РФ ФИО1 не представлено.

Кроме того, частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или события, которыми определено его начало.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 93 КАС РФ).

Согласно отслеживанию почтовых отправлений копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа от 10 декабря 2019 г. была получена ФИО1 25 декабря 2019 г.

Следовательно, 10-ти дневный срок для обжалования действий судебного пристава начал течь с 26 декабря 2019 г. и оканчивался 9 января 2020 г., поскольку последний день на подачу административного иска – 4 января 2020 г, а также последующие дни (с 5 по 8 января текущего года) являлись нерабочими днями.

С административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 10 января 2020 г. согласно почтовому штампу на конверте, то есть по истечении 10-ти дневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, а также ходатайства о его восстановлении административным истцом суду не представлено, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Частоозерского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд Курганской области.

Судья У.А. Роледер

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2020 г.

Судья У.А. Роледер