Решение № 2-1366/2020 2-1366/2020~М-692/2020 М-692/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-1366/2020

копия

52RS0№-38

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

07 октября 2020 года <адрес>

Ленинский районный суд Н.Новгород в составе председательствующего судьи Шутова А.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 к Администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности обратились в суд с иском к администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности жилого дома в реконструированном состоянии, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 447 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> и находящийся на нем жилой дом, площадью 35.5 кв.м. В 2019 г. была проведена реконструкция жилого дома, а именно: возведен пристрой. После реконструкции общая площадь жилого дома составила 319,1 кв.м. 05.02.2020г. она обратилась в администрацию <адрес> с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. ДД.ММ.ГГГГ из Администрации <адрес> в их адрес было направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. В соответствии с техническим заключением, произведенным ООО ППП «Конст-Среда-Н» реконструированный жилой дом соответствует всем строительным и градостроительным нормам и правилам, и не угрожает жизни и здоровью граждан. Реконструируемый дом находится в границах земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, права и законные интересы соседей и иных лиц не нарушаются. Сдать реконструированный объект в эксплуатацию в установленном законом порядке не представляется возможным, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд за защитой своего права. Истец просит сохранить жилой дом с кадастровым номером 52:18:0050117:37 общей площадью 319,1 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> реконструированном виде; признать право собственности на жилой дом с кадастровым номером 52:18:0050117:37, общей площадью 319,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчики не известили суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставили суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, выслушав истца и его представителя, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 447 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0050117:24 расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> находящийся на нем жилой дом, площадью 35,5 кв.м., что подтверждается записью в ЕГРП.

В 2019 г. истцом была проведена реконструкция жилого дома, а именно: возведен пристрой лит. Б4. После реконструкции общая площадь жилого дома составила 319,1 кв.м.

05.02.2020г. ФИО4 обратилась в администрацию <адрес> с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

ДД.ММ.ГГГГ из Администрации <адрес> в адрес истца было направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Земельный участок расположен в территориальной зоне ТЖи-3 (зона индивидуальной высокоплотной жилой застройки).

В соответствии с отчетом о техническом обследовании №/К-КС, проведенном ООО ППП «КОНС-СРЕДА-Н» реконструированный жилой дом соответствует всем строительным и градостроительным нормам и правилам, и не угрожает жизни и здоровью граждан. Обследуемый объект соответствует требованиям, предъявленным к жилым домам, является жилым и пригодным для постоянного проживания в нем.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ реконструированное индивидуальное жилое здание (литер Б, Б1, Б2, Б4), расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п.п. 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями № СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно ст.1 Градостроительного Кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Оценивая в совокупности, представленные истцом в материалы дела доказательства, принимая во внимание технические заключения, подтверждающие соблюдение условий легализации самовольной реконструкции, установленных п. 3 ст. 222 ГК РФ, установив вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что истица предпринимала меры по легализации реконструкции, произведенная реконструкция не противоречит целевому использованию земельного участка, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, приходит к выводу о наличии правовых оснований для признании за истцами права собственности на реконструированное недвижимое имущество.

Земельный участок находится у истца в собственности. Разрешенное использование: земли, занятые жилищным фондом и выделенные для индивидуального жилищного строительства.

При совокупности оснований для признания права собственности на самовольную постройку, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом общей площадью 319,1 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> реконструированном (перепланированном) состоянии.

Признать право собственности на жилой дом общей площадью 319,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Н.Новгород, <адрес> за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.В. Шутов

Копия верна.

Судья А.В. Шутов

Справка: на ДД.ММ.ГГГГ решение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья А.В. Шутов

Копия документа изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Секретарь судебного заседания ФИО6

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № (УИД: 52RS0№-38) в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород