Решение № 2-1313/2019 2-1313/2019~М-835/2019 М-835/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1313/2019

К делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Емельянова А.А.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к ФИО2, ФИО3 Алексеевне о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований указал, что 08.04.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор <***> согласно которому ФИО2 и ФИО3 предоставлен кредит на сумму 1 146 974 000 рублей на срок 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления, под 14,75 % годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. Советская, д. 37, кв. 12. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили в залог указанную квартиру. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заемщикам денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Заемщики свои обязательства по кредитному договору исполняют не надлежащим образом. Условием кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение условий кредитного договора заемщиками ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. По состоянию на 14.01.2019 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1 111 159,22 рублей, из которых 1 061 317,94 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 30 175,34 рублей – просроченные проценты за кредит, 19 665,94 – неустойка. Нарушение обязательств со стороны заемщиков является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества. Учитывая, что заемщиками не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.3.4 кредитного договора на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщиков в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. При этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. Просит взыскать досрочно в пользу Краснодарского отделения № 8619 ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от 08.04.2015 года по состоянию на 14.01.2019 года в размере 1 111 159,22 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 755,8 рублей; расторгнуть кредитный договор <***> от 08.04.2015 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 с ФИО2 и ФИО3; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 80 % от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. О месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом были уведомлены. О причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. При таких обстоятельствах в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. В случае неявки в судебное заседание ответчика, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение.

Суд, полагает возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков, поскольку они, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, уклоняются от явки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в статьях 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I

«О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что 08.04.2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 146 974 рублей под 14,75 % годовых на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления с целью покупки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> а ФИО2, ФИО3 – возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях договора.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетеными платежами в размере 15 856,96 рублей не позднее 8-го числа каждого месяца, начиная с 08.05.2015 года.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно условиям кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Условиями договора определено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается на основании отчета об оценке стоимости объекта недвижимости.

Договором купли-продажи квартиры от 08.04.2015 года предусмотрено, что стоимость приобретаемой ФИО2 и ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 600 000 рублей. В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 13.04.2015 года № и № № за ФИО2 и ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона и рассрочкой платежа от 08.04.2015 года зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 59,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> установлено ограничение в виде ипотеки в силу закона пользу ПАО «Сбербанк России».

С условиями кредитного договора заемщики ФИО2 и ФИО3 были ознакомлены лично, о чем свидетельствуют их личные росписи на листах индивидуальных условий договора, графиках платежей, заявлении заемщика на перечисление кредита.

Из материалов дела следует, что банк свое обязательство по кредитному договору выполнил, предоставил заемщику кредит в сумме 1 146 974 рублей, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 14.01.2019 года и договором купли-продажи квартиры от 08.04.2015 года.

Заемщики условия кредитного договора исполняли ненадлежащим образом, не выплачивая сумму основного долга и начисленных процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчиков ФИО2 и ФИО3 было направлено требование № от 05.12.2018 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за использование кредитом, неустойки и расторжении договора. Однако, в добровольном порядке заемщики требования банка не исполнили.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору от 08.04.2015 года <***>, сумма задолженности ответчиков по состоянию на 14.01.2019 года составляет 1 111 159,22 рублей, из которых 1 061 317,94 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 30 175,34 рублей – просроченные проценты за кредит, 19 665,94 – неустойка.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и сочтен арифметически верным, не противоречащим закону и соответствующим договору. Начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, а положения договора и расчета соответствуют действующему законодательству.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до установленных договором сроков.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договоренность сторон о неустойке соответствует требованиям ст.ст. 330, 331 ГК РФ, при этом суд не видит оснований для ее уменьшения по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку размер ее соразмерен последствиям нарушения обязательств, ответчики не заявляли о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку, до настоящего времени долг в добровольном порядке не возвращен и солидарность обязанности предусмотрена кредитным договором, а ответчики размер задолженности и механизм его расчета не оспорили, каких-либо доказательств надлежащего исполнения, либо отсутствия у них обязанности по погашению кредита не представили, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 08.04.2015 года в размере 1 111 149,22 рублей.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 347 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как указано в ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев и сумма неисполненных обязательств превышает пять процентов от стоимости предмета залога. Из вышеизложенного следует, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на залоговое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Стоимость объекта недвижимости, на которую истец просит обратить взыскание, определена в отчете об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 13.12.2018 года равной 1 990 000 рублей. В соответствии с вышеуказанной нормой начальная продажная цена имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 1 592 000 рублей (1 990 000 х 80 % =1 592 000).

При этом суд учитывает, что ответчиками данных об иной стоимости квартиры не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости заложенного имущества не заявлено.

Из установленных обстоятельств суд приходит к выводу о существенности допущенного ответчиками нарушения обеспеченного залогом обязательства, и наличия законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно требований ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, в кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиками в досудебном порядке банком направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторжении договора, а ответ на претензию в установленный в ней срок банком не получен, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договор № от 08.04.2015 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере 19 755,8 рублей, которую истец уплатил при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от 05.02.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 08 апреля 2015 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № солидарно задолженность по кредитному договору № от 08 апреля 2015 года в размере 1 111 159 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 755 рублей 80 копеек, а всего подлежит взысканию 1 130 915 рублей 02 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 59,4 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 592 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Емельянов