Решение № 2А-972/2021 2А-972/2021~М-828/2021 М-828/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2А-972/2021

61RS0011-01-2021-001575-39 дело № 2а-972/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021г. г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

при секретаре М.В.Прусаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО3, старшему судебному приставу Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО4 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Белокалитвинс-кого районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО3, ссылаясь на то, что им в Белокалитвинский РОСП были направлены заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ №2-2-4460/18 от 03.09.2018г., выданный мировым судьей судебного участка №2 Кировского района г.Ростова-на-Дону о взыскании задолженности с ФИО5 в размере 75136руб.32коп. Исполнительное производство №52030/18/61037- ИП возбуждено 19.11.2018г., согласно Банку данных исполнительных производств. Судебный пристав ФИО3 окончила исполнительное производство на основании п.3 ч.1 ст. ФЗ «»(-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступал, чем нарушено право на своевременное получение информации о принятых процессуальных решениях по исполнительному производству. Кроме того, на протяжении всего срока исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершал требуемых для розыска должника и его имущества действий: не направлялись запросы в БТИ,ФМС, ЦЗН не осуществлялся выход по месту проживания должника. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, полагает, что они нарушают законные интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. В связи с указанным, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушение сроков направления (возвращения) исполнительного документа после окончания исполнительного производства, а также постановления об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3, старшего судебного пристава Белокалитвинского РОСП устранить нарушения прав взыскателя ФИО2 путем незамедлительного розыска и направления исполнительного документа судебного приказа №2-2-4460/18 от 03.09.2018г. в адрес взыскателя, обязать уведомить взыскателя о результатах проведения мероприятий по устранению нарушения прав взыскателя и розыску исполнительного документа.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО3, старший судебный пристав Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили возражения по иску, иск не признали, ссылаясь на то, что в отделе на исполнении находилось исполнительное производство №52030/18/61037 от 19.10.2018г. о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 76363руб.36коп. 20.12.2018г. исполнительный документ направлен по месту работы должника, удержания не производились. 08.02.2019г. вновь установлено место работы должника, направлен исполнительный документ, удержания не производились; 09.04.2019г. вынесено постановление об ограничении права на выезд за пределы РФ, за период с 19.11.2018г. по 15.12.2020г. направлялись запросы на установление счетов должника, его имущества. 05.06.2019г., 18.06.2020г. установлены счета должника, 15.12.2020г.произведен выход по месту регистрации должника, установлено, что должник не проживает по месту регистрации. 15.12.2020г. исполнительное производство окончено. 28.05.2021г. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, присвоен №38856/21/61037, повторно направлены запросы в регистрирующие органы, 30.06.2021г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в Альфа-банке, взыскано 6355руб.10коп.. перечислено взыскателю. 01.07.2021г. направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, 14.07.2021г. повторным выходом по месту регистрации установлено, что по адресу должник не проживает. Просили в иске отказать.

Заинтересованные лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, ФИО5, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Ростова-на-Дону от 03.09.2018г. с ФИО5 в пользу ФИО2 взыскана задолженность в размере 75136руб.32коп.

Судебным приставом-исполнителем на основании заявления взыскателя 19.11.2018г. возбуждено исполнительное производство №52030/18/61037-ИП.

20.12.2018г. исполнительный документ направлен судебным приставом по месту получения дохода должника – ЦЗН <адрес>. Взыскание не производилось. 08.02.2019г. в ходе установления места работы должника, исполнительный документ направлен в ООО «Элид», взыскание не производилось. Доказательств того, что исполнительный документ направлялся на исполнение в ЦЗН <адрес> и ООО «Элид» в материалах не имеется. Причина, по которой не производилось взыскание, судебным приставом не установлена. 09.04.2019г. судебным приставом вынесено постановление об ограничении права на выезд должника за пределы РФ.

За период с 19.11.2018г. по 15.12.2020г. судебным приставом направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, однако ответы получены не были.

15.12.2020г. осуществлен выход по месту регистрации должника. Составлен акт, в котором указано, что ФИО5 продолжительное время находится в <адрес>, проверить имущественное положение должника не возможно ввиду отсутствия жильцов в квартире.

15.12.2020г. исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.6, 14 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в нарушение требований ч.1 ст. 46 и ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ в адрес взыскателя не направлялись.

28.05.2021г. по заявлению взыскателя, старшим судебным приставом Белокалитвинского районного отделения судебных приставов ФИО4 вынесено постановление об отмене об окончании исполнительного производство, исполнительному производству присвоен №38856/21/61037.

После возобновления исполнительного производства, установлено наличии денежных средств на расчетном счете должника в Альфа банке. Судебным приставом 30.06.2021г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, денежные средства направлены взыскателю. Установлено, что ФИО5 является получателем пенсии. 01.07.2021г. направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Имеется акт совершения исполнительных действий составленный по результатам выход судебного пристава по месту регистрации должника 14.07.2021г. Должник не проживает по месту регистрации.

Ввиду того, что по исполнительному документу производится взыскание в пользу истца, оснований для обязания судебного пристава направлять истцу исполнительный документ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО3, старшему судебному приставу Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО4 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП УФССП по РО ФИО3, выразившиеся в нарушение сроков направления (возвращения) исполнительного документа после окончания исполнительного производства, а также постановления об окончании исполнительного производства №52030/18/61037-ИП от 15.12.2020г. в адрес взыскателя ФИО2

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 17 июля 2021г.