Решение № 2-4298/2024 2-933/2025 2-933/2025(2-4298/2024;)~М-3081/2024 М-3081/2024 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-4298/2024

Дело № 2-933/2025

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2024-005840-95

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село ФИО1 04 декабря 2025 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Гуковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Удмуртской Республике с требованиями о возмещении убытков в размере 350 000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, произведена замена истца ФИО4 на ФИО2 в связи с заключением между указанными лицами договора уступки права требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований, предъявленных к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Удмуртской Республике, прекращено.

Также в ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать в счет возмещения убытков денежную сумму в размере 144 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Honda Civic гос.номер № под управлением ФИО4 и Volkswagen Caddy гос.номер № под управлением ФИО3

В результате произошедшего транспортные средства получили механические повреждения, их собственникам причинен материальный ущерб.

В рамках административного расследования в действиях ФИО4 нарушений ПДД РФ не допущено.

ФИО4 подал в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

В установленный законом срок восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Honda Civic гос.номер № на СТОА не был организован, осуществлена страховая выплата в размере 50 000 руб.

Вместе с тем, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 194 000 руб., что подтверждено отчетом АНО СЭЦ «Правосудие» №

Таким образом, размер невозмещенного ущерба составляет 144 000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился. Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Третье лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя третьего лица и на основании ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной; и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Honda Civic гос.номер № под управлением ФИО4 и Volkswagen Caddy гос.номер № под управлением ФИО3

В результате указанного ДТП транспортному средству, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Honda Civic гос.номер № ФИО4 на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО ТТТ №).

ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. В предусмотренный срок ПАО СК «Росгосстрах» восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства не организовал, страховая выплата не была осуществлена, в связи с чем ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу №, исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.

Указанным решением с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 взыскана сумма страхового возмещения в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 59 руб., расходы по копированию документов в размере 684 руб., а также сумма штрафа в размере 20 000 руб.

Исковые требования ФИО4 о взыскании расходов по оплате услуг представителя, в большем размере оставлены без удовлетворения.

Как указано в исковом заявлении, решение суда ПАО СК «Росгосстрах» исполнило, страховое возмещение в размере 50 000 руб. выплачено.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному АНО СЭЦ «Правосудие», рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda Civic гос.номер № составляет 194 000 руб.

Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 144 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причинением материального ущерба истцу, в связи с чем признает обоснованными требования истца о взыскании ущерба.

ФИО3 отсутствие вины в причинении истцу материального ущерба, возникшего в результате ДТП, не представлено, заключение экспертизы по определению размера ущерба не оспорено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 144 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в бюджет, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит взысканию в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела.

Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» государственная пошлина в размере 5 320 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 144 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 5 320 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Стяжкин