Приговор № 1-137/2019 от 6 сентября 2019 г. по делу № 1-137/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Верхний Уфалей 06 сентября 2019 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Головкина А.Ю.,

при секретаре Дружининой Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Верхний Уфалей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мироновой Г.А., действующей на основании удостоверения № и ордера № от 10 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 Уголовного кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

23 ноября 2015 года, ФИО2, постановлением Мирового судьи судебного участка №1 г.Верхний Уфалей, Челябинской области, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 25 декабря 2015 года, однако, водительское удостоверение ФИО2 в нарушение ст.32.7 КоАП РФ, в орган, исполняющий наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами, не сдал, об утрате водительского удостоверения в данный орган заявил 08 августа 2018 года, в связи с чем, срок лишения специального права на управление транспортным средством, у гражданина ФИО2 был прерван до 08 августа 08 августа 2019 года. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с 25 декабря 2015 года по 08 марта 2022 года.

После чего, ФИО2, не имея права на управление транспортным средством, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, имея умысел на совершение аналогичного противоправного деяния, 07 августа 2019 года, около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, считаясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортным средством, вновь управлял автомобилем <данные изъяты>, осуществлял движение на данном автомобиле по административной трритории Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории.

07 августа 2019 года, в 23 часа 00 минут, в районе перекрестка ул.Гагарина – ул.Сакко и Ванцетти, г.Верхний Уфалей, Челябинской области, сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области был остановлен автомобиль <данные изъяты>, за управлением которым находился ФИО2

После чего, 07 августа 2019 года, в 23 часа 10 минут, сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области, ФИО2, при наличии достаточных данных полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>

Затем, 07 августа 2019 года, в 23 часа 15 минут, ФИО2 инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области старшим лейтенантом полиции ФИО6, являющимся уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, и действующим на основании ст.27.12 КоАП РФ, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Lion Alcometer SD 400 с заводским номером 072342D, на проведение которого ФИО2 согласился, и 07 августа 2019 года, в 23 часа 36 минут у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом указанного прибора 0,89 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Тем самым, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Подсудимый ФИО2 с обвинением согласился полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом пояснил, что осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Согласно материалам дела ФИО2 в присутствии своего защитника – адвоката Мироновой Г.А. в соответствии со ст.226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела суд в соответствии с требованиями ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установил, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО2, условия и порядок производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные положениями главы 32.1 УПК РФ, соблюдены. ФИО2 осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд в соответствии с ч.2 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении в отношении ФИО2, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле и указанными в обвинительном постановлении. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном постановлении.

ФИО2 на учете у психиатра и врача нарколога не состоит.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела, а также требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают, что срок или размер наказания, в случае, указанном в ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, применению при назначении наказания, подлежит так же ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Оснований для признания указанных смягчающих вину ФИО2 обстоятельств исключительными, и возможности применения при назначении наказания ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, всю совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание, в соответствии со ст.49 УК РФ в виде обязательных работ.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: видеозапись остановки автомобиля <данные изъяты> на диске CD-R – подлежит оставлению при материалах уголовного дела;

автомобиль <данные изъяты> с ключами, хранящиеся на ответственном хранении у ИП ФИО7 на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес> – подлежит возвращению в распоряжение собственника, со снятием обязательств по хранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двухсот пятидесяти) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

– видеозапись остановки автомобиля <данные изъяты> на диске CD-R – подлежит оставлению при материалах уголовного дела;

- автомобиль <данные изъяты> с ключами, хранящиеся на ответственном хранении у ИП ФИО7 на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес> подлежит возвращению в распоряжение собственника, со снятием обязательств по хранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требования ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: А.Ю. Головкин