Решение № 2-660/2017 2-660/2017~М-650/2017 М-650/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-660/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 28 декабря 2017 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

при секретаре Оленниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивировав требования тем, что 04.11.2011 г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 51 020, 41 рублей под 29 % годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 123 615, 92 рублей и размер госпошлины уплаченной при подаче заявления в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно представленному заявлению просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности в соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ, дополнив, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. Последний платеж ею оплачен 24.07.2012 года, а истец обратился в суд с требованиями 19.09.2017 года, т.е. за пределами срока исковой давности. Переводы в погашение задолженности 27.02.2015 года в размере 72, 21 рублей, 02.03.2015 года в размере 0,25 рублей ею не производились. Просит в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов отказать, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить неустойку.

Из отзыва представителя банка относительно возражений ответчика на исковое заявление следует, что с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности не согласен, поскольку датой последнего платежа является 04.11.2014 года, в связи с чем, срок исковой давности истекает 04.11.2017 года. Исковое заявление истцом подано в суд 05.09.2017 года, то есть в пределах срока. Возражает против применения положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также уплаты неустойки.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в офертно - акцептной форме на сумму 51 020, 41 рублей под 29,00 % годовых сроком на 36 месяцев. Согласно п. 3.4 Условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с графиком оплаты. Проценты за пользование кредитом, начисляются на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере указанном в разделе «Б» Заявления – оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления – оферты.

Как установлено в судебном заседании, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. При этом условия кредитного договора нарушал, что подтверждается расчетом задолженности, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушалось.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 05.09.2017 года задолженность составляет: 123 615, 92 рублей, из них: просроченная ссуда 42347, 46 рублей, просроченные проценты 11096,81 рублей, штраф за просрочку уплаты кредита 35086,94 рублей, штраф за просрочку уплаты процентов 35084,71 рублей.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности по процентам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 п. 1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ответчиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком оплаты.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. При этом, днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей, так как при пропуске срока, установленного для возврата очередной части займа графиком платежей, именно с этого дня, на основании ст. 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счету и представленному истцом расчету задолженности ответчик ФИО1 последний платеж по кредитному договору произвела 24.07.2012 года, следующий платеж должен был быть произведен 06.08.2012 года, последний платеж по кредитному договору должен был быть осуществлен 04.11.2014 года.

Судом установлено, что до подачи настоящего искового заявления в суд истец обращался к мировому судье судебного участка № 129 в Уярском районе с заявлением о выдаче судебного приказа. 24.03.2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. 18.04.2017 года на основании поступившего возражения ФИО1 судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе.

С исковым заявлением в суд, согласно штемпелю на конверте истец обратился 19.09.2017 г.

При таких обстоятельствах учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что по требованиям о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору за период с 06.08.2012 года по 24.03.2014 года срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, на основании ст. ст. 809, 811, 819 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу, в общей сумме 42 347 рублей 46 копеек.

Сумма подлежащих взысканию процентов составит 1 733, 55 рублей из расчета: 378, 49 руб. (проценты за апрель 2014 г.) + 335, 15 руб. (проценты за май 2014 г.) + 281, 37 (проценты за июнь 2014 г.) +237,11 руб. (проценты за июль 2014 г.) + 198, 20 руб. (проценты за август 2014 г.) +150, 42 руб. (проценты за сентябрь 2014 г.) + 104, 74 руб. (проценты за октябрь 2014 г.) +48,07 руб. (проценты за ноябрь 2014 г.).

Доводы, истца о том, что срок исковой давности не пропущен, суд находит необоснованными, поскольку опровергаются представленными документами, а также пояснениями истца, из которых следует, что последний платеж ею произведен 24.07.2012 года.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 также заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Из расчета истца следует, что по состоянию на 05.09.2017 года сумма штрафных санкций за просрочку уплаты кредита составляет 35086, 94 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов составляет 35084, 71 рублей, общая сумма неустойки составляет 70171, 65 рублей.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения займодателя, но при этом направлена на восстановление прав займодателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства должником, она должна соответствовать последствиям нарушения.

С учетом соотношения заявленных ко взысканию истцом неустоек за просрочку уплаты кредита и процентов размеру задолженности ответчика по основному долгу и процентам, длительности неисполнения обязательств, ходатайство ответчика о снижении неустоек, несоразмерность начисленных неустоек последствиям нарушения ответчиком обязательств, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки за несвоевременное погашение кредита до 5 000 рублей и за просрочку уплаты процентов, снизив размер неустойки, до 1 000 руб., с учетом периода просрочки

С учетом изложенного, окончательная сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по состоянию на 05.09.2017 года, составит 50 081 руб. 01 коп., включающая в себя сумму основного долга в размере 42 347 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом - в сумме 1733 руб. 55 коп., неустойку за просрочку уплаты кредита 5 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов 1000 руб., с учетом периода, за который взысканы проценты.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с заемщика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 702, 43 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 50 081 рублей 01 копейку, из них сумма основного долга 42347 рублей 46 копеек, проценты за пользование кредитом 1733 рублей 55 копеек, неустойка за просрочку уплаты кредита 5 000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов 1000 рублей, государственную пошлину в размере 1 702 рубля 43 копейки, а всего 51 783 рублей 44 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2017 года.

Судья С.В. Груздев