Решение № 2-1840/2024 2-1840/2024~М-1118/2024 М-1118/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-1840/2024

УИД 12RS0003-02-2024-001214-53

Дело № 2-1840/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 22 апреля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Свинцовой О.С.,

при секретаре Ригиной В.Д.,

с участием истца ФИО3, ее представителя адвоката Лукьянова А.А.

ответчика ФИО2

прокурора Сушковой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование указала, что истец является потерпевшей по делу об административном правонарушении <номер>. 7 марта 2023 года в 14 часов 15 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, не уступив дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному пере6ходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения «Пешеходный переход» и дорожной разметки «Зебра», совершил наезд на пешехода ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, что подтверждаемая судебно-медицинской экспертизой № 923 от 6 июня 223 года. Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7июля 2023 года по делу <номер> года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. После дорожно-транспортного происшествия истец испытывает физические и нравственные страдания в течение длительного времени. По настоящий день у истца сильно болит нога в сломанном месте. Проведенная терапия хороших результатов не дала, истце длительное время не могла нормально передвигаться, ходила при помощи костылей. Испытывает постоянные боли, при движении имеется хромота, которая ей как пожилой женщине не просто мешает, а каждый день понижает ее самооценку

В судебное заседание истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, а также пояснила, что она является пенсионером по старости, работает не официально, из-за ДТП болит нога, появилась хромота.

Представитель истца адвокат Лукьянов А.А. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он виноват в совершении ДТП, не имеет возможности выплатить истцу всю сумму, проживает с родителями, осуществляет уход за бабушкой, официально не трудоустроен, инвалидности не имеет.

Прокурор полагает иск подлежащим удовлетворению, сумму возмещения оставляет на усмотрение суда с учетом личности ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении № 5-181/2023, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вину причинителя вреда.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз. 2).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Для целей возмещения вреда владельцем транспортного средства может являться лицо, правомерно допущенное к управлению транспортным средством.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что 7 марта 2023 года в 14 часов 15 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, не уступив дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному пере6ходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения «Пешеходный переход» и дорожной разметки «Зебра», совершил наезд на пешехода ФИО3

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, что подтверждается судебно-медицинской экспертизой № 923 от 6 июня 223 года.

Согласно заключению эксперта № 923 от 6 июня 2023 года у ФИО3, обнаружено повреждение: закрытый перелом наружной лодыжки правой голени – мог возникнуть от действия тупого твердого предмета, возможно в срок, указанный в определении, то есть 7 марта 2023 года. Данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому критерию относится к повреждению, причинившему средней тяжести вред здоровью.

Из дела об административном правонарушении № 5-181/2024 следует, что повреждения, обнаруженные у ФИО3, причинены водителем ФИО2

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7июля 2023 года по делу № 5-181/2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 1 августа 2023 года постановление Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ оставлено без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Противоправность действий и вина ФИО7, причинная связь между его действиями и наступившими последствиями подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела, данные обстоятельства не требуют дополнительного доказывания.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в момент дорожно-транспортного происшествия владельцем транспортного средства <данные изъяты> являлся ФИО2, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована (страховой полис № <номер>). В связи с чем, гражданско-правовая ответственность подлежит возложению на ФИО2, являющегося законным владельцем источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, исходя из содержания искового заявления, пояснений истца, представителя истца в судебном заседании, приходит к выводу, что в результате действий ответчика истцу причинены моральные страдания, подлежащие компенсации.

Доказательств возмещения истцу причиненного морального вреда ответчиком по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО3 указала, что после дорожно-транспортного происшествия истец испытывает физические и нравственные страдания в течение длительного времени. По настоящий день у истца сильно болит нога в сломанном месте. Проведенная терапия хороших результатов не дала, истец длительное время не могла нормально передвигаться, ходила при помощи костылей. Испытывает постоянные боли, при движении имеется хромота, которая ей как пожилой женщине не просто мешает, а каждый день понижает ее самооценку.

В п. п. 1, 14, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека, в частности, переживания в связи с утратой родственников.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий, которые перенес истец в связи с получением телесных повреждений, учитывая, что телесные повреждения были получены истцом в результате ДТП, повреждения относятся к средней тяжести вреду здоровью человека, учитывает локализацию степень и характер повреждений, повлекшей безусловные нравственные страдания, а также степень вины ФИО2, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, позволяющей компенсировать и сгладить безвозвратную потерю истцом здоровья.

Грубой неосторожности в действиях истца, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, суд не усматривает.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда суд не усматривает, поскольку стороной ответчика исключительных обстоятельств, дающих право для применения положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не приведено, доказательств, подтверждающих трудное материальное положение ответчика, не представлено.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.С. Свинцова

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2024 года