Апелляционное постановление № 22-27/2018 22-27/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 22-27/2018

Председательствующий: Рукосуева Е.В. дело № 22-27/2018г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 05 февраля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Фризен Л.Г.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Фищенко Е.И.

адвоката Мажитовой Б.С.

при секретаре: помощнике судьи Егорове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению заместителя прокурора Курагинского района Красноярского края Тарановой С.В. на приговор Курагинского районного суда Красноярского края от 14 ноября 2018 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гр-н РФ, <данные изъяты>, проживающий <адрес>, не судимый

осужден: по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Фищенко Е.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление адвоката Мажитовой Б.С. в интересах осужденного, не возражавшей против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору преступление было совершено 10 августа 2018 года в п. Курагино Курагинского района Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Курагинского района Красноярского края Таранова С.В. просит приговор в отношении ФИО1 изменить: применить положения ч. 3 ст.72 УК РФ, зачесть время содержания под стражей с 22 августа 2018 года по 13 ноября 2018 года в срок назначенных приговором обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, от назначенного приговором наказания в виде 300 часов обязательных работ ФИО1 освободить ввиду его отбытия, поскольку по настоящему уголовному делу ФИО1 содержался под стражей 84 дня, тогда как 300 часов в перерасчете на лишение свободы составляет 37 суток ( 300:8=37,5), следовательно, на момент вынесения приговора ФИО1 данное наказание отбыл.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ признал полностью.

Кроме признательных показаний осужденного ФИО1 его вина по данному делу подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также материалами дела, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Указанным выше доказательствам суд дал надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Суд обоснованно признал показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей, протоколы следственных и процессуальных действий достоверными и положил их в основу приговора, подробно изложив мотивы принятого решения.

При этом какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для его оговора, судом не установлено.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о виновности ФИО1

На основании исследованных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по п. « в» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

К обстоятельствам, смягчающим наказание, отнесены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание обоснованно судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64, ч. 6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Незначительная степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом полного признания вины и раскаяния в содеянном, позволило суду первой инстанции назначить ФИО1 менее строгое, чем лишение свободы наказания, - в виде обязательных работ.

Вместе с тем, в соответствие с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 содержался под стражей по данному делу с 22 августа 2018 года по 13 ноября 2018 года.

Таким образом, в срок отбытия назначенного наказания в виде обязательных работ подлежит зачету период времени с момента фактического задержания ФИО1 и по день его освобождения из-под стражи, то есть с 22 августа 2018 года по 13 ноября 2018 года – 84 дня, тогда как 300 часов обязательных работ в силу положений ч. 3 ст.72 УК РФ составляет 37 суток (300 :8=37,5), то есть данное наказание ФИО1 отбыто.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Курагинского районного суда Красноярского края от 14 ноября 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

- в соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 22 августа 2018 года по 13 ноября 2018 года в срок отбывания наказания в виде обязательных работ из расчета в соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

От назначенного наказания по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ ФИО1 освободить в связи с полным его отбытием.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Курагинского района Красноярского края Тарановой С.В. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Л.Г. Фризен