Постановление № 1-137/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-137/2017

Дело № 1-137/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Кола 21 сентября 2017 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черногубова В.Н.,

при секретаре Бавиной Д.И.,

с участием старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Синдеева С.В.,

защитников – адвоката Буева С.А., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Першина Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования обвиняются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, совершенной с применением запрещенных орудий и способом массового истребления в местах нереста и на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 час. 05 мин. до 02 час. 00 мин. <дата> ФИО1 и ФИО2, вступив в преступный сговор, направленный на совершение незаконной добычи водных биологических ресурсов, распределив при этом между собой преступные роли, а также определив механизм и характер совместных преступных действий, направленных на совместную незаконную добычу рыбы сёмга - лосось атлантический, прибыли в указанный промежуток

времени на участок реки Кола, расположенный на <адрес>.

Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биоресурсов, в указанный период, ФИО1 и ФИО2, находясь на указанном участке реки Кола, которая является местом нереста и миграционным путем к местам нереста лососевых пород рыб, не имея специального разрешения (путевки), будучи экипированными в одежду, удобную для осуществления рыбной ловли, с целью незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов - рыбы сёмга (лосось атлантический), действуя совместно и согласованно, с корыстной целью, достоверно зная, что на данном участке реки вылов лосося атлантического ставными сетями запрещен, действуя вопреки установленному законом порядку добычи водных биологических ресурсов, используя в качестве запрещенного орудия лова ставную рыболовную сеть длинной 50 м., высотой 3 м. с размером ячеи 70 мм., при помощи двух надувных лодок: ПВХ «Фрегат М-2» №184817 и «Турист-3», установив сеть в воде с перекрытием более 2/3 ширины реки, незаконно добыли (выловили), изъяв из природной среды обитания: два экземпляра рыбы семга (лосось атлантический) и два экземпляра рыбы горбуша, причинив тем самым рыбным запасам Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2000 года № 724 « Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам» материальный ущерб на общую сумму 3000 руб. из расчета 1250 руб. за один незаконно добытый (выловленный) экземпляр рыбы семга (лосось атлантический) и 250 руб. за один незаконно добытый (выловленный) экземпляр рыбы горбуша.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 нарушили требования «Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна» утвержденные приказом Росрыболовства РФ № 414 от 30.10.2014 года, а именно: п.п. 14 - 14.4.2. - в части запрета устанавливать во внутренних водах орудий добычи (вылова) с перекрытием более 2/3 ширины русла реки; п. 76 - в части запрета добычи (вылова) без путевок лосося атлантического (семги), п.п.78-78.1 - в части запрета при любительском и спортивном рыболовстве добычи (вылова) сетными орудиями.При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2, при участии защитников, заявили ходатайства о прекращении уголовного дела на предварительном слушании в связи с деятельным раскаянием (Л.д.173, 177).

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании свои ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержали.

Защитники Буев С.А. и Першин Ю.В. в судебном заседании просили прекратить уголовное дело на основании ст. 28 УПК РФ, так как обвиняемые не судимы, впервые совершили преступление небольшой тяжести, полностью признали вину, возместили вред, причинённый преступлением.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ.

Представитель потерпевшего В.В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случае, если это лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу ч.1 ст.75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления небольшой тяжести, не судимы, после совершения преступления добровольно явились с повинной (Л.д.25,26), полностью признали свою вину, раскаялись и активно способствовали расследованию преступления, полностью возместили причиненный вред, что подтверждается чеком по операции от <дата> (Л.д.43).

Обвиняемым ФИО1 и ФИО2 разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ является нереабилитирующим основанием.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 и ФИО2 вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными, и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении них на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, вне зависимости от мнения потерпевшей стороны.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- два экземпляра рыбы «сёмга», два экземпляра рыбы «горбуша» (Л.д.100-102), - считать уничтоженными;

- ставную рыболовную сеть длинной 50 м., высотой 3 м. с размером ячеи 70 мм находящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кольскому району по адресу: <...> (Л.д.97-98), - уничтожить;

- резиновую лодку ПВХ «Фрегат М-2» №184817 и резинову надувную лодку «Турист-3», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кольскому району по адресу: <...> (Л.д.99), в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - конфисковать как орудие преступления.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.Н. Черногубов