Решение № 2А-28/2024 2А-28/2024(2А-987/2023;)~М-867/2023 2А-987/2023 М-867/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2А-28/2024

Дело № 2а-28/2024 (2а-987/2023) <данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2023-001185-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 15 января 2024 г.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Овсяниковой Н.В.,

с участием административного истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи, представителя административных ответчиков ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, ФСИН России, УФСИН России по <адрес>, заинтересованного лица начальника <данные изъяты> ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ча к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в Плесецкий районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – <данные изъяты>), Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – <данные изъяты>), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее – УФСИН России по <адрес>), Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН России) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении.

Требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывая наказание в <данные изъяты>, и в период с ДД.ММ.ГГГГ, отбывая наказание в <данные изъяты>, содержался в общежитиях отрядов совместно с осужденными, имеющими инфекционные заболевания, в том числе в <данные изъяты> и различными видами вируса <данные изъяты>. Указывает, что данные обстоятельства являлись предметом прокурорской проверки, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вносилось представление начальнику <данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ начальнику <данные изъяты>. Вследствие вышеуказанных обстоятельств административный истец испытывал стресс, переживал за свое здоровье. Также указывает, что в период отбывания наказания в <данные изъяты> отсутствовало достаточное количество пространства, то есть не соблюдалась норма площади на одного осужденного. Факт превышения лимита осужденных в <данные изъяты> подтверждался представлением прокуратуры. Считая свои права нарушенными, просит суд признать вышеуказанные обстоятельства незаконным бездействием, взыскать в свою пользу денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник <данные изъяты> ФИО2, в ходе рассмотрения дела к участию в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний России» (далее – <данные изъяты>), начальник <данные изъяты> ФИО4

Представитель административного ответчика <данные изъяты>, заинтересованное лицо начальник <данные изъяты> ФИО4, представитель заинтересованного лица <данные изъяты>, Архангельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, просивший об исключении его из числа заинтересованных лиц по делу, ввиду отсутствия полномочий по надзору за <данные изъяты>, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

По ходатайству административного истца ФИО1 из числа заинтересованных лиц судом исключен Архангельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дал суду пояснения аналогичные доводам административного искового заявления.

Представитель <данные изъяты>, УФСИН России по <адрес>, ФСИН России, заинтересованного лица начальника <данные изъяты> ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, просила в иске отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просила о снижении суммы взыскиваемой компенсации до разумных пределов.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению и наказанию.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.

Согласно ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных (ч. 3 ст. 101 УИК РФ).

Согласно положениям ч. 5 ст. 80 УИК РФ осужденные, больные разными инфекционными заболеваниями, содержатся раздельно и отдельно от здоровых осужденных.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ) гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, и гражданам, страдающим заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, оказывается медицинская помощь и обеспечивается диспансерное наблюдение в соответствующих медицинских организациях (ч. 1).

Перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждаются Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших (ч. 2).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), гепатит В, гепатит С относятся к числу заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 отбывал наказание, назначенное ему приговором Невельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, а именно: в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в отряде №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в отряде №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в отряде №.

В <данные изъяты> осужденный ФИО1 отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, содержался в отрядах №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ переведен в строгие условия содержания.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В производстве Онежского городского суда <адрес> находилось гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда, в рамках которого рассмотрены его доводы об отсутствии достаточного личного пространства.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично, признано незаконным бездействие <данные изъяты> в части ненадлежащих условий отбывания наказания в данном исправительном учреждении, в его пользу взыскана денежная компенсация в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении в размере <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено в части, в пользу административного истца ФИО1 взыскана та же сумма денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания.

В ходе рассмотрения указанного дела судом первой и апелляционной инстанций было установлено, что Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проводилась проверка в <данные изъяты>, и в ДД.ММ.ГГГГ г. норма жилой площади на одного осужденного в отрядах №, 3 в данном учреждении была не соблюдена.

Суд исходил из того, что достоверных доказательств достаточности жилой площади на одного осужденного на протяжении всего периода содержания административных истцов в учреждении административными ответчиками не представлено.

Исходя из представленных в суд апелляционной инстанции сведений о количестве содержащихся в учреждении лиц и площади помещений установлено, что нарушения в части соблюдения нормы жилой площади в указанный период времени в отношении административных истцов, действительно, допускались.

Для размещения отряда № в учреждении выделены помещения разного назначения общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе 4 спальных помещения площадью <данные изъяты> кв. м, одноэтажного благоустроенного кирпичного здания, ДД.ММ.ГГГГ постройки.

В отряде № с общей жилой площадью <данные изъяты>. м в период с ДД.ММ.ГГГГ г. находилось от <данные изъяты> осужденных, в связи с чем норма жилой площади на одного осужденного не соблюдалась (на одного осужденного приходилось от <данные изъяты> кв. м). начиная с ДД.ММ.ГГГГ. количество осужденных значительно уменьшилось (<данные изъяты>), в связи с чем нарушений в части несоблюдения жилой площади более не допускалось, однако административные истцы в указанный период уже убыли из исправительного учреждения.

В отряде № с общей жилой площадью <данные изъяты>. м в период с ДД.ММ.ГГГГ находилось от <данные изъяты> осужденных, в связи с чем норма жилой площади на одного осужденного не соблюдалась (на одного осужденного приходилось от <данные изъяты>. м).

Нарушения в части несоблюдения нормы жилой площади на одного осужденного в ДД.ММ.ГГГГ как в отряде №, так и отряде № являлись предметом внесенных в адрес начальника исправительного учреждения представлений Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что норма жилой площади на одного осужденного была не соблюдена, в отдельные периоды времени нарушения минимальной нормы жилой площади превышали 20 %, то есть жилая площадь на одного осужденного составляла менее <данные изъяты>. м, что является значительным нарушением, административные истцы содержались в многоместных помещениях недостаточной площади длительный период времени.

При таких обстоятельствах, доводы рассматриваемого административного иска ФИО1 о нарушении нормы площади на одного осужденного в <данные изъяты> по настоящему делу рассматривались Онежским городским судом <адрес>, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда им дана оценка, признавая их обоснованными, судом в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, в связи с невозможностью повторного рассмотрения судом доводов, которые уже ранее рассматривались другим судом, требования ФИО1 о ненадлежащих условиях отбывания наказания в <данные изъяты> в связи с отсутствием достаточного пространства и взыскании денежной компенсации по указанному поводу, не подлежат удовлетворению.

Рассматривая доводы административного истца о нарушении <данные изъяты> и <данные изъяты> требований ч. 5 ст. 80 УИК РФ, выразившимся в совместном содержании осужденного ФИО1 с осужденными, имеющими инфекционные заболевания, суд установил следующее.

Согласно информации начальника здравпункта филиала «Медицинская часть №» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 проживал в отряде № совместно с осужденным ФИО5; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отряде № совместно с осужденным ФИО6; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отряде № совместно с осужденным ФИО7; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отряде № совместно с осужденным ФИО8; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отряде № совместно с осужденным ФИО9; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отряде № совместно с осужденным ФИО10; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отряде № совместно с осужденным ФИО11, которые страдали вирусным гепатитов В.

Сведений об осужденных, имеющих болезнь, вызванную вирусом <данные изъяты> которые содержались совместно с осужденным ФИО1 в <данные изъяты>, суду не представлено.

Представитель административного ответчика <данные изъяты> соответствующей информации, касаемо осужденных с инфекционными заболеваниями, содержащихся совместно с ФИО1 в <данные изъяты>, суду не представил, указав о наличии данной информации в <данные изъяты>, которые, в свою очередь, данную информацию по запросу суда также не предоставили.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30 марта 1995 г. № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» ВИЧ-инфицированные граждане Российской Федерации обладают на ее территории всеми правами и свободами и несут обязанности в соответствии с Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ранее была предусмотрена организация в уголовно-исполнительной системе специализированных лечебно-исправительных учреждений для медицинского обслуживания и отбывания наказания ВИЧ-инфицированных осужденных.

Между тем, Федеральным законом от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации» из ч. 2 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации данная норма исключена, в связи с чем в настоящее время ВИЧ-инфицированные осужденные отбывают наказание в тех же исправительные учреждениях, где и здоровые осужденные.

Угрозы для жизни и здоровья содержащихся осужденных вместе <данные изъяты>.

Согласно разъяснениям Департамента государственного санитарно-эпидемиологического надзора Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 сентября 2003 г. <данные изъяты> относится к медленным инфекциям с длительным периодом носительства, от момента заражения до развития заболевания может пройти от <данные изъяты> лет. При условии соблюдения морально-этических и санитарно-гигиенических норм <данные изъяты>-инфицированные не представляют угрозы для окружающих, в связи с чем совместное содержание лиц, инфицированных вирусом иммунодефицита человека, и здоровых подозреваемых, обвиняемых и осужденных в учреждениях уголовно-исполнительной системы считается допустимым.

На людей, диагностированных как «ВИЧ-инфицированные», распространяются все действующие положения, касающиеся прав граждан и пациентов, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами Российской Федерации, которые обязательны для исполнения государственными, общественными и частными органами и организациями, в том числе учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, которые не являются исключением.

Согласно постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 4 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «<данные изъяты>

Таким образом, <данные изъяты> лица, лица с <данные изъяты> не изолируются от основной массы обвиняемых, подозреваемых и осужденных, так как не имеют эпидемиологических противопоказаний.

Как следует из п.п. 698, 701, 703, 710 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 4 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (вместе с «СанПиН 3.3686-21. Санитарные правила и нормы...»), <данные изъяты>

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Пленум) под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее – режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

В соответствии с п. 13 названного Пленума в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст.ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав осужденного ФИО1 на безопасность жизни и здоровья при содержании его в отрядах <данные изъяты> совместно с осужденными, имеющими заболевание гепатит В.

Указанное произошло по вине должностных лиц исправительного учреждения <данные изъяты>, не обеспечивших раздельное содержание осужденных, имеющих заболевание гепатит В от остальных осужденных.

Доводы возражений представителя <данные изъяты> ФИО3 суд находит несостоятельными, не основанными на требованиях законодательства и санитарно-эпидемиологических норм.

Доводы возражений представителя <данные изъяты> о том, что административным истцом нарушен срок давности обращения за судебной защитой судом отклоняются, поскольку им заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, на которые положения процессуального законодательства о сроках давности не распространяются.

В ходе рассмотрения дела административным истцом подробным образом сообщено об обстоятельствах нарушенных прав при его содержании в <данные изъяты> сообщено, дополнительно доводы изложены в ходе судебных заседаний.

Какие-либо письменные доказательства по доводам административного иска ФИО1 представить не может в силу нахождения в местах лишения свободы.

Вместе с тем, обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц, которая возложена на административных ответчиков, вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ, представителем <данные изъяты> не исполнена, доказательств, раздельного содержания осужденного ФИО1 от осужденных, имеющих инфекционные заболевания, в том числе вирус гепатита В, суду не представлено.

Оценив доводы административного истца, приведенные в административном исковом заявлении о ненадлежащих условиях содержания в <данные изъяты> и <данные изъяты>, суд к выводу о доказанности ненадлежащих условий содержания осужденного ФИО1 в данных исправительных учреждениях.

Совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данному делу установлена, поэтому административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению, бездействие <данные изъяты> и <данные изъяты>, выразившееся в совместном содержании ФИО1 с лицами, страдающими заболеванием гепатит В надлежит признать незаконным.

Разрешая требования административного истца о взыскании в его пользу денежной компенсации суд приходит к следующему.

Статьями 1069 и 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) федеральных органов государственной власти, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В силу названного правила доказывания, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, обязан доказать наличие обстоятельств, которые являются основанием для взыскания компенсации морального вреда. Более того, истец также должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда. Доказать отсутствие вины является обязанностью ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с подп. 3 п. 3 Положения о ФСИН России, одна из основных задач ФСИН России – обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно подп. 6 п. 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно пп. 1 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314 (далее – Положение о ФСИН России), ФСИН России осуществляет полномочия по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах.

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Статьей 13 указанного Закона установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.

Доводы административного истца о нарушении требований законодательства при совместном содержании с осужденными, имеющими заболевание гепатит В свидетельствует о нарушении условий содержания административного истца, которое влечет выплату соответствующей компенсации.

На основании изложенного, учитывая приведенные выше положения уголовно-исполнительного законодательства, ведомственных нормативных правовых актов и разъяснения, содержащиеся в вышеупомянутом Пленуме суд приходит к выводу о том, что нарушении порядка содержания осужденного ФИО1 совместно с другими осужденными, имеющими заболевание гепатит В, подвергло опасности жизнь и здоровье административного истца.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данному делу установлена, административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению, в связи с чем с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу административного истца подлежит взысканию за счет средств казны компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, а также степени вины исправительного учреждения суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в его пользу компенсацию в размере 5 000 рублей.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 ча – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» в части организации надлежащих условий содержания осужденного ФИО1 ча.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ча денежную компенсацию, в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания в размере <данные изъяты>.

Взыскание произвести по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> и Ненецкому автономному округу (ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>), Отделение Архангельск Банка России//УФК по <адрес> и Ненецкому автономному округу <адрес>, ИНН № КПП №, БИК №, Счет №/счет входящий в состав ЕКС №, № лицевого счета № КБК №, ОКАТО/ОКТМО №, В поле № обязательно указывается аналитический код «№», ФИО1 ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение по делу в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья <данные изъяты> Н.М. Алиев

<данные изъяты> Судья Н.М. Алиев