Решение № 2-429/2020 2-429/2020~М-368/2020 М-368/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-429/2020

Дело № 2-429/20


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Новосергиевка Оренбургской области 22 мая 2020 г.

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бредихиной И.В.,

при секретаре Прошкиной А.А.,

представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному Учреждению- Управлению Пенсионному Фонду РФ в Новосергиевском районе Оренбургской области (межрайонное) о признании незаконным решения в части, назначении пенсии,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному Учреждению- Управлению Пенсионному Фонду РФ в Новосергиевском районе Оренбургской области (межрайонное) о признании незаконным решения в части, назначении пенсии. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением начальника УПФР в Новосергиевском районе отДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости. Не включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 0 месяцев 14 дней) в должности электросварщика ручной электродуговой сварки в Специализированном управлении монтажных работ № 6 треста «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 10 месяцев 5 дней) в должности сварщика в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 1 месяц 0 дней) в должности электросварщика ручной сварки, общей продолжительностью 4 года 11 месяцев 19 дней, решения по ним не принято, хотя они заявлялись истцом в заявлении о назначении пенсии. Полагает, что решение незаконно, просит включить указанные периоды в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО3, извещенный о месте и времени судебного заседания, не участвовал.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании на доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, обосновывая доводами иска. Дополнительно пояснил, что изначально истцу была назначена пенсия, однако, его не устроил размер пенсии, он обратился с заявлением о перерасчете. После рассмотрения заявления ответчик прекратил выплату назначенной пенсии и отказал в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Спорные периоды заявлялись истцом, в трудовой книжке есть записи об этих периодах, ему не предлагалось представить дополнительных документов, ответчик мог самостоятельно запросить нужные сведения. В результате по спорным периодам вообще нет никакого решения.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, поскольку истцом не доказан факт льготной работы в спорные периоды, должность сварщика не предусмотрена Списками.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Подпунктом "б" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2017 N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

- Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от 26.01.1991).

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (далее - Список N 2 от 22.08.1956), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

До 01.01.1992 года право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956, разделом XXXII "Общие профессии" имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные. При этом требований о подтверждении занятости рабочих указанных профессий на резке и ручной сварке данный Список не содержит.

Списком N 2 от 26.01.1991 в разделе XXXIII "Общие профессии" предусмотрены "электросварщики ручной сварки", "электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные 5 У вещества не ниже 3 класса опасности", "электросварщики ручной сварки", "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности", а также газосварщики.

Таким образом, до 01.01.1992 работа в качестве газосварщика и электросварщика может засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки и подтверждения постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня в особых условиях труда.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа определены ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ) подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Согласно п. 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 5, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками соответствующих видов работ, не менее 80% рабочего времени.Таким образом, при определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку N 2 от 26.01.1991 юридически значимыми являются обстоятельства выполнения работ в течение полного рабочего дня.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в УПФР в Новосергиевском районе с заявлением о назначении пенсии, в том числе с заявлением о запросе спорных периодов работы. При этом по <данные изъяты> ФИО3 указан период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по тресту «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..Ему было предложено представить документы, подтверждающие льготный характер работы, в том числе по организации «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Решением начальника УПФР в Новосергиевксом районе от ДД.ММ.ГГГГ № включен в подсчет специального стажа период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ сварщиком <данные изъяты>., учтены заявленные периоды, истцу назначена пенсия ДД.ММ.ГГГГ.

Решением начальника УПФР в Новосергиевском районе отДД.ММ.ГГГГ № прекращена выплата назначенной пенсии ФИО3 в удовлетворении заявления было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости. Не включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 0 месяцев 14 дней) в должности электросварщика ручной электродуговой сварки в Специализированном управлении монтажных работ № 6 треста «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 10 месяцев 5 дней) в должности сварщика в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 1 месяц 0 дней) в должности электросварщика ручной сварки, общей продолжительностью 4 года 11 месяцев 19 дней, решения по ним не принято. Продолжитеьность стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, составила 08 лет10 месяцев 27 дней (требуется 12 лет 6 месяцев), страховой стаж составил 26 лет 06 мес.05 дн(требуется 25).

Из трудовой книжки истца следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу слесарем в Специализированном управлении монтажных работ № 6 треста «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ прошел обучение на 5-ти месячных курсах электросварщиков ручной электросварки в <данные изъяты> школе сварщиков, ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен 4 разряд электросварщика ручной электродуговой сварки. ДД.ММ.ГГГГ истцом подтвержден 4 разряд электросварщика. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Ведомостями начислений зарплаты за спорный период подтверждается, что истец получал зарплату как электросварщик.

Анализируя указанные обстоятельства, факт того, что ФИО3 прошел профессиональное обучение на электросварщика ручной электродуговой сварки, по итогам обучения ему присвоен 4 разряд электросварщика ручной электродуговой сварки, позже им подтвержден, суд приходит к выводу о том, что истец в указанный им период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал именно электросварщиком ручной сварки, что дает ему право на зачет данного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Не может суд согласиться с выводами ответчика о том, что период работы истца сварщиком в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть зачтен в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Из трудовой книжки истца следует, которая является основным документом, подтверждающим периоды работы, что ФИО3 был принят сварщиком в <данные изъяты> именно ДД.ММ.ГГГГ, работал там до ДД.ММ.ГГГГ, уволен как газоэлектросварщик.

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО3 имеется сведения о начислении ему заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что другой работник с такой фамилией и инициалами не значился. Данный документ также подтверждает начало периода работы истца именно с ДД.ММ.ГГГГ года, обратного суду ответчиком не доказано.

Из протокола заседания правления колхоза № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ФИО3 принят членом <данные изъяты>.

Профессия "сварщик" действительно, не предусмотрены ни Списком N 2 от 1956 г., ни Списком N 2 от 1991 г.

Между тем, ответчиком не учтено., что должность сварщика не была предусмотрена ни Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих издания (ЕТКС) 1969 - 1974 годов, ни ЕТКС, утвержденным постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 16.01.1985 N 17/2-54. Соответственно, имело место неправильное либо неполное наименование работодателем занимаемой истцом должности. Указанное обстоятельство влечет необходимость установления фактически занимаемой должности, предусмотренной ЕТКС, т.е. разрешения вопроса о тождественности выполняемых истцом работ по профессии "сварщик" тем работам, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии").

Из письменных объяснений истца следует, что он работал в должности электрогазосварщика ручной дуговой сварки. Учитывает суд и специфику работы работы в колхозе, где не мог применяться другой вид сварки (резки) кроме ручной.

Кроме того, согласно письму Госкомтруда СССР от 20.04.1967 N 653-ИГ профессия "сварщик" по характеру выполняемой работы и условиям труда одинакова с профессиями "газосварщик" и "электросварщик", поэтому право сварщиков на льготную пенсию определяется по тем же условиям, что и электросварщиков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что в спорные периоды истец выполнял работу по профессии электросварщика, занятость в которой в соответствии с разделом XXXII "Общие профессии" Списка N 2 от 1956 г. дает право на досрочное назначение пенсии по старости вне зависимости от вида сварки.

Из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принят электросварщиком ручной сварки,, уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Согласно лицевым счетам в отношении ФИО3 по ООО «<данные изъяты>» за вышеуказанный период он значится как электросварщик ручной сварки 6 разряда.

Из табелей учета рабочего времени следует, что ФИО3 работал полный рабочий день.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для определения права на досрочную трудовую пенсию по старости, подтверждается, профессия истца предусмотрена Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 за № 10, разделом ХХХ111 «Общие профессии», код позиции Списка № 2 -23200000-19906 и дает право на льготное пенсионное обеспечение.

В нарушение норм пенсионного права ответчик не провел полную проверку льготного характера периода работы по ООО «<данные изъяты>», имея соответствующее заявление ФИО3, не направил каких-либо запросов работодателю.

Более того, не принял какого-либо решения о зачете (незачете) спорных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Следовательно, оспариваемое решение нельзя признать в указанной части законным и не нарушающим права истца на льготное пенсионное обеспечение по старости.

С учетом включения спорных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, у истца имеется требуемая продолжительность стажа, следовательно, пенсия должна быть назначена ему с момента обращения за ней.

При распределении судебных расходов суд учитывает требования ст.ст.98,100 ГПК РФ и присуждает в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

При определении размера оплаты услуг представителя суд исходит из сложности рассматриваемого дела, необходимости представителя приезжать из другого района на судебное заседание дважды при том, что перерыв объявлялся судом из-за не предоставления ответчиком пенсионного дела. Также суд принимает во внимание, что адвокат консультировал истца, подготовил и направил в суд иск по делу, оказывал помощь истцу в истребовании большого объема документов, подтверждающих позицию по делу, активно отстаивал ее в судебном заседании. Вместе с тем, заявленный размер 20000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом сложившейся практики, является по мнению суда завышенным.

Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Государственному Учреждению- Управлению Пенсионному Фонду РФ в Новосергиевском районе Оренбургской области (межрайонное) о признании незаконным решения в части, назначении пенсии удовлетворить частично.

Признать незаконным решение начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новосергиевском районе Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа ФИО3 зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 0 месяцев 14 дней) в должности электросварщика ручной электродуговой сварки в Специализированном управлении монтажных работ № 6 треста «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 10 месяцев 5 дней) в должности сварщика в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 1 месяц 0 дней) в должности электросварщика ручной сварки в ООО «<данные изъяты>», общей продолжительностью 4 года 11 месяцев 19 дней в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новосергиевском районе Оренбургской области включить ФИО3 периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 0 месяцев 14 дней) в должности электросварщика ручной электродуговой сварки в Специализированном управлении монтажных работ № 6 треста «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 10 месяцев 5 дней) в должности сварщика в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 1 месяц 0 дней) в должности электросварщика ручной сварки в ООО «<данные изъяты>», общей продолжительностью 4 года 11 месяцев 19 дней, в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новосергиевском районе Оренбургской области в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2020

Председательствующий