Приговор № 1-36/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-36/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

5 сентября 2019 г. г. Будённовск

Будённовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Саакяна А.Б., при секретаре судебного заседания Пустовойтовой Ю.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Будённовского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4, их защитников-адвокатов Ковтуна А.О., Шихляровой Л.Г. и Кузюра Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащих войсковой части №

<данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО4, родившегося <данные изъяты>

и бывшего военнослужащего той же воинской части <данные изъяты> запаса

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 244 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

29 марта 2019 г., в период с 2 часов до 2 часов 50 минут, находясь на центральной площади города Будённовска Ставропольского края, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, действуя совместно, группой лиц, с прямым умыслом, направленным на осквернение надмогильного сооружения - «Памятник воинам, погибшим в годы Великой Отечественной войны» (далее - Памятник), являющегося скульптурным, архитектурным сооружением, посвящённым борьбе с фашизмом, предназначенным для церемоний в связи с поминовением умерших, совершая безнравственные и циничные действия, несовместимые с предназначением Памятника, зашли на указанный Памятник, где на его постамент ФИО4 и ФИО3 установили скамейку, после чего последний, путём сжигания в пламени «Огня вечной славы», уничтожил предназначенные для поминовения умерших живые цветы, затушил окурок от выкуренной сигареты о постамент и сжег его в «Огне вечной славы», после чего плюнул в «Огонь вечной славы». ФИО2, находясь в приведённом выше месте, совершил мочеиспускание на барельеф названного Памятника, а ФИО4 выкурив сигарету, бросил оставшийся от неё окурок на постамент Памятника и растоптал его. Указанные действия осквернили надмогильное сооружение, являющееся скульптурным, архитектурным сооружением, посвящённым борьбе с фашизмом.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО4 и ФИО3, признавая себя виновными в совершении вменённого им деяния, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что в содеянном раскаиваются, добровольно произвели уборку Памятника и возложили приобретенные за свой счет искусственные цветы.

В соответствии с оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемых и обвиняемых ФИО2, ФИО4 и ФИО3, изложенных в протоколах их допросов, последние, признавая себя виновными в совершении вменённых им деяний, дали показания, соответствующие описательной части приговора, показав, что до появления на месте совершения преступления они проводили время в развлекательном заведении города Буденновска и распивали спиртные напитки.

Помимо признания подсудимыми своей вины, их виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

В соответствии с показаниями свидетеля З (ведущего специалиста отдела общественной безопасности администрации г. Будённовска), 29 марта 2019 г. проходя мимо Памятника, он обратил внимание, что на его постаменте, около «Огня вечной славы», находилась одна из лавочек, установленных на центральной площади города Будённовска, а также остатки сожжённых цветов – гвоздик. После просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных на этой площади, им было установлено, что в указанный день около 2 часов трое молодых людей проследовали к Памятнику, двое из которых перенесли на его постамент расположенную около административного здания лавочку и стали кидать в огонь возложенные цветы, а затем один из них помочился на постамент Памятника. О данных фактах им было сообщено руководству администрации, а также подано заявление в ОМВД России по Будённовскому району о привлечении указанных лиц к ответственности. В дальнейшем, от сотрудников полиции, ему стало известно, что указанное преступление совершили военнослужащие войсковой части №.

Из показаний свидетеля Т (командира роты – прямого начальника подсудимых) следует, что в начале апреля 2019 г. ему позвонил его заместитель К и доложил о прибытии в подразделение роты сотрудника ОМВД России по Будённовскому району, который сообщил, что трое военнослужащих совершили преступление, предусмотренное ст. 244 УК РФ и в ходе построения роты военнослужащие ФИО3, ФИО2 и ФИО4 самостоятельно признались в совершении указанного противоправного деяния.

ФИО5 также показал, что по прибытию из служебной командировки в ходе проведения личных бесед с каждым из признавшихся, последние рассказали, что в указанный день после распития спиртных напитков в одном из ночных заведений города Будённовска, они отправились гулять на центральную площадь, где увидели мемориальный комплекс «Мать Родина» с горящим на постаменте «Огнём вечной славы» и решили погреться около него. Для этой цели ФИО3 и ФИО4 перенесли, расположенную около административного здания, лавочку на постамент к горящему огню, после чего ФИО3 сжёг в «Огне вечной славы» находившиеся рядом возложенные цветы, а ФИО2 при этом, находясь на постаменте, справил нужду, помочившись на него. В это же время ФИО4, выкурив сигарету, бросил оставшийся от неё окурок на постамент Памятника и растоптал его.

При этом ФИО5 показал, что в апреле 2019 г. ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в ходе наведения порядка на приведённом выше Памятнике, подтвердили ранее изложенное, и продемонстрировали, как ими совершался противоправный поступок.

Приведённые выше показания подсудимых и свидетелей согласуются также и с объяснениями Кобылкина данными последним в ходе осмотра предметов – диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения расположенных на центральной площади города Будённовска, протокол которого был оглашён в ходе судебного разбирательства.

Согласно оглашённого в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от 20 апреля 2019 г., мемориальный комплекс «Мать Родина» (Памятник) расположен на центральной площади города Будённовска Ставропольского края. Справа от лицевой стороны Памятника имеются две металлические скамьи со спинками, конструктивно не закреплённые к земле. Памятник представляет собой скульптурное, архитектурное сооружение и имеет конструктивные элементы в виде постамента мемориала квадратной формы. Слева на постаменте расположена монументальная стена, имеющая барельеф с изображением лиц мужского пола, на головах которых имеются головные уборы, носимые солдатами в годы Великой Отечественной войны. Справа на постаменте имеется стела, в виде женщины в платке, левая рука которой прижата к груди, а правая расположена вдоль туловища. У памятника возложены искусственные и живые цветы. На постаменте имеется сооружение в виде пятиконечной звезды, в центре которой горит огонь, а также плиты с памятными надписями.

В соответствии с приложением к охранному обязательству от 12 января 2009 г., открытие мемориала - «Памятник воинам, погибшим в годы Великой Отечественной войны» состоялось 6 ноября 1967 г. В центре мемориала расположена стела в виде «Родины-Матери», скорбно склонившей голову, а позади неё – пилон с барельефом, на котором высечены лица героев гражданской и Великой Отечественной войны. Перед барельефом зажжён «Огонь вечной славы». В канун 40-летия Победы 1985 года у мемориала состоялось торжественное перезахоронение останков жертв немецко-фашистских оккупантов, извлеченных из братских могил.

Как следует из заключения комплексной ситуалогической и историко-культурной судебной экспертизы № 24/19 от 4 июня 2019 г., «Памятник воинам, погибшим в годы Великой Отечественной войны» расположенный на центральной площади города Будённовска Ставропольского края, представляет собой скульптурное, архитектурное сооружение, посвящённое борьбе с фашизмом, а также является надмогильным сооружением, поскольку в его композицию входит место захоронения лиц, погибших в годы Великой Отечественной войны и предназначен для совершения гражданских церемоний поминовения лиц, принимавших участие в боевых действиях и погибших в 1941 - 1945 годах, для почтения памяти всех погибших.

Согласно представленных доказательств, с учётом выводов изложенных в приведённой выше экспертизе, суд находит действия совершённые ФИО3, ФИО2 и ФИО4, каждого в отдельности, циничными, безнравственными и непристойными, направленными на осквернение надмогильного сооружения - «Памятник воинам, погибшим в годы Великой Отечественной войны», предназначенного для церемоний в связи с поминовением умерших.

Вышеперечисленные доказательства суд полагает отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем кладет их в основу приговора.

Стороной защиты доказательств, опровергающих доказательства обвинения, не представлено.

Давая юридическую оценку содеянного ФИО3, ФИО2 и ФИО4 военный суд исходит из следующего.

Поскольку подсудимые, действуя группой лиц, 29 марта 2019 г. совершили осквернение надмогильного сооружения - «Памятник воинам, погибшим в годы Великой Отечественной войны», являющегося скульптурным, архитектурным сооружением, посвящённым борьбе с фашизмом, предназначенным для церемоний в связи с поминовением умерших, то суд эти действия каждого из подсудимых квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 244 УК РФ.

Вопреки доводам защитника Кузюра и защитника Шихляровой у суда не имеется оснований и для освобождения от уголовной ответственности, соответственно, ФИО4 и ФИО3 с применением к ним мер уголовно-правового характера, поскольку суду не представлено сведений по заглаживанию вреда интересам общества и государства.

Ссылка защитников Кузюра и Шихляровой на произведенную в добровольном порядке ФИО4 и ФИО3 совместно с ФИО2 уборку Памятника и покупку за свой счет искусственных цветов, не могут быть признаны таковыми, так как несоразмерны последствиям, причиненным совершенным преступлением для общества и государства.

Оценивая общественную опасность совершённого ФИО3, ФИО2 и ФИО4 преступления, суд учитывает мотивы, обстоятельства и последствия его совершения, а также то, что совершённое подсудимыми преступление отнесено уголовным законом к категории средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение ФИО3, ФИО2 и ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что употребление спиртных напитков непосредственно повлияло на поведение подсудимых при совершении ими вмененных деяний.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, а также наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не считает возможным в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого подсудимыми преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт совершение ими явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания ФИО3у, ФИО2 и ФИО4у суд учитывает, что они в содеянном чистосердечно раскаиваются, к уголовной ответственности привлекаются впервые, положительно характеризуются до службы, в добровольном порядке произвели уборку Памятника, приобрели за свой счет искусственные цветы для надмогильного сооружения, а также то, что ФИО3 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, и воспитывался в многодетной семье.

Кроме того суд учитывает положительную характеристику ФИО4, данную командиром роты, а также учитывает, что ФИО2 с семи лет, а ФИО3 с двенадцати лет воспитывались без родителей, и не получили должного воспитания.

При этом суд считает несостоятельными доводы защитника Кузюра о признании в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством сбрасывание выкуренного и затушенного ФИО4 окурка с постамента надмогильного сооружения Памятника ввиду осознания им безнравственности своих действий, поскольку эти деяния являются составляющей частью объективной стороны состава преступления и оцениваются, в том числе, и при назначении наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО3, ФИО2 и ФИО4 преступления, учитывая при назначении наказания принципы справедливости и соразмерности ответственности защищаемым законодательством ценностям, обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, данные о личности виновных и влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также то, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являлись на момент совершения преступления военнослужащими, в связи с чем к ним не могут применяться наказания, предусмотренные ст. 53 и ст. 53.1 УК РФ, а также 54 УК РФ в связи с ее неприменением в настоящее время, военный суд считает, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений возможно лишь путём назначения им наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО3, ФИО2 и ФИО4 вменённого им деяния, а также данные об их личности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем на основании ст. 73 УК РФ назначает им условное осуждение.

Для обеспечения исполнения приговора, с учётом характера совершённого ФИО3, ФИО2 и ФИО4 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении ФИО2 и ФИО4 меру пресечения в виде наблюдения командования, а ФИО3у меру принуждения в виде обязательства о явке, без изменения.

С учётом имущественного положения ФИО3, мнения сторон и в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Шихляровой Л.Г., за оказание по назначению юридической помощи подсудимому ФИО3у, подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

С учётом имущественного положения ФИО2, мнения сторон и в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Ковтун А.О., за оказание по назначению юридической помощи подсудимому ФИО2, подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4, признать виновными в совершении осквернения надмогильного сооружения, предназначенного для церемоний в связи с поминовением умерших, группой лиц, в отношении скульптурного, архитектурного сооружения, посвящённого борьбе с фашизмом, то есть в преступлении, предусмотренном п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 244 УК РФ, на основании которой назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы:

- ФИО2 сроком на 2 (два) года;

- ФИО3 сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев;

- ФИО4 сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное подсудимым наказание условным, с испытательным сроком:

- ФИО2 2 (два) года;

- ФИО3 на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев;

- ФИО4 на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденных ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обязанность в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка за которые они могут быть привлечены к административной ответственности и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 и ФИО4, в виде наблюдения командования и меру принуждения избранную в виде обязательства о явке в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника по назначению Шихляровой Л.Г., в сумме 2 660 (две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей возложить на осуждённого ФИО3, взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника по назначению Ковтун А.О., в сумме 3 990 (три тысячи девятьсот девяносто) рублей возложить на осуждённого ФИО2, взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Будённовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Б. Саакян