Решение № 2-472/2021 2-472/2021~М-379/2021 М-379/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-472/2021

К делу №№/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(з а о ч н о е)

г.Новороссийск ДД.ММ.ГГГГ года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Бондаренко К.Ю.,

при секретаре Малышевой Е.Е.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что ПАО «Сбербанк России» на основаниикредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. выдало ФИО6. в сумме 350 000 руб. на срок 84 мес. под 19.8% годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась просроченная задолженность в сумме 437 167,27 руб., в том числе: просроченные проценты - 198 798,08 руб., просроченный основной долг - 237 349,92 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 019,27 руб.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 437 167,27 руб., в том числе: просроченные проценты - 198 798,08 руб., просроченный основной долг - 237 349,92 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 019,27 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 7 571,67 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. В соответствии с ч.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Согласно почтового уведомления, повестка на имя ФИО8 по адресу: <адрес> возвращена, в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание не представил, в связи, с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО9 заключили кредитный договор №№ на основании которого ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО10 кредит в сумме 350 000 руб. на срок 84 мес. под 19.8% годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Однако, ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась просроченная задолженность в сумме 437 167,27 руб., в том числе: просроченные проценты - 198 798,08 руб., просроченный основной долг - 237 349,92 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 019,27 руб.

В соответствии со ст.ст.161 п.2, 808 ГК РФ договор займа сторон должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч.2 ст.812 ГК РФ ответчик не вправе оспаривать договор займа по безденежности путем свидетельских показаний, поскольку договор сторон заключен в надлежащей письменной форме, у суда нет никаких сведений о том, что договор был заключен под влиянием насилия, угрозы или иных противоправных действий и обстоятельств со стороны истца.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен Кредитный договор №№ по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в оговоренный сторонами срок возвратить истцу сумму займа.

В соответствие с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако, ответчик обязательства по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок не исполнил.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные проценты на сумму займа.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Таким образом, с учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО11 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 437 167,27 руб., в том числе: просроченные проценты - 198 798,08 руб., просроченный основной долг - 237 349,92 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 019,27 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Цена разрешенного судом иска составляет 437 167,27 рублей, подлежащая уплате государственная пошлина составляет 7 571,67 рублей. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 7 571,67 руб., в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца (государственная пошлина) в сумме 7 571,67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 437 167,27 руб., в том числе: просроченные проценты - 198 798,08 руб., просроченный основной долг - 237 349,92 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 019,27 руб.

Взыскать с ФИО13 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 571,67 рублей.

Разъяснить ФИО14 право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Разъяснить ФИО15, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий К.Ю.Бондаренко