Приговор № 1-178/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-178/2020

Копия

Дело №1-178/2020

УИД 56RS0033-01-2020-001440-66


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 08 июля 2020 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Нестерова С.В.,

при секретаре судебного заседания Богдановой А.С.,

с участием государственного обвинителя Губернской Т.Ю.,

потерпевшего К.В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Екимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью К.В.М., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО1 *** около *** час. в ***, будучи в состоянии опьянения, в ходе ссоры с К.В.М., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, взяв со стола нож, являющийся предметом, используемым в качестве оружия, действуя незаконно, умышленно, нанес К.В.М. один удар данным ножом в левую лопаточную область, чем причинил последнему телесное повреждение: колото-резаное ранение грудной клетки слева (рана в левой лопаточной области), проникающее в плевральную полость с развитием левостороннего пневмоторакса, которое согласно заключению эксперта *** от *** является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

*** заявлен гражданский иск на сумму 52 416,36 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Суд считает виновность подсудимого доказанной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что *** около *** час. он распивал спиртное с К.В.М., с которым поддерживает хорошие отношения на протяжении нескольких лет, а последние 3 месяца проживает совместно с ним в своей квартире. Входе распития спиртного около *** час. между ними стала происходить словесная ссора, в ходе которой они выражались друг на друга нецензурной бранью. К.В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял со стола нож и нанес ему один удар в область живота. Разозлившись, он взяв лежащий рядом на столе нож, нанес один удар К.В.М. под левую лопатку. Через непродолжительное время они успокоились и продолжали распивать спиртное, в больницу и в скорую помощь не обращались. *** в дневное время к ним пришел участковый, в ходе беседы с которым, они рассказали ему, что поссорились и в ходе ссоры порезали друг друга ножами. После чего, участковый увез К.В.М. в больницу. (л.д. 126-130; 140-143).

Потерпевший К.В.М. в судебном заседании показал, что проживает совместно с ФИО1 по адресу ***. *** в квартире ФИО1 они распивали спиртные напитки, между ними произошел конфликт в ходе которого, он взял со стола нож и нанес ФИО1 один удар в область живота, а ФИО1 нанес ему один удар в область лопатки. Пришедший с проверкой участковый вызвал скорую медицинскую помощь. После произошедшего, он около недели проходил лечение. Претензий и исковых требований к ФИО1 не имеет.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он работает участковым уполномоченным полиции ОП *** МУ МВД России «Орское». *** он находился на административном участке в *** ***. Осуществляя профилактический обход, примерно в *** час. заехал к ФИО1 с проверкой. По приезду установил, что *** в ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и К.В.М. произошла ссора, в ходе которой К.В.М. взяв нож, нанес ФИО1 один удар в живот, а ФИО1 нанес К.В.М. один удар в спину в область лопатки. Он позвонил дежурному и оставил сообщение о ножевом ранении. Им был осуществлен опрос ФИО1, а также первоначальный осмотр места происшествия. В его присутствии проводился осмотр места происшествия, в ходе которого было изъято два ножа, которым К.В.М. и ФИО1 наносили удары, а также куртка К.В.М.

Вина ФИО1 объективно подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему, согласно которому в присутствии понятых с участием ФИО1 осмотрено жилое помещение по адресу ***. В ходе осмотра изъят нож с рукоятью, обмотанной изолентой синего цвета. Участвующий в осмотре ФИО1 показал, что данным ножом он ударил К.В.М.( л.д. 10-12);

- протоколом осмотра места происшествия от *** схемой и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в присутствии понятых с участием ФИО1 осмотрено жилое помещение по адресу ***. В ходе осмотра изъято покрывало. Участвующий в осмотре ФИО1 показал, что на данном покрывале лежал К.В.М., после того, как он ударил его ножом ( л.д. 13-20);

- протоколом осмотра места происшествия от *** и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение приемного отделения ГАУЗ ГБ *** ***. В ходе осмотра изъята футболка К.В.М. ( л.д. 21-25);

- протоколом очной ставки между К.В.М. и ФИО1 от ***, согласно которому К.В.М. пояснил, что *** около *** час. он с ФИО1 находился в квартире ФИО1 по *** распивали спиртное. В ходе распития у них произошел конфликт, желая припугнуть ФИО1, К.В.М. взяв небольшой нож, немного порезал ему живот, не старался причинить ему вред. Затем, он бросил нож на пол, стал уходить, при этом повернулся к ФИО1 спиной и в это время почувствовал боль в области спины, слева. Повернувшись к ФИО1, увидел в его руках большой нож. В момент нанесения ему удара ножом, в его руках никаких предметов не было, никаких угроз в адрес ФИО1 он не высказывал, не намахивался, ударить не пытался, а наоборот хотел уйти и предотвратить конфликт. С его стороны в тот момент ФИО1 ничего не угрожало.

ФИО1 показания К.В.М. подтвердил в полном объеме (л.д.53-55);

- протоколом следственного эксперимента от *** и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых, защитника-адвоката Екимовой Т.А. продемонстрировал, как он *** в ходе ссоры с К.В.М. ножом нанес последнему один удар в область спины в лопаточную область ( л.д. 56-59);

- заключением эксперта *** от *** и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому на представленной одежде потерпевшего К.В.М., а именно на футболке, имеются наслоения вещества бурого цвета. На поверхности спинки футболки имеется одно повреждение, данное повреждение сквозное линейной формы длиной 20 мм., относится к типу колото-резаных. Повреждение могло быть образовано от действия однолезвийного, плоского с шириной клинка до 20 мм. и с заостренным лезвием предметом, таким как нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от *** в *** или другим подобным предметом. Данное повреждение образовано не представленным кинжалом (л.д.80-82);

- заключением эксперта *** от ***, согласно которому у К.В.М. имелось телесное повреждение: колото-резаное ранение грудной клетки слева (рана в левой лопаточной области) проникающее в плевральную полость с развитием левостороннего пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости), которое образовалось от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (л.д. 88-90);

- заключением эксперта *** от ***, согласно которому у ФИО1 имеется телесное повреждение: непроникающее колото-резанное ранение мягких тканей брюшной стенки (рана на животе слева в верхнем отделе), которое образовалось от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемым, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека ( л.д. 103-104);

- справкой ГАУЗ ГБ *** ***, согласно которой К.В.М. с *** по *** находился на лечение с диагнозом – проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева (л.д.113).

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 Доказательства в необходимом и достаточном количестве исследованы в судебном заседании, являются допустимыми и получены в соответствии с положениями УПК РФ.

Давая оценку письменным доказательствам, суд исходит из того, что экспертизы проведены в специализированных учреждениях, экспертами, имеющими большой практический опыт; назначение экспертиз, осмотры мест происшествия, следственный эксперимент, очная ставка, проведены в соответствии с требованиями уголовно–процессуального законодательства.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд признает достоверными и берет за основу признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах преступления. Указанные показания согласуются с показаниями потерпевшего К.В.М., свидетеля Свидетель №3, а также с исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой в части событий, предшествующих нанесению удара, механизма и локализации причиненного телесного повреждения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются заключением экспертизы *** от ***, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд пришел к выводу, что ФИО1 в ходе ссоры с К.В.М., возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес К.В.М. один удар ножом в левую лопаточную область.

Сила удара, локализация телесного повреждения, нанесение удара предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, позволяют суду сделать вывод, что ФИО1 действовал умышленно, поскольку, нанося удар в область расположения жизненно важного органа в область грудной клетки К.В.М. подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал наступления указанных последствий.

Заключением эксперта подтверждено, что телесное повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева (рана в левой лопаточной области) проникающее в плевральную полость с развитием левостороннего пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости), является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Между действиями ФИО1 и причинением тяжкого вреда здоровью К.В.М. имеется прямая причинно-следственная связь.

Тот факт, что телесное повреждение было причинено К.В.М. ножом, не оспаривается сторонами и объективно подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы *** от *** о наличии у потерпевшего телесного повреждения, причиненного острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Суд считает, что квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший указал, что именно от действий ФИО1 получил телесное повреждение.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическое состояние подсудимого должным образом проверено и у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов *** от *** ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает, у него обнаруживаются признаки алкогольной зависимости, средней стадии. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о многолетнем систематическом злоупотреблении спиртными напитками, утрате количественного контроля, высокой толерантности к алкоголю, сформировавшейся психической и физической зависимости от алкоголя, запойном характере пьянства, наличие палимпсестов. Во время совершения инкриминируемого ему деяния был в состоянии простого алкогольного опьянения, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, помнит о своем поведении, его действия носили целенаправленный и последовательный характер и поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает синдромом зависимости от наркотика, не нуждается в лечении от наркотической зависимости (л.д. 166-168).

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов *** от ***, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему преступления.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п.п. «з», «и», «к», ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления.

ФИО1 социально адаптирован, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, доставлялся в ГАУЗ «ООКНД»-«ОНД» на медицинское освидетельствование в алкогольном опьянении, находился на стационаре в ГБУЗ «ОПБ ***», на учетах в иных специализированных учреждениях не состоит.

При назначении наказания суд учитывает семейное положение подсудимого, он не состоит в зарегистрированном браке, детей и иждивенцев не имеет, а также состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания.

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позволяют суду прийти к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает, что наличие таких смягчающих наказание обстоятельств как активное способствование расследованию преступления и оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, дают суду основания для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.е. не более двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Разрешая гражданский иск прокурора *** о взыскании с ФИО1 52 416,36 рублей в счет возмещения материального ущерба, поданный в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования ***, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит его подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему К.В.М. оказывалась медицинская помощь в ГАУЗ «Городская больница *** ***», стоимость которой составила 52 416,36 рублей и подвержена материалами уголовного дела. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с *** до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора *** удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования *** 52 416,36 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: нож и футболку К.В.М., хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.В. Нестеров

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-178/2020 Советского районного суда г. Орска Оренбургской области