Приговор № 1-122/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-122/2017

Дело № 1-122/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 04 апреля 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жукова А.В.,

при секретаре Думновой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника

Краснокаменского межрайонного прокурора Ревякина Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по назначению,

адвоката Краснокаменского филиала

ННО «Коллегия адвокатов Забайкальского края»

представившего удостоверение и ордер №, – Немцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах:

21 октября 2016 года в дневное время, точное время не установлено, у ФИО1, находящегося на участке местности в <адрес> обнаружившего огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, возник преступный умысел, направленный на их незаконные приобретение, ношение и хранение с целью их дальнейшего использования в личных целях, реализуя который, ФИО1, находясь в то же время в том же месте, не имея лицензии на их приобретение, ношение и хранение, в нарушение требований ст.ст. 9, 13 и 22 Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», незаконно приобрел огнестрельное оружие, являющееся однозарядной нарезной огнестрельной охотничьей винтовкой модели ТОЗ-8М под патрон калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, изготовленной промышленным способом и пригодной для производства выстрелов, и патроны в количестве 17 штук, являющиеся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, предназначенными для стрельбы из спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия: винтовок ТОЗ-8М, карабинов ТОЗ-11, 16, 17, 18 и других, изготовленных промышленным способом и пригодных для производства выстрелов, которые перевез на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № к <данные изъяты>, расположенной в <адрес> где в последующем незаконно хранил их до ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая свои преступные действия, 01 ноября 2016 года в ночное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, перевез указанные огнестрельное оружие и боеприпасы на неустановленном автомобиле службы такси к кафе <данные изъяты>», расположенному в <адрес>, и, реализуя умысел на их незаконное ношение, удерживая их при себе, прошел в помещение кафе «<данные изъяты>», где находился неустановленное количество времени, после чего незаконно перенес винтовку на крышу вентиляционной шахты, расположенной за зданием кафе «<данные изъяты>», где продолжил незаконно хранить огнестрельное оружие, а с 17 патронами вернулся в помещение кафе «<данные изъяты>», где продолжил незаконно хранить их при себе вплоть до того момента, когда по требованию прибывших на место сотрудников полиции вышел из помещения кафе «<данные изъяты>» на улицу и выбросил их на землю. Указанные огнестрельное оружие и боеприпасы были изъяты сотрудниками полиции в 03:20 часа ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, заявленное им на стадии предварительного расследования уголовного дела. При этом пояснил, что существо заявленного ходатайства ему понятно, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия его удовлетворения он осознает.

Государственный обвинитель Ревякин Е.В. и защитник Немцева А.С. не возразили против проведения судебного заседания в порядке особого судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтвержденным представленными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела судом не выявлено.

По результатам рассмотрения заявленного подсудимым ходатайства, при согласии участников судебного разбирательства, суд принял решение постановить приговор в отношении него в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности, не судим, трудоустроен, <данные изъяты>, имеет <данные изъяты> малолетних детей, по месту жительства, службы в армии и разным местам работы характеризуется положительно, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, физически здоров.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетних детей и активное способствование расследованию преступления, что выразилось в сообщении им о месте и обстоятельствах незаконных приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, даче изобличающих себя показаний и подтверждении их на месте. Также к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, службы в армии и разным местам работы.

Отягчающие наказание подсудимому обстоятельства отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, личность подсудимого, его семейное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Поскольку ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, при его назначении суд не применяет части 1 и 5 ст. 62 УПК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств – <данные изъяты> суд руководствуется п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и как предметы, запрещенные к обращению, считает необходимым передать их в <адрес> для разрешения их дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и ведомственными актами.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу в качестве защитника подсудимого по назначению дознавателя, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета, поскольку дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год, установив при этом следующие ограничения:

не выезжать за пределы муниципального района «Краснокаменский район» и не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – <данные изъяты>. для разрешения их дальнейшей судьбы оставить в ведении <адрес>.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий: А.В. Жуков