Приговор № 1-512/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 1-512/2023

Дело № 1-512/2023

(УИД: 34RS0004-01-2023-003294-34)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года город Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Вольфсон М.А.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Бирюковой С.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Потаповой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района г. Волгограда - мирового судьи судебного участка №140 Волгоградской области, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа 30000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное правонарушение, имея преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих умышленных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, с целью передвижения на автомобиле марки «<данные изъяты>» VIN №, без государственных регистрационных знаков по территории г. Волгограда, сел за управление указанным транспортным средством, припаркованным напротив <адрес>, <адрес> района г.Волгограда, и, не желая соблюдать правила дорожного движения Российской Федерации и установленный порядок управления транспортными средствами, осуществил движение на автомобиле марки «<данные изъяты>» VIN №, без государственных регистрационных знаков по <адрес> району г.Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут напротив <адрес>, <адрес> района г. Волгограда, автомобиль марки «<данные изъяты>» VIN №, без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО1 был остановлен инспектором взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО, ФИО1 был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился и, находясь по тому же адресу, его прошел, и, по результатам проведенного в 21 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения - «<данные изъяты>», было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве <данные изъяты> миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, поддержал обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем в состоянии опьянения и ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На судебном заседании он не присутствовал, но о назначенном ему наказании он знал. Постановление он не обжаловал. Водительское удостоверение он еще не успел сдать в ГАИ. Назначенный судом штраф он не оплатил, поскольку не имеет материальной возможности. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома и распивал спиртные напитки, пиво <данные изъяты> литра. Примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил прокатиться на автомобиле марки «<данные изъяты>» до магазина. Примерно в 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ он сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>», и начал движение на нем от <адрес>. При этом он понимал, что находится в состоянии опьянения и считается привлеченным к административному наказанию за отказ от освидетельствования. Примерно в 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, напротив <адрес>, когда он возвращался домой, его остановил сотрудник ДПС, который подошел к нему, представился и попросил предъявить документы на автомашину, и водительское удостоверение. Он сразу же понял что, сотрудник ДПС почувствовал от него запах алкоголя, и вышел из автомобиля. После чего напротив <адрес> он был отстранен от управления транспортным средством в присутствии приглашенных понятых. Далее в присутствии тех же понятых, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо проехать в медицинское учреждение, на что он согласился пройти освидетельствование на месте и в 21 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии приглашенных понятых было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения равном <данные изъяты> мг/л. С результатом освидетельствования он согласился, поскольку не отрицал, что выпивал спиртное, перед тем как сесть за руль. После этого сотрудник ДПС составил протокол о задержании транспортного средства и автомобиль марки «<данные изъяты>» был поставлен на штрафную стоянку. Указанный автомобиль он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у своего отца ФИО, который умер ДД.ММ.ГГГГ, после чего хранил его во дворе своего дома по адресу <адрес>. В 2021 году он пытался поставить «<данные изъяты>» на учет, но ему отказали, поскольку прошло слишком много времени со смерти собственника и теперь ему необходимо вступить в наследство, для того что бы стать собственником данного автомобиля. Прямыми наследниками его отца является он и его сестра ФИО Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он признает полностью и в содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил свои показания, указав, что они полностью соответствуют действительности, указал также, что ДД.ММ.ГГГГ им было получено свидетельство о праве на наследство по закону на указанный автомобиль, который ранее принадлежал его отцу. Его сестра отказалась от наследства в его пользу. Автомобиль с 2016 года находился в его владении.

Изложенные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования обстоятельства совершённого им преступления согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела, детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют объективную сторону преступления, действия подсудимого при совершении преступления. Данные показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершённого подсудимым преступления.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении кроме признания им своей вины подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

Из показаний свидетеля ФИО - инспектора роты № взвода № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он заступил во 2 смену на службу по безопасности дорожного движения на маршрут патрулирования по территории <адрес>. В указанный день примерно в 21 час 10 минут в целях профилактики совершения правонарушений и преступлений напротив <адрес> им был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков. Он подошел к водителю данного транспортного средства, представился и предъявил служебное удостоверение, попросил его предоставить свои документы, на что он предоставил паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. У последнего имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, находясь по тому же адресу, то есть напротив <адрес>, в присутствии понятых, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, о чем был составлен протокол № № об отстранении от управления транспортным средством, и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или проехать в медицинское учреждение, на что ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте при помощи прибора алкотектор «<данные изъяты>». Затем к данному прибору присоединили новую трубку, извлеченную из полиэтиленового пакета, и дали продуть прибор ФИО1, что он и сделал, в результате чего было установлено его алкогольное опьянение и показания прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе -<данные изъяты> мг/л. Факт нахождения в состоянии опьянения ФИО1 не отрицал и перед проведением освидетельствования присутствующим лицам пояснил, что перед тем как сесть за управление транспортным средством он употреблял спиртное, а именно пиво. После автомобиль «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, был задержан, о чем составлен протокол о задержании транспортного средства. При проверке по информационной базе ГИБДД установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и по постановлению ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он двигался на своем автомобиле по <адрес> района г. Волгограда, где примерно в 21 час 10 минут напротив <адрес> его остановили полицейские ДПС, один из которых подошел к нему, представился и предъявил свое служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. По указанному адресу он увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» без гос. номеров, на переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля находился мужчина, который представился ФИО1. Ему и второму понятому разъяснены права и обязанности, а так же цель проводимого мероприятия. В присутствии него и второго понятого полицейский ДПС ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут отстранил ФИО1 от управления транспортным средством- автомобилем «<данные изъяты>». После инспектор ДПС на том же месте предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или проехать в медицинское учреждение, либо отказаться от прохождения всех видов освидетельствования, на что тот ответил согласием пройти освидетельствование на месте. В 21 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен и собственноручно написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, что согласен и поставил свою подпись. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения так же подписал он, второй понятой и полицейский ДПС (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, <данные изъяты>).

Показаниям вышеуказанных свидетелей суд доверяет, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с другими материалами дела, в том числе с показаниями самого подсудимого, при этом в показаниях свидетелей отсутствуют противоречия.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном объективно подтверждается также и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными стороной обвинения:

В соответствии с постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района г. Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на участке местности напротив дома 174 по <адрес> района г. Волгограда, отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «№» без государственных регистрационных знаков. Данный протокол ФИО1 подписал в присутствии понятых (<данные изъяты>).

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в 21 час 55 минут было установлено состояние алкогольного опьянения. Данный протокол ФИО1 подписал в присутствии понятых, согласившись с результатами освидетельствования (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности у <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО1 за управлением автомобиля марки «<данные изъяты>» VIN № без государственных регистрационных знаков с признаками опьянения (<данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФИО1 был изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» VIN №, которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» VIN № без государственных регистрационных знаков, которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения (<данные изъяты>).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме, изложенном в описательной части приговора.

Вышеперечисленные показания свидетелей, сведения, содержащиеся в приведенных протоколах, подтверждают место совершения преступления ФИО1, указанное в описательной части приговора, факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут у дома <адрес> района г.Волгограда автомобилем «<данные изъяты>» VIN № без государственных регистрационных знаков, поскольку меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ применены к ФИО1, как к лицу, управлявшему транспортным средством, а также установлен факт нахождения ФИО1 при управлении указанным автомобилем в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеперечисленные доказательства стороны обвинения в обоснование виновности подсудимого являются относимыми, допустимыми, они воссоздают целостную объективную картину исследуемых событий, являются достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого ФИО1, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Суд, давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и считает доказанной виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому в соответствии со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести.

Суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы, сообщал данные о своей личности.

Суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО1, который на учете <данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, имеет поощрения за достижения в работе.

В соответствии с положениями, сформулированными в п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, наличие <данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие <данные изъяты>, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, как о том просила сторона защиты, поскольку данное обстоятельство признается смягчающим в том случае, если лицо о совершенном с его участием преступлении или о своей роли в преступлении предоставило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Признание подсудимым своей вины и признательные показания об обстоятельствах совершения преступления нельзя признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку по настоящему уголовному делу факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки его транспортного средства. После задержания ФИО1 активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, никаких новых сведений, неизвестных органу дознания в ходе допроса ФИО1 не сообщил, признание им вины не имело значения для процедуры доказывания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, направленного против безопасности дорожного движения, данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи.

В соответствии с п. "д" названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль - <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель №, двигатель №, кузов №, цвет вишневый, регистрационный знак №, находящийся в его собственности на момент совершения преступления.

Право собственности ФИО1 на данный автомобиль подтверждается его показаниями, что после смерти отца - ФИО с 2016 года указанный автомобиль постоянно находился в его владении, а также копией наследственного дела, открытого к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копией паспорта транспортного средства на указанный автомобиль, карточкой учета транспортного средства в органах ГИБДД, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданном нотариусом ФИО в рамках наследственного дела №, согласно которому наследником имущества ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель №, двигатель №, кузов №, цвет вишневый, регистрационный знак №, является сын - ФИО1.

В ходе предварительного и судебного следствия право собственности ФИО1 на указанный автомобиль не оспаривалось.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает необходимым автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель №, двигатель №, кузов №, цвет вишневый, регистрационный знак №, хранящийся в едином центре хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, – конфисковать в доход государства.

При этом суд считает необходимым арест на имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, наложенный по постановлению Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель №, двигатель №, кузов №, цвет вишневый, регистрационный знак №, хранящийся в едином центре хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Волгограду, на основании п. «д» ст. 104.1 УК РФ – конфисковать в доход государства.

Арест на имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель №, двигатель №, кузов №, цвет вишневый, регистрационный знак №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья <данные изъяты> М.А. Вольфсон