Решение № 2-78/2021 2-78/2021~М-47/2021 М-47/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-78/2021

Дело №2-78/2021

22RS0057-01-2021-000069-87

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 марта 2021 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,

при секретаре Лединой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» №. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Согласно заявления на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просит выдать кредитную карту, уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировала кредитную карту. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №. То есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита составляет 59500руб. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 124891,08 руб., состоящую из основного долга в размере 57232,21 руб., процентов в размере 65071,29 руб., комиссии в размере 2587,58 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124891,08 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3698 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «АФК», представитель третьего лица АО «ОТП Банк» участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик ФИО1, извещавшаяся надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (путем активации кредитной карты) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику была выдана кредитная карта с лимитом 150000 руб. под 36% годовых.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819, ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен в письменной офертно-акцептной форме.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации<данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

АО «ОТП Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривается ответчиком.

Как было установлено судом, заемщик, получив сумму кредита, нарушил условия кредитного договора по своевременному возврату ежемесячных платежей по договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Ответчик обязательства добровольно не исполнил, следовательно, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы задолженности по кредиту, процентов за его использование и иных полагающихся по договору платежей с ответчика.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по выплате сложившейся задолженности суд не усматривает.

Согласно представленному расчету просроченная задолженность по кредиту составляет 124891,08 руб., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 57232,21 руб., просроченных процентов в размере 65071,29 руб., комиссий в размере 2587,58 руб.

Судом, расчет суммы задолженности проверен, сомнений в правильности не вызвал, ответчиком не оспаривался в процессе подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела, а поэтому принимается судом в указанном размере.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности с ФИО1 АО «ОТП Банк» было передано ООО «АФК».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Размер понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины в размере 3698 руб., подтверждается представленными суду платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124891,08 руб., в том числе: основной долг в размере 57232,21 руб., проценты в размере 65071,29 руб., комиссии в размере 2587,58 руб., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 3698руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Угловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Воробьева