Решение № 2-153/2018 2-153/2018 (2-2133/2017;) ~ М-2118/2017 2-2133/2017 М-2118/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-153/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Бородачевой О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-153/2018 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи ноутбука Apple MacBook Pro 128 Gb, заключенного <дата>, взыскании уплаченной за товар суммы 89 990 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя в размере, затрат на представителя в размере 5000 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.03.2017 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи ноутбука Apple MacBook Pro 128 Gb, стоимостью 89 990 рублей. В процессе эксплуатации, в пределах гарантийного срока ноутбук перестал работать, ответчик продал товар ненадлежащего качества со скрытым дефектом, являющийся недостатком. На обращение истца в магазин по месту заключения договора купли-продажи, последним ответ так и не получен. В связи с чем, истец обратился в суд с данными требованиями.

Определением суда от 22.02.2018 г. по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением суда от 12.02.2018 г. производство по делу возобновлено, в связи с проведением экспертизы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, от представитель истца по доверенности ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Связной Логистика» по доверенности ФИО3 с иском ФИО1 согласился в части расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара в сумме 89 990 рублей. В остальной части с иском не согласился, просил отказать. В случае удовлетворения требований просил применить ст.333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

Согласно ч.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (постановление Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров»).

Гарантия прав покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества предусмотрена и ст.503 ГК РФ.

В силу ст.22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Часть 6 статьи 13 Закона предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом статья 333 ГК РФ предусматривает возможность снижения размера неустойки, в случае несоразмерности заявленных требований последствиям нарушения обязательств.

Судом установлено, что <дата> истец ФИО1 приобрел у ответчика АО «Связной Логистика» ноутбук Apple MacBook Pro 128 Gb, стоимостью 89 990 рублей,.

В процессе эксплуатации, в пределах гарантийного срока, в течение 14 дней с момента приобретения товара, истец обнаружил в товаре недостаток – ноутбук не работает. Во внесудебном порядке <дата> истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой расторгнуть договор купли-продажи, вернуть уплаченную за товар сумму 89 990 рублей. Данная претензия получена ответчиком <дата>, однако ответ на претензию так и не поступил.

Согласно заключению экспертизы ООО «Товароведческая экспертиза» № от <дата> ноутбук Apple MacBook Pro 13-inch (А1502) цвет Серебристый S/N: C02SHSFVFVH3 имеет дефект – самопроизвольное отключение. Объект исследования с выявленным недостатком не соответствует ГОСТу 29.002-89 (Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения). Причиной проявления недостатка является выход из строя компонентов Wi-Fi модуля ноутбука. Для надлежащего устранения выявленного недостатка необходимо заменить Wi-Fi модуля ноутбука, итоговая стоимость устранения недостатка составит 2 490 рубля 64 копейки, общий временной интервал восстановления работоспособности изделия займет не менее трех дней.

Выводы, изложенные в указанном заключении, не оспаривались представителем ответчика

+ в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, наличие в товаре недостатка производственного характера, обращение истца к ответчику с претензией относительно качества товара в течение 14 дней с момента приобретения товара, учитывая частичное согласие ответчика с иском, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, взыскании уплаченной за него суммы 89 990 рублей. Учитывая, удовлетворение данных требований, подлежит возврату товар ответчику.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании штрафа в размере 50 % от удовлетворенной части иска имущественного характера в сумме 5000 рублей, применив статью 333 ГК РФ (которая в силу требований закона применима как к неустойке, так и к штрафу), а также в с учетом ст.15 Закона «О защите прав потребителей», степени причиненных нравственных страданий истцу, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В силу ст.98, ст.100 ГПК РФ суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей (с учетом разумности и справедливости, количества судебных заседаний с участием представителя истца), а также взыскании с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере 2889 рублей 70копеек (стоимость товара 89 990 -20000х3%/100%+800).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от <...>, заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом «Связной Логистика».

Взыскать с Акционерного общества «Связной Логистика» в пользу ФИО1 стоимость телефона в размере 89 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, всего сумму 101 990 (сто одна тысяча девятьсот девносто) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Обязать ФИО1 вернуть Акционерному обществу «Связной Логистика» за свой счет ноутбук <...>

Взыскать с Акционерного общества «Связной Логистика» в доход государства государственную пошлину в размере 2889 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.Н.Иванова

Решение изготовлено в окончательной форме 22.02.2018 г.

Председательствующий