Решение № 2-1033/2018 2-1033/2018~М-865/2018 М-865/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1033/2018

Дело № 2-1033/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Томского районного суда Стереховой С.А.,

при секретаре Цынтиной Г.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-1033/2018 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании и основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании основного долга по договору купли-продажи №3 от 12.12.2017 г. в размере 50 000 рублей, суммы процентов за удержание денежных средств по договору купли-продажи за период (дата) г. по (дата) в размере 1 678,09 рублей, и с 05.06.2018 г. сумму в размере 9,93 рублей за каждый день неправомерного удержания денежных средств по день фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование заявленных требований указал, что 12.12.2017 между ним и ФИО3 был заключен договор купли продажи № 3, по которому ответчик обязался изготовить и передать в собственность ФИО2 пиломатериал-брус проф. 100х150х6000 на сумму 75000 рублей. Согласно п. 5.1. Договор купли-продажи вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 22.12.2017 г. Соответственно крайний срок исполнения обязательств по договору является 22.12.2017. В соответствии с п.3.1. предоплата по договору купли-продажи №3 составила 50 000 рублей. Однако в установленный срок ФИО3 не выполнил своих обязательств, в связи с чем он обратился с заявлением в полицию. Факт получения предоплаты ФИО3 по договору подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.04.2018 г. по материалам дела КУСП №212 от (дата) г. В соответствии с указанным постановлением ФИО3 пояснил, что денежные средства от ФИО4 получил и обязался вернуть. Однако по день подачи искового заявления денежные средства не возвращены.

Также просил взыскать судебные расходы в размере 1751 рубля в виде оплаты госпошлины.

Истец ФИО2 надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил представителя

Представитель ФИО5, действующий на основании доверенности (70 АА 1196747), выданной на его имя (дата) сроком действия на один год, требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, исковые требования признал полностью, о чем представил письменное заявление.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1,4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст. 457 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с п. 3 ст.487 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ФИО3 и ФИО2 12.12.2017 заключен договор купли-продажи пиломатериала на сумму 75000 рублей.

Данный договор не оспорен, факт его заключения подтвержден сторонами.

Пунктом 3.1 договора установлено, что предоплата товара составляет 50000 рублей.

Как пояснила сторона истца, и признал ответчик, что изложил в письменном заявлении, денежные средства в размере 50000 рублей переданы истцом ответчику.

Вместе с тем с срок действия договора от 12.12.2017, то есть до (дата) договор не исполнен, товар не передан покупателю.

Указанное подтвердил ответчик ФИО3, признав исковые требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За ненадлежащее исполнение условий договора, в случае не своевременной оплаты начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждые просроченные сутки (п.4.2 договора купли-продажи №3 от 12.12.2017).

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, и если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, признание иска принимается судом.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику ФИО3 судом разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в заявлении о признании иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиками иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

Оценивая в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика, а потому полагает возможным принять признание иска ответчиком.

В силу ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд находи иск подлежащий удовлетворению.

Между тем полагает необходимым указать на взыскание процентов по договору купли продажи №3 от (дата) за период с 05.06.2018 сумму в размере 0,1% от размера оставшейся задолженности по основному долгу за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Согласно представленному в материалы дела чек-ордеру от 04.06.2018 года за предъявление в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1751 рубля.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, выразившихся в уплаченной за предъявление данного иска в суд государственной пошлине, подлежит взысканию 1751 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму предоплаты по договору купли-продажи № 3 от (дата) в размере 50000 рублей, проценты за удержание денежных средств по договору купли продажи №3 от (дата) за период с (дата) по 04.06.2018 г. в размере 1678, 09 рублей и с (дата) сумму в размере 0,1% от размера оставшейся задолженности по основному долгу за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 1751 рубля.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

судьи Томского районного суда С.А.Стерехова