Решение № 2-628/2017 2-628/2017~М-511/2017 М-511/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-628/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Бурыгиной Ю.С.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью

Микрокредитная компания «Касса микрофинансирования» по доверенности

ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-628/17 по иску

общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса

микрофинансирования» к ФИО2 о взыскании задолженности

по договору займа,

установил:

ООО «Микрокредитная компания «Касса микрофинансирования» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 28.07.2015г. между ООО «Касса микрофинансирования» и ФИО2 заключен договор займа № 44 на сумму <данные изъяты>., которые обязался вернуть до 28.09.2015г. согласно графику.

Согласно договору погашение суммы займа производится путем внесения заемщиком согласно графику каждые 10 дней равных долей основных платежей, а также начисленных процентов наличными денежными средствами в кассу заимодавца или безналичными на указанный им расчетный счет в соответствии с приложением к договору займа. Однако ответчик своих обязательств по указанному договору не выполнил, основные платежи и проценты не оплатил.

Таким образом, у ответчика по состоянию на 09.03.2017г. имеется задолженность по основному обязательству в сумме <данные изъяты>.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено начисление на сумму займа процентов в размере 1 % в день от даты получения заемных средств заемщиком до даты возврата ее займодавцу. Обязательство по уплате процентов ответчиком также по настоящее время не исполнено, таким образом у ответчика по состоянию на 09.03.2017 г. имеется задолженность по погашению процентов в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 12 договора займа в случае первого нарушения заемщиком своих обязательств (просрочка внесения суммы основного долга или процентов) единовременно начисляются штрафы: 500 рублей за первую просрочку, за вторичную и последующие 10 % от оставшейся суммы займа за каждое нарушение внесения обязательного платежа, а также пени в размере 0,5 % от суммы непогашенного займа за каждый день просрочки до момента погашения просроченного обязательного платежа.

В связи с нарушением ответчиком условий договора подлежат применению положения пункта 12 договора. Таким образом, по состоянию на 09.03.2017г. у ответчика перед истцом имеется задолженность по штрафным санкциям в сумме <данные изъяты>., а также задолженность по уплате пени в размере <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца основной долг по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ООО Микрокредитная организация «Касса микрофинансирования» по доверенности ФИО1 исковые требования полностью поддержал и просил удовлетворить по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражал против удовлетворения требований о взыскании долга и процентов по договору займа, просил уменьшить размер штрафа и пени по договору, поскольку считает подлежащие уплате штрафные санкции завышенными.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 28.07.2015г. между ООО Микрокредитная компания «Касса микрофинансирования» и ФИО2 заключен договор займа № 44 на сумму <данные изъяты>

Согласно данному договору ООО «Касса микрофинансирования» передает заемщику сумму <данные изъяты>., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с начисленными процентами на нее процентами в срок до 28.09.2015г. (п. 2).

В соответствии с п.4 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 1 процента в день с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу. В течение срока договора - обязательно оплата заемщиком части займа с начисленными на нее процентами согласно графику платежей.

Факт передачи заимодавцем заемщику ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты>. подтверждается расходным кассовым ордером № 126 от 28.07.2015г.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО2 обязательства по указанному договору займа не исполняет надлежащим образом, платежей, согласно графику, не вносит. Данное обстоятельство ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик обязательства по возврату займа не исполнил.

Проверив представленный истцом расчет о размере задолженности ответчика по договору займа, согласно которому основной долг составляет <данные изъяты>, проценты по договору – <данные изъяты>., суд находит его правильным.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным требование истца ООО Микрокредитная компания «Касса микрофинансирования» о взыскании с ответчика ФИО3 суммы долга по договору займа № 22 от 28.07.2015 г.

Истцом заявлены также требования о взыскании в его пользу с ответчика штрафа и пени, разрешая которые, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1,4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 12 договора займа в случае первого нарушения заемщиком своих обязательств начисляется штрафы в размере 500 руб. за первую просрочку, за вторичную и последующие 10% от оставшейся суммы займа каждое нарушение внесения обязательного платежа, а также пени в размере 0,5 % от суммы непогашенного займа за каждый день просрочки до момента погашения просроченного обязательного платежа.

Суду представлен истцом расчет, согласно которому пени в связи с нарушением ответчиком пункта 12 договору составляет <данные изъяты>., штраф по состоянию на 09.03.2017 г. составляет <данные изъяты>.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь вышеназванными положениями и разъяснениями, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно размер основного долга и период просрочки обязательства, а также отсутствие сведений о последствиях нарушения ФИО2 обязательств, суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафных санкций и пени, подлежащих взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>., до <данные изъяты>. и <данные изъяты> соответственно.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования общества с ООО Микрокредитная компания «Касса микрофинансирования» к ФИО2 о взыскании суммы долга подлежащими частичному удовлетворению, в размере <данные изъяты>

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Таким образом, всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>. + <данные изъяты>. = <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 191- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса микрофинансирования» удовлетворить частично, взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса микрофинансирования» №, КПП №, ОГРН №, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г. Тулы в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Тулы.

Председательствующий