Решение № 2А-3711/2025 2А-3711/2025~М-3198/2025 М-3198/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 2А-3711/2025

Дело 2а-3711/25

50RS0042-01-2025-004201-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В.,

при секретаре Ярославцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по

административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику Сергиево-Посадского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ФИО3, ГУ ФССП по Московской области о признании незаконным бездействий, понуждении устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

Решением Сергиево-Посадского городского суда от 27.09.2023 года с ФИО4 в пользу ИП ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору состоящую из: 49558,08 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 13045,5 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых, рассчитанная по состоянию на 25.09.2015 года; 70766,24 руб. – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга, рассчитанная за период с 26.09.2015 года по 15.11.2022 года; 40 000 руб. – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 года по 15.11.2022 года; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга 49558,08 руб. за период с 16.11.2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга 49558,08 руб. за период с 16.11.2022 года по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 667,00 руб. Взыскателю выдан исполниетльный лист ФС № 046553531 от 10.01.2024 года. (л.д.7-9)

Определением Сергиево-Посадского городского суда от 01.04.2024 года произведена замена ИП ФИО5 ее правопреемником ИП ФИО1 (л.д.10)

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику Сергиево-Посадского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ФИО3, ГУ ФССП по Московской области о признании незаконным бездействий, понуждении устранить нарушения.

Из административного иска усматривается, что бездействия судебного пристава-исполнителя, выражающиеся в не направлении (не обновлении) запросов в Управление Росреестра, ГИБДД, ПФР, ЗАГС, кредитные организации, в неосуществлении выхода по месту жительства должника, в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, а также в не совершении действий по корректировки фамилии должника с ФИО4 на ФИО6, препятствует исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта в установленный срок.

Административный истец ИП ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела Сергиево-Посадского РОСП ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ФИО3, выразившееся в непринятии полного перечня мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документы в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.07.2024 года; обязать судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ФИО3 выполнить необходимые исполнительные действия, а именно: направить запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника, обновить запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, осуществить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, истребовать ответы и предоставить их взыскателю, направить запрос в ЗАГС, осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника, вынести постановление о временной ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд представлен отзыв на административное исковое заявление, из которого усматривается, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, в целях установления имущественного положения должника, в порядке межведомственного взаимодействия направлены запросы. Установлено отсутствие недвижимого имущества и транспортных средств зарегистрированного на имя должника, вынесено постановление об ограничении временного выезда за пределы РФ. Каких либо бездействий, нарушавших права и интересы взыскателя судебным приставом-исполнителем не допущено, в связи с чем в удовлетворении иска просила суд отказать.

Административные ответчики начальник Сергиево-Посадского РОСП ФИО2, представитель ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, явка обязательной судом не признана.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Данные требования процессуального закона подлежат применению, в том числе и при рассмотрении административных дел по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В соответствии с п.1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Положения Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что 19.07.2024 года судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 173369,82 руб. (л.д.22).

19.07.2024 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы об установлении имущественного положения должника, вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке. 09.08.2024 года повторно направлен запрос в ГИБДД о предоставлении информации о зарегистрированных транспортных средствах, ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, операторам сотовой связи.

Постановлением от 27.01.2025 года снят арест с денежных средств и вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. 04.02.2025 года направлены запрос об установлении счетов должника в ФНС.24.02.2025 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. В период с 12.05.2025 года по 27.05.2025 года направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, в Управление Росреестра - об имуществе, в ГИБДД – о зарегистрированных транспортных средствах, о наличии водительского удостоверения, в ЗАГС ( о расторжении, заключении брака, смерти, перемени имени), ФНС – о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ЦККИ Банка России о месте хранения кредитной истории, операторам связи, оператору бронирования и продажи билетов, о размере пенсии, о паспортах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП от 27.05.2025 года в постановление о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа ФС 046553531 от 10.01.2024 года внесены изменения в части фамилии должника с ФИО4 на ФИО6. (л.д.23)

28.05.2025 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 20.06.2025 года объявлен розыск счетов, открытых на имя ФИО8, продублированы запросы в банки АО «АКБ Форштадт», ООО «Примтеркомбанк», АО КБ «МодульБанк», ПАО Банк «Зенит», АО Банк СНГБ, Банк Траст, ООО «Эй-Би-Ай Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и иные банки ( более 10 адресатов), продублирован запрос в ПФР об истребований сведений о размере выплат.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о понуждении административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ФИО3 приняты необходимые меры для фактического исполнения требований исполнительного документа, в то время как отсутствие ожидаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействиях судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. ( п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено каких либо незаконных бездействий по данному исполнительному производству, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять в адрес взыскателя ответы, получаемые в рамках исполнительного производства. При этом суд учитывает, что взыскатель вправе в установленном законом порядке ознакомиться с материалами исполнительного производства, в связи с чем оснований полагать, что его права каким либо образом нарушены, не имеется.

Каких либо бездействий начальника Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, при осуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска в данной части суд не находит.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к начальнику Сергиево-Посадского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ФИО3, ГУ ФССП по Московской области о признании незаконным бездействий, понуждении устранить нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Л.В. Сергеева