Апелляционное определение № 33-5275/2026 от 15 марта 2026 г.

Судья Вишневецкая М.В. Дело №33-5275/2026

№ 9-617/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2026 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ФИО1, рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО2 на определение Динского районного суда Краснодарского каря от 23 сентября 2025 года о возвращении искового заявления,

установил:

ФИО2 обратилась в Динской районный суд Краснодарского каря с иском к ФИО3 о признании имущества супружеской собственностью и разделе имущества.

Определением Динского районного суда Краснодарского каря от 23.09.2025 исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании имущества супружеской собственностью и разделе имущества, возвращено в связи с неподсудностью.

Не согласившись с указанным определением суда ФИО2 подала на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, по доводам подробно изложенным в жалобе.

Согласно частям 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материал по частной жалобе, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно части 2 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление ФИО2, судья исходил из того, что данное дело не подсудно Динскому районному суду Краснодарского каря в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, поскольку ответчик на территории Динского района не проживает, а положения ч. 1 ст. 30 ГПК РФ в данном случае неприменимы.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их законными и обоснованными, непротиворечащими положениям действующего законодательства.

Доводы частной жалобы о том, что иск подлежит рассмотрению Динским районным судом Краснодарского каря, поскольку заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу, относящемуся к юрисдикции указанного суда, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

В силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Учитывая изложенные выше положения, иски о разделе имущества, нажитого в период брака, между супругами не являются исками о правах на недвижимое имущество, поскольку не направлены на установление или признание права собственности супругов на нажитое ими в период брака имущество, так как законом установлено право совместной собственности на нажитое в период брака имущество, в том числе недвижимое.

Указанные иски направлены на изменение режима собственности нажитого в период брака имущества, а именно: с совместной собственности на долевую. Таким образом, указанные иски не являются исками о правах, а следовательно, должны рассматриваться судом, исходя из общих правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика, даже тогда, когда истец просит разделить недвижимое имущество, нажитое в период брака.

Адресом места жительства ответчика ФИО3 является: ............, данная территория не относится к подсудности Динского районного суда Краснодарского каря.

Таким образом, доводы частной жалобы ФИО2 не опровергают правильности выводов суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции определение законно, обоснованно и потому оснований к его отмене по доводам частной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Динского районного суда Краснодарского каря от 23 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Председательствующий