Апелляционное определение № 33-18539/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья: Кулакова А.Л. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-80


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Солодовой А.А., Нагдасева М.Г.,

при ведении протокола помощником судьи <данные изъяты>

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО6 о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на достойные похороны, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО5, в лице законного представителя ФИО6 на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Солодовой А.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО6, в котором просили взыскать с ответчиков по 1/4 доли всех расходов истцов на достойные похороны ФИО7, по 1/2 доли всех судебный расходов истцов в размере 20 000 руб., взыскать с ответчиков в пользу истца ФИО1 по 1/2 доли всех расходов истцов на оплату государственной пошлины, а именно сумму в размере 1720,50 руб. с каждого.

Свои требования истцы мотивировали тем, что истцы являются одними из наследников умершего <данные изъяты> ФИО7 После его смерти наследниками по закону, кроме истцов, являются ответчики по делу: несовершеннолетний ФИО3 (сын) и несовершеннолетняя ФИО5 (дочь). Доли наследников являются равными, по 1/4 у каждого. Наследственная масса состояла из имущества: квартиры, земельного участка и двух автомобилей. При организации и проведении похорон, а также связанных с этим мероприятий истцы понесли следующие расходы: 55 884 рублей на ритуальные услуги; 120 000 рублей на ритуальные услуги; 21 000 рублей на отпевание; 119 100 рублей на ритуальные услуги; 35 000 рублей на бальзамирование; 41 140 рублей на поминовение. ФИО5 и ФИО3 расходы на достойные похороны наследодателя не понесли. Наследники не ставили вопрос о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя и выдаче постановления о возмещении расходов на похороны. В дату смерти и похорон наследодателя ответчики не возражали против проведенных истцами мероприятий по достойным похоронам наследодателя. Спора о расходах истцов по отношению друг к другу не имеется. Все финансовые вопросы между истцами заранее были оговорены и решены. Истцы в адрес ответчиков направили претензии с просьбой компенсировать свою долю расходов на похороны. Ответа на претензию не последовало. Оплата произведена не была.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, действовала через своего представителя по доверенности ФИО8, которая в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, действовала через своего представителя по доверенности ФИО9, которая в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.

Законный представитель ФИО5 - ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дне и месте рассмотрения дела, представила в материалы дела письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на достойные похороны наследодателя денежную сумму в размере 46566 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1647 руб.

Взыскать с ФИО5, в лице законного представителя ФИО6, в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на достойные похороны наследодателя денежную сумму в размере 46566 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1647 руб.

Взыскать с ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на достойные похороны наследодателя денежную сумму в размере 46566 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1647 руб.

Взыскать с ФИО5, в лице законного представителя ФИО6, в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на достойные похороны наследодателя денежную сумму в размере 46566 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1647 руб.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на достойные похороны в большем размере, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере, расходов на оказание юридических услуг отказать.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО6 (законный представитель ФИО5) обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия основания для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <данные изъяты> умер ФИО7

Истцами были организованы и проведены похороны умершего на общую сумму в размере 392 124 рублей (55 884 рублей на ритуальные услуги + 120 000 рублей на ритуальные услуги + 21 000 рублей на отпевание + 119 100 рублей на ритуальные услуги + 35 000 рублей на бальзамирование + 41 140 рублей на поминовение), что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (чеками об оплате, договорами).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что расходы за ресторан были оплачены с ее карты, по просьбе ФИО2, которая возместила ФИО10 данные расходы.

Как следует из ответа нотариуса на судебный запрос, после смерти ФИО7 было открыто наследственное дело <данные изъяты> у нотариуса <данные изъяты> ФИО11 Наследниками по закону, принявшими наследство, являются: дочь - ФИО1; дочь - ФИО5; мать - ФИО2; сын - ФИО3

В наследственную массу входят:

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>, строение 1, <данные изъяты>;

- земельный участок по адресу: <данные изъяты>, в районе <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>;

- автомобиль марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, гос. номер <данные изъяты>

- автомобиль марки BMW X 5 3.0D, госномер <данные изъяты>

Указанным наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство в ? доле каждому.

Судом установлено, что истцу ФИО2 Департаментом финансов <данные изъяты> (ГКУ «СК ДТСЗН <данные изъяты>») были выплачены социальные выплаты по погребению <данные изъяты> в размере 12 625 руб. и 6 964,68 руб.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь положениями ст. 1174 ГК РФ, ФЗ от <данные изъяты> N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002., рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от <данные изъяты> N 01-НС-22/1 пришел к правильному выводу о том, что понесенные истцами расходы на достойные похороны ФИО5 являются необходимыми и соответствующими обычаям и традициям, применяемым при погребении, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ ответчики, принявшие наследство после смерти ФИО5 в размере по ? доли каждый, должны нести расходы на достойные похороны наследодателя ФИО5 пропорционально размеру своей доли в составе наследства, что составляет за вычетом суммы полученного социального пособия 93 133,58 руб.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда, в силу нижеследующего.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Согласно ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение - это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Из анализа правовых норм следует, что взысканию подлежат лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела умершего человека.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона РФ "О погребении и похоронном деле" погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями (статья 3), не противоречащими санитарным и иным требованиям. Статья 9 указанного Федерального закона определяет перечень гарантированных услуг по погребению.

В статье 1174 ГК РФ содержится понятие достойные похороны, с учетом необходимости достойного отношения к телу умершего.

Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от <данные изъяты> N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).

Под похоронными принадлежностями определяются деревянные и металлические гробы, урны для праха, венки, ленты (в том числе и с надписями), тапочки, покрывала и другие предметы похоронного ритуала (разд. 2 Рекомендаций).

Церемония поминального обеда, исходя из вышеуказанных рекомендаций и сложившихся традиций, общепринята, соответствует традициям и является одной из форм сохранения памяти об умершем и неотъемлемой частью достойных похорон.

Из содержания квитанций и платежных документов, представленных в подтверждение понесенных указанных выше расходов, следует, что указанные расходы были понесены именно в связи с организацией погребения, все проведенные мероприятия входят в церемонию похорон, в том числе поминальный обед, организованный непосредственно сразу после похорон. Такие расходы как приобретение гроба с принадлежностями, креста, венка с лентами, доставка, захоронение, приобретение ограды на могилу, организация поминального обеда являются необходимыми по смыслу статьи 1094 ГК РФ, отвечающими понятию "достойное отношение к телу умершего и его памяти", а также являются разумными, и не противоречат статье 3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле".

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчиков расходов на отпевание и поминальный обед.

Довод о том, что указанные расходы не подтверждены документально, опровергается материалами дела, кроме того, согласно представленным доказательствам в стоимость поминального обеда алкогольная продукция включена не была.

Допустимых доказательств передачи ответчиками истцам денежных средств в материалы дела не представлено. Кроме того, оказание помощи в организации похорон, в том числе и материальной, не освобождает ответчиков от обязанности возмещения понесенных расходов на достойное погребение в соответствии с размером принятого ими наследства.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истцов расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Иные доводы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 199 и 328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5, в лице законного представителя ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>