Решение № 12-82/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-82/2019

К делу №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Арестова Н.А.,

при секретаре: Бесштанных В.А.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя заявителя ФИО2, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя заинтересованного лица- инспектора группы по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания № от 30.11.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару майором полиции ФИО3 В обоснование своей жалобы пояснил, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. В указанном постановлении указано, что он двигался по автодороге <адрес>, на 4 км+100 м, при перестроении не убедился в безопасности своего маневра, допустил столкновение с автомобилем Nissan, г/н № движущимся попутно слева, чем нарушил п. 8.4 ПДД. Считаю незаконным и необоснованным привлечение его к административной ответственности. Указанного административного правонарушения он не совершал, при перестроении по пути следования из <адрес> постоянно следовал и неукоснительно соблюдал ПДД, в том числе при перестроениях на разделительных полосах дорожного полотна, в дорожно-транспортных происшествиях ДД.ММ.ГГГГ не участвовал, столкновений с движущимися в попутных направлениях других транспортных средствах не совершал. Должностным лицом - старшим инспектором группы по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Краснодару майором полиции ФИО3 грубо нарушен процессуальный порядок оформления административных материалов, допущены процессуальные нарушения при составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении, а именно: права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему не были разъяснены, копия протокола ему вручена не была, инспектор постоянно противоречил самому себе, относительно того, в чем именно и какими действиями выразилось допущение им административного правонарушения, нарушено право на квалифицированную юридическую помощь, в ознакомлении с материалами административного дела ему отказано полностью. Проси постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель и представитель заявителя по ордеру ФИО2 в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях. Просили постановление № от 30.11.2018г. отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор группы по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Просил постановление № от 30.11.2018г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Постановлением о назначении административного наказания № от 30.11.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем SKODA YETI, г\н № двигался по автодороге Краснодар-Кропоткин со стороны <адрес> на 4 км+100М, при перестроении не убедился в безопасности своего маневра, допустил столкновение в автомобилем Nissan, г/н К 872 PC 93, по управлением водителя ФИО4, движущимся попутно слева, что является нарушением п. 8.4 ПДД.

Согласно пункту 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В судебном заседании судом обозревалась видеозапись с видеорегистратора, установленного в автомобиле Nissan, г/н К 872 PC 93, из которой усматривается нарушение ФИО1 п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.

Доводы заявителя о том, что копии протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении ему вручены не были, в ознакомлении с административным материалом ему отказано, являются несостоятельными, поскольку как усматривается из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, заявитель 30.11.2018г. был ознакомлен с данными документами и ему была вручена копия постановления, о чем свидетельствует подпись заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Суд полагает, что при вынесении постановления ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару были правильно установлены обстоятельства дела.

Действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а наказание было назначено в пределах санкции данной статьи.

Доказательств опровергающих данные факты заявителем представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы, изложенные в жалобе ФИО1, не являются основанием для отмены постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 30.11.2018г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение десяти суток.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов