Решение № 2-2123/2017 2-2123/2017~М-1191/2017 М-1191/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-2123/2017

Дело 2-2123/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Химки Московская область 18 апреля 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гирсовой Н.В.

при секретаре Васиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.о. Химки о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым требованием к администрации городского округа Химки Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Требования мотивировал тем, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрирована только истец.

При обращении к ответчику с заявлением о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, истец получил отказ со ссылкой на отсутствие истца в ордере <№ обезличен> от <дата>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ее представитель по доверенности исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании ордера <№ обезличен> от <дата>, ФИО2 решением исполкома Химкинского горсовета от <дата><№ обезличен> на семью: ФИО3 - муж, ФИО4 - дочь, ФИО5 - сын, была предоставлена двухкомнатная квартира площадью 27,10 кв.м, по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>.

<дата> между истцом и ФИО4 (ФИО6) зарегистрирован брак.

После регистрации брака истец был вселен и зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя.

ФИО2, ФИО3, ФИО5 выехали из спорной квартиры <дата> по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес> на постоянное место жительство и снялись с регистрационного учета в спорной квартире.

ФИО7 (супруга истца) и ФИО8 (дочь истца) сняты с регистрационного учета в связи со смертью.

В настоящее время в квартире зарегистрирован только истец, который является нанимателем спорного жилого помещения.

При обращении к ответчику с заявлением о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, истец получил отказ со ссылкой на отсутствие истца в ордере <№ обезличен> от <дата>.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от <дата><№ обезличен> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон), приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Исходя из смысла преамбулы и статей 1 и 2 Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Статья 2 Закона предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, а в ст.4 приведен перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации.

Согласно ст.8 Закона, решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.

Как указано в ст.11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Правом на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования истец не пользовался, поскольку зарегистрирован в спорной квартире с <дата> (л.д.14).

Кроме того, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от <дата><№ обезличен> «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» (п.5), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Отсутствие у истца письменного договора социального найма, не внесение в ордер на спорное жилое помещение фамилии истца, о чем указывал представитель ответчика в судебном заседании, не свидетельствует о незаконном проживании истца в спорной квартире и не препятствует осуществлению истцом права как нанимателя и члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма на приватизацию жилого помещения, поскольку реализация права в данном случае не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченным органом указанных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г.о. Химки о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г.о.Химки, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Н.В. Гирсова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Н.В. Гирсова