Приговор № 1-118/2024 1-24/2025 1-541/2023 от 15 сентября 2025 г. по делу № 1-118/2024

Дело <№>

23RS0037-01-2023-006746-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(заочный порядок)

г. Новороссийск 16 сентября 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Гисиновой П.Г.,

с участием: государственного обвинителя помощников прокурора г. Новороссийска Дорошенко В.Э.,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Саначева Г.К., удостоверение <№>, ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца Республики Азербайджан, гражданина Республики Армения, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 12 часов 25 минут у ФИО1, находящегося на территории двора <адрес>, достоверно знающего, что в кошельке, хранящемся в чемодане в спальной комнате, расположенной на втором этаже дома по вышеуказанному адресу, находятся денежные средства, принадлежащие ФИО2, возник преступный умысел на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего ФИО2

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 12 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в комнате, расположенной на втором этаже <адрес>, убедившись, что проживающая там ФИО2 находится во дворе указанного домовладения, за действиями ФИО1 не наблюдает и они носят тайный характер, взял из чемодана, находящегося в той же комнате, кошелек, не представляющий дл потерпевшей материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 500 000 рублей и 2 000 Евро, что согласно курсу валют Центрального Банка России на <ДД.ММ.ГГГГ> 92,2969 рублей за 1 Евро составляет 184 593 рубля 80 копеек, принадлежащие ФИО2

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, тем самым похитил указанное имущество, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 имущественный вред в крупном размере на общую сумму 684 593 рубля 80 копеек.

В судебное заседание ФИО1 не явился. Согласно полученной информации заместителя прокурора <адрес> по данным ОНЦБ Интерпола ГУ МВД России по <адрес> местонахождение ФИО1, включенного в реестр лиц, находящихся в международном (межгосударственном) розыске, установлено на территории Республики Армения.

На основании ч. 5 ст. 247 УПК РФ уголовное дело рассмотрено судом в отсутствие подсудимого ФИО1 с участием защитника.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью доказана стороной обвинения и подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается. <ДД.ММ.ГГГГ> он находился в гостях у его знакомой ФИО2 по адресу: <адрес> которой помогал вывести пожилого мужчину из дома во двор. После этого примерно в 12 часов 25 минут, испытывая финансовые трудности и достоверно зная, что ФИО2 хранит денежные средства в чемодане, находящемся в комнате на втором этаже указанного домовладения, он решил совершить кражу принадлежащих ФИО2 денежных средств. В это время, пока ФИО2 находилась во дворе дома с пожилым мужчиной, за которым ухаживала, он, ничего не сообщив ФИО2, направился в дом. Так как ФИО2 разрешала заходить ему внутрь дома и в любую из комнат в доме, он поднялся на второй этаж и зашел в комнату, в которой знал, что в чемодане ФИО2 хранит денежные средства. Примерно в 12 часов 30 минут, находясь в указанной комнате, он подошел к чемодану, который находился на полу, и открыв чемодан, взял из него кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 500 000 рублей и 2 000 Евро. После этого он вышел из дома и направился по делам. Похищенные денежные средства он потратил на лечение его дочери ФИО3, а кошелек выкинул в мусорный контейнер (л.д. 104-106).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО2, согласно которым <ДД.ММ.ГГГГ> года она познакомилась с ФИО1, с которым стала поддерживать дружеские отношения. С <ДД.ММ.ГГГГ> года она работает сиделкой, ухаживает за пожилым мужчиной <ФИО5, в связи с чем проживает дома у последнего по адресу: <адрес>». ФИО1 о том, что она ухаживает за пожилым мужчиной, было известно, поэтому ФИО1 периодически приходил к ней в гости, помогал в разных хозяйственных вопросах по дому. ФИО1 жаловался, что у него отсутствуют денежные средства, поэтому он мог сам предложить помощь, либо она просила ФИО1 помочь ей, за что она периодически платила ему не большие суммы. Она разрешала ФИО1 свободно заходить в указанный дом и комнаты, где она проживает, в то время, когда она была занята и ухаживала за пожилым мужчиной, так как не возражала и полностью доверяла ФИО1, при этом брать какие-либо вещи, принадлежащие ей, либо хозяину дома, она ФИО1 не разрешала. Когда она находилась дома или на территории, то дверь в дом и калитку во двор не запирала. Иногда она просила ФИО1 сходить в магазин и давала ему деньги, которые доставала при ФИО1 из кошелька красного цвета, находящегося в чемодане в комнате, расположенной на втором этаже, рядом с комнатой, в которой проживала она. Кроме того, поскольку они поддерживали дружеские отношения, она рассказала ФИО1, что у нее имеется крупная сумма денег, которые она накопила. <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 12 часов 00 минут ФИО1 зашел в дом и поднялся к ней в комнату, поскольку ранее она просила помочь ей вынести пожилого мужчину <ФИО5 на улицу. ФИО1 помог ей, после чего ничего не сказав, ушел в направлении дома, при этом она не придала данному факту никакого значения, так как была занята уходом за <ФИО5 и не интересовалась у ФИО1, куда он направился и для чего. После этого она ФИО1 не видела. <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 09 часов 00 минут, ей понадобились денежные средства и она, открыв чемодан, который находился в комнате на втором этаже на прежнем месте, обнаружила отсутствие кошелька красного цвета, не представляющего для нее материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 500 000 рублей, а также 2 000 Евро. Она сразу же поняла, что пока она находилась во дворе дома и была занята уходом за <ФИО5, ФИО1 свободно зашел в дом, где из чемодана украл кошелек с принадлежащими ей денежными средствами, так как в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> к ней в гости никто не приходил и она также из дома никуда не отлучалась. Тогда она позвонила ФИО1, так как подозревала его, и задала ему вопрос по поводу кражи ее денежных средств, на что ФИО1 признался в содеянном и пообещал вернуть ей всю сумму, однако так и не вернул. Таким образом, действиями ФИО1 ей причинен крупный имущественный ущерб на общую сумму 684 593 рубля 80 копеек (т. 1, л.д. 73-75).

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных и вещественных доказательствах, иных документах:

- протоколом явки с повинной от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому ФИО1 добровольно признался в том, что он <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 12 часов 30 минут, находясь в комнате <адрес> края, из чемодана тайно похитил кошелек с денежными средствами в общей сумме 684 593 рубля 80 копеек, принадлежащими ФИО2 (л.д. 34-35);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей, согласно которому осмотрена комната, расположенная на втором этаже <адрес> края, где <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 12 часов 30 минут ФИО1 из чемодана тайно похитил кошелек с денежными средствами в общей сумме 684 593 рубля 80 копеек, принадлежащие ФИО2 (л.д. 9-16);

- протоколом проверки показаний на месте от <ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей, согласно которому ФИО1, проявив преступную осведомленность, показал, где, когда и при каких обстоятельствах он совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, а именно: <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 12 часов 30 минут, находясь в помещении комнаты, расположенной на втором этаже <адрес> края, тайно похитил из чемодана кошелек с денежными средствами в общей сумме 684 593 рубля 80 копеек, принадлежащие ФИО2 (л.д. 91-97);

- протоколом выемки от <ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей ФИО2 изъят скриншот сайта Центробанка РФ с информацией о курсе валют на <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 77-78);

- протоколом осмотра документов от <ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей, согласно которому осмотрен скриншот сайта Центробанка РФ с информацией о курсе валют на <ДД.ММ.ГГГГ>, изъятый в ходе выемки от <ДД.ММ.ГГГГ> у потерпевшей ФИО2 Указанный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 79-80, 81);

- вещественным доказательством: скриншот сайта Центробанка РФ с информацией о курсе валют на <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 81).

Перечисленные доказательства обвинения, исследованные в судебном заседании, непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему уголовному делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте и конкретных обстоятельствах совершенных преступлений. Оснований для признания каких-либо из приведенных выше доказательств недопустимыми судом не установлено.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, в связи с чем у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, поэтому по отношению к инкриминируемому деянию его следует считать вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Согласно сведениям о личности подсудимого, содержащимся в материалах уголовного дела и исследованным судом, ФИО1 ранее не судим, является гражданином Республики Армения, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживал по адресу: <адрес>, на территории Российской Федерации не военнообязанный, имеет среднее профессиональное образование, официально не трудоустроен.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям против собственности, является тяжким преступлением, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

Также суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст.ст. 3-7 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая при этом, что ФИО1 после совершения преступления добровольно и без принуждения сообщил о совершенном преступлении, указал место и способ совершения преступления, тем самым представил органам предварительного следствия информацию, до этого им не известную, которая имеет значение для раскрытия и расследования преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по настоящему уголовному делу не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое относится к преступлениям против собственности, является тяжким преступлением, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, с учетом принципа индивидуализации и дифференциации наказания, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, а также тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, что свидетельствует о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях подсудимого установлено смягчающее уголовную ответственность обстоятельство, предусмотренное п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного вида наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ дополнительное наказания в виде ограничения свободы к подсудимому не применимо, поскольку из материалов уголовного дела следует, что подсудимый является гражданином Республики Армения, места постоянного проживания на территории Российской Федерации не имеет, его место жительства установлено на территории Республики Армения.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Вещественные доказательства подлежат определению согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента установления места нахождения ФИО1 и заключения его под стражу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Розыскные мероприятия в отношении ФИО1 прекращению не подлежат.

Вещественные доказательства: скриншот с сайта Центрального Банка России с информацией о курсе валют на <ДД.ММ.ГГГГ> – хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч. 7 ст. 247 УПК РФ в случае устранения обстоятельств, указанных в части пятой настоящей статьи, приговор суда, вынесенный заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяется в порядке, предусмотренном главой 47.1 настоящего Кодекса. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 401.15 УПК РФ устранение обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 настоящего Кодекса, при наличии ходатайства осужденного или его защитника является основанием отмены приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течении 15 суток с момента его вынесения.

Судья Гамаюнов С.С.