Решение № 2-1685/2019 2-1685/2019~М-1389/2019 М-1389/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1685/2019

Дело № 2-1685/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 17 сентября 2019 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Черенковой С.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Чернушинского муниципального района о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к администрации Чернушинского муниципального района о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, обосновав требования тем, что с 2008 года она владеет и пользуется земельными участками <№>, <№> в <адрес> общей площадью <данные изъяты>. на основании Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного <ДД.ММ.ГГГГ> СНТ «Буровик». Впоследствии ей стало известно, что данное свидетельство незаконное. На вышеуказанном земельном участке расположены объекты недвижимости – садовые домики с кадастровыми <№>, <№>. Вышеуказанные земельные участки с садовыми домиками она приобрела у <ФИО>2, которая в 2007 году приобрела их у <ФИО>3. Факт продажи ей земельных участков продавцы не оспаривают. Иных лиц, оспаривающих права, не имеется. Переход права собственности оформлялся через председателя СНТ «Буровик». В связи с отсутствием правоустанавливающих документов сделки в установленном законом порядке не оформлялись, государственная регистрация перехода права на земельные участки не совершалась. С момента приобретения земельного участка и до настоящего времени она добросовестно, открыто и непрерывно пользовалась имуществом, как своим собственным, выращивала овощи, платила, взносы, несла другие расходы по содержанию данного имущества, что подтверждается квитанциями об уплате членских взносов. Кадастровый инженер <ФИО>7 подготовила ей межевой план по образованию земельного участка от 10.09.2018 года на общую площадь земельных участков <№>,<№> – <данные изъяты>. Согласно кадастровой выписке от 9.10.2018 года земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 9.10.2018 года, участку присвоен кадастровый <№>, адрес: <адрес>, участок <№>,43, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства. На основании изложенного просит суд, признать право собственности на земельный участок с кадастровым <№>, расположенный по адресу: <адрес>, структурное подразделение «Буровик», площадью <данные изъяты>., признать право собственности на садовый домик, участок <№>, с кадастровым <№>, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Чернушинского муниципального района Пермского края в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. (л.д.80)

Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. ).

Свидетель <ФИО>8 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 в 2008 году купила садовый участок у <ФИО>2, которая приобрела его у <ФИО>3. Кооператив «Буровик» образовался в 1963 году, 105 Конезавод выделял земли для кооператива, а кооператив распределял участки между работниками предприятия УБР. В 1973 или 1979 году выдавали свидетельства на землю через БТИ. Ранее в 2008 году председатель кооператива подписывал заявления граждан, на основании которых гражданин являлся владельцем земельного участка. <ФИО>3 и <ФИО>2 не захотели оформлять право собственности на земельные участки. Русских тоже не оформляла, они действовали на том основании, что председатель подписывал заявления о приобретении участка.

Суд, заслушав истца, свидетеля, рассмотрев представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из анализа указанной нормы права, а также согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 22.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.

При этом согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Срок на защиту владения (статьи 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 22.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом ФИО1 является членом СНТ «Буровик» и с 3 мая 2008 пользуется садовым земельным участком 42,43, с кадастровым <№>.

Указанный земельный участок она приобрела у <ФИО>2 на основании заявления председателю коллективного сада «Буровик». <ФИО>2 в свою очередь приобрела его у <ФИО>3, которая владела им до 2007 года.

При приобретении земельного участка, письменный договор купли-продажи не заключался, однако факт приобретения садовых участков <ФИО>3, <ФИО>2 и ФИО1 подтверждается заявлениями на имя председателя коллективного сада «Буровоик» о даче разрешения на продажи, покупку садовых участков (л.д. 7-13)

Согласно карточки учета строений, сооружений, расположенных на участке <№> установлено, что правообладателями земельного участка являлись <ФИО>3, <ФИО>2 и ФИО1 (л.д.16-20).

ФИО1 представлены квитанции за 2016-2019 годы в подтверждение уплаты членских взносов коллективному саду «Буровик» (л.д. 43-45).

Выдача истцу Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 3 мая 2008 года коллективным садом «Буровик» не может расцениваться как сделка об отчуждении имущества.

Заявляя требования о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, ФИО1 обосновывает свои требования тем, что являясь правопреемником <ФИО>3 и <ФИО>2, которые до нее пользовались участком до 2008 года, стала собственником спорного земельного участка в силу приобретательной давности, в связи с чем, владеет участком как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд на основании пункта 3 статьи 234 ГК РФ исходит из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истец не является правопреемником предыдущих правообладателей спорного земельного участка.

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности не к собственнику недвижимого имущества, а к администрации Чернушинского муниципального района, которая является ненадлежащим ответчиком по данному иску, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Чернушинского муниципального района о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме 19 сентября 2019 года.

Судья О.Ю.Янаева