Решение № 2-5780/2018 2-5780/2018~М-4799/2018 М-4799/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-5780/2018Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные Мотивированное РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Рудковской О.А. при секретаре Искиндировой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее ПАО «Татфондбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 268 643 руб. 93 коп., расходов по уплате госпошлины 20 543 руб., обращении взыскания на заложенное имущество –автомобиль Jeep Grand Cherokee, цвет кузова: белый, 2013 года выпуска, номер двигателя отсутствует, кузов <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, шасси (рама) – отсутствует. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские нужды. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 569 400 руб. 38 коп. со сроком кредитования 84 месяца и сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства автомобиля марки Jeep Grand Cherokee, цвет кузова: белый, 2013 года выпуска, с уплатой процентов за пользование кредитом 12% годовых и иных платежей, в соответствии с договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. Кредитор обязательства по кредитному договору предоставил, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, неисполнение либо ненадлежащее исполнение Заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на счете в размере, указанном в Графике платежей, на указанную в Графике платежей дату внесения планового платежа ( в том числе на дату внесения планового платежа размер денежных средств на счете будет менее размера, указанного в графике платежей) считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В соответствии с п.4.9 Общих условий кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 1 268 643 руб. 93 коп., в том числе 1 115 819,77 руб.- просроченная задолженность, 98 521,67 руб.- просроченные проценты, 4 194,90 руб.- проценты по просроченной задолженности, 17 875,42 руб.- неустойка по кредиту, 6 642,91 руб.- неустойка по процентам, 25 589,26 руб.- неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита. В судебное заседание представитель истца ПАО «Татфондбанк» не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 809-810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на потребительские нужды, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере 1 569 400,38 руб. на срок 84 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом 12 % годовых и иных платежей, в соответствии с договором и графиком платежей. Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому залогодатель в обеспечение исполнения своих обязательств по кредиту, предоставленному на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ передал в залог залогодержателю транспортное средство марки Jeep Grand Cherokee. В соответствии с общими правилами ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Из ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма кредита перечислена по банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как следует из выписки по счету, расчета суммы задолженности ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту в согласованные сторонами сроки, в установленном размере не вносит, допуская тем самым образование просроченной задолженности. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено и не оспорено ответчиком, что в настоящее время по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № имеется задолженность. Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 268 643 руб. 93 коп., в том числе: 1 115 819,77 руб.- просроченная задолженность, 98 521,67 руб.- просроченные проценты, 4 194,90 руб.- проценты по просроченной задолженности, 17 875,42 руб.- неустойка по кредиту, 6 642,91 руб.- неустойка по процентам, 25 589,26 руб.- неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен. Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, требования Банка о досрочном взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 268 643 руб. 93 коп. подлежат удовлетворению. Разрешая требования истца в части обращения взыскания на указанный предмет залога суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки Jeep Grand Cherokee, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, шасси (рама) – отсутствует принадлежит ФИО1 Учитывая, вышеизложенное, а также что период просрочки на момент обращения в суд с иском превысил три месяца, а сумма неисполненного обязательства более пяти процентов от размера оценки предмета залога согласно таблицы расчета остаточной стоимости автомобиля, суд считает подлежащим удовлетворению требование банка об обращении взыскания на транспортное средство – автомобиль марки Jeep Grand Cherokee,<данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, шасси (рама) – отсутствует. В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Необходимость определения судом в решении начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении взыскания на заложенное имущество устанавливалась пунктом 11 ст.28.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге». Однако, данный закон о залоге утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №367-ФЗ. В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 20 543 руб., подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных требований. На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 543 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,– удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 268 643 руб. 93 коп., в том числе 1 115 819,77 руб.- просроченная задолженность, 98 521,67 руб.- просроченные проценты, 4 194,90 руб.- проценты по просроченной задолженности, 17 875,42 руб.- неустойка по кредиту, 6 642,91 руб.- неустойка по процентам, 25 589,26 руб.- неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 20 543 руб. Всего взыскать: 1 289 186 руб. 93 коп. (один миллион двести восемьдесят девять тысяч сто восемьдесят шесть ) рублей 93 копейки. Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 автотранспортное средство марки Jeep Grand Cherokee, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, шасси (рама) – отсутствует. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суде Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: О.А.Рудковская КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г. Подлинный документ находится в деле №___________ СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ Судья Сургутского городского суда О.А. Рудковская _____________ Судебный акт не вступил в законную силу Секретарь с/заседания____________________ Резолютивная часть РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Рудковской О.А. при секретаре Искиндировой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,– удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 268 643 руб. 93 коп., в том числе 1 115 819,77 руб.- просроченная задолженность, 98 521,67 руб.- просроченные проценты, 4 194,90 руб.- проценты по просроченной задолженности, 17 875,42 руб.- неустойка по кредиту, 6 642,91 руб.- неустойка по процентам, 25 589,26 руб.- неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 20 543 руб. Всего взыскать: 1 289 186 руб. 93 коп. (один миллион двести восемьдесят девять тысяч сто восемьдесят шесть ) рублей 93 копейки. Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 автотранспортное средство марки Jeep Grand Cherokee, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, шасси (рама) – отсутствует. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суде Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: О.А.Рудковская Суд:Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Иные лица:Татфондбанк ПАО (подробнее)Судьи дела:Рудковская Ольга Анатольевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |