Решение № 2-1404/2017 2-1404/2017~М-1312/2017 М-1312/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1404/2017

Дело № 2-1404/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре Лагно Н.А.,

с участием прокурора Курагина К.О.,

представителя истца ФИО8 по доверенности,

представителя ответчика адвоката Астапова В.И. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1 к ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на <адрес> ФИО10, управляя автомобилем <данные изъяты> не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия его жена ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находящаяся на переднем пассажирском сидении <данные изъяты> получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы. От полученных травм ФИО4 скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия, преждевременной смертью ФИО4 он и несовершеннолетние дети понесли невосполнимую потерю близкого человека. До настоящего времени не верится, что он остался без жены, а дети без матери. Просит взыскать со <данные изъяты> О.С. с учетом уточнений, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО9, по <данные изъяты> рублей в пользу несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1 каждому.

Истец – ФИО9 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца – ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик – ФИО10 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования не признал.

Представитель ответчика – Астапов В.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в рамках уголовного дела со ФИО10 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в связи со смертью ФИО4 В ходе судебного процесса по уголовному делу, представитель ФИО7 – ФИО5 озвучил, что исковые требования о взыскании морального вреда от имени ФИО7 поданы также в интересах ФИО6, ФИО9 и детей ФИО2 и ФИО1. ФИО7 и ФИО9 предъявление совместного иска в суде поддержали, о чем отражено в протоколе судебного заседания. Также суд исходил из того, что ФИО10 в добровольном порядке передал ФИО7 <данные изъяты> рублей на похороны и <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда, а ФИО9 <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда, что также подтверждается расписками в получении денег.

Заслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования являются обоснованными, изучив материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Из приговора Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, ФИО10, управляя легковым автомобилем <данные изъяты> двигался по автодороге <адрес> Управляя автомобилем на <данные изъяты> указанной автодороги, ФИО10, в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), требований дорожного знака <данные изъяты> «Начало населенного пункта», установленного приложением 1 к Правилам дорожного движения, где сказано, что «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1. 5.<данные изъяты>, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»; «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч», двигаясь со скоростью не менее 70 км/ч в указанном направлении, не обеспечив контроль за движением управляемого им автомобиля, выехал на полосу встречного движения, чем создал опасность для движения транспортных средств, движущихся по встречной полосе, и в результате преступной небрежности на <адрес> автодороги допустил столкновение с двигавшимся во встречном ему направлении по своей полосе движения <данные изъяты>, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО10, пассажиру автомобиля <данные изъяты>, ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела, повлекшей смерть ФИО4, по признаку опасности для жизни квалифицируемой как тяжкий вред здоровью (л.д. 9-10).

В приговоре также указано, что на основании статей 15, 151, 1099-1101 ГК РФ суд удовлетворяет гражданский иск потерпевшего ФИО7 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Исковые требования потерпевшего являются законными и обоснованными, по существу признаны подсудимым и подлежат удовлетворению с учетом характера и степени понесенных потерпевшему нравственных и физических страданий, обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, а также семейного и материального положения подсудимого, возможности получения им дохода. ФИО11 потерял дочь, страдал. ФИО10 передал добровольно ФИО6 на похороны <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а ФИО12 передал ФИО10 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Со <данные изъяты> О.С. в пользу ФИО7 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.д.).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Положения части 3 статьи 1083 ГК предусматривают право суда на уменьшение размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При таком положении суд считает, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО10 являлась владельцем данного автомобиля (источника повышенной опасности) на законном основании, следовательно, обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Данные обстоятельства также подтверждаются материалами уголовного дела № (л.д. 28).

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 67 ГПК РФ).

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

В результате данного происшествия истцу и его несовершеннолетним детям причинен моральный вред, что достоверно подтверждено материалами гражданского дела и не оспаривается сторонами, истец и несовершеннолетние дети испытали эмоциональное потрясение, что явно свидетельствует о перенесенных нравственных и физических страданиях и потрясении.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень причиненных нравственных страданий и переживаний, доставленных истцу гибелью жены, детям - матери, а также обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также имущественное и семейное положение стороны ответчика.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО10 ФИО9 в счет компенсации морального вреда выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 100 дело №). ФИО7 признан гражданским истцом, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 183 дело №).

Материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО7 по приговору суда взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, добровольно ФИО10 выплачено <данные изъяты> рублей. ФИО9 в рамках уголовного дела исковые требования не заявлял, в добровольном порядке ФИО10 в пользу ФИО9 выплачено в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истребуемая денежная сумма, в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей истцу ФИО9 завышена, и определяет денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, что согласуется с оценкой морального вреда приговором суда, взысканного отцу погибшей и добровольной выплатой денежных средств ответчиком как ФИО7, так и ФИО9, будет являться справедливой и разумной. Поскольку ФИО2 и ФИО1 приходятся детьми погибшей (л.д. 4, 5), то взыскание морального вреда оценивается судом в размере по <данные изъяты> рублей каждому.

Довод представителя ответчика о том, что в рамках уголовного дела рассмотрены исковые требования истца ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда, следовательно, не подлежат удовлетворению, являются не состоятельными и опровергаются материалами уголовного дела.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей по требованиям материального характера, не подлежащие оценке.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО10 в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать со ФИО10 в пользу ФИО2, ФИО1 компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты>) каждому.

Взыскать со ФИО10 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.08.2017 года.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья И.Е.Коновалова

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ подшит в деле № 2-1404/2017

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края