Приговор № 1-88/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 1-88/2025

Дело № 1-88/2025 (№ 12402320017000040)

УИД 42RS0004-01-2025-000095-54


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск Кемеровской области - Кузбасса 21 апреля 2025 г.

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мошненко А.А.,

при секретаре Юдиной У.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощника Гурьевского межрайонного прокурора Кемеровской области - Кузбасса ФИО1, старшего помощника Гурьевского межрайонного прокурора Кемеровской области - Кузбасса ФИО3,

подсудимого – ФИО4,

защитника – адвоката Бажиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Около 23 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, старший инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу Потерпевший №1, являющийся должностным лицом правоохранительного органа исполнительной власти, наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являющийся представителем власти, уполномоченный в соответствии со ст.ст. 1, 12, 13, 28 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (в редакции от 08.08.2024), п. 8.4 своего должностного регламента (должностной инструкции) и п.п. 47, 47.3, 47.4 главы IV Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02.05.2023 № 264, обеспечивать общественную безопасность, выявлять и пресекать административные правонарушения, обеспечивать безопасность дорожного движения, осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, патрулировать населенные пункты и общественные места, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, проверять у граждан документы, удостоверяющие их личность, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, на проезжей части в районе дома по адресу: <адрес> - Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, <адрес>, остановил автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, для проверки документов на право пользования и управления указанным транспортным средством, документов на это транспортные средства, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В период времени с 23 часов 12 минут по 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на проезжей части в районе дома по вышеуказанному адресу, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, препятствуя законным действиям инспектора Потерпевший №1, связанным с проверкой документов водителя транспортного средства, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья: умышленно с силой толкнул Потерпевший №1 руками в переднюю поверхность грудной клетки, одной рукой схватил Потерпевший №1 за форменное обмундирование в районе туловища, кистью второй руки стал сдавливать шею потерпевшего, причиняя ему физическую боль.

Пресекая преступные действия ФИО4, Потерпевший №1 совместно с инспектором ФИО10 стал помещать ФИО4 в салон служебного автомобиля УАЗ «Патриот», государственный регистрационный знак №, припаркованного на проезжей части в районе вышеуказанного дома. При этом ФИО4, продолжая свои преступные действия, направленные на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, к представителю власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно нанес <данные изъяты> Потерпевший №1, причинив ему физическую боль.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний по предъявленному обвинению отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника – адвоката Бажиной Ю.И., в качестве подозреваемого, обвиняемого, (л.д. 93-98, 118-121), следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей семьей – супругой ФИО9 и двумя малолетними детьми, на автомобиле «Хонда FREED», белого цвета, государственный регистрационный знак №, возвращался к себе домой в <адрес>. За рулем автомобиля была ФИО9 Около 23 часов 12 минут их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС в районе <адрес> в <адрес>. К автомобилю, со стороны водительской двери, подошел инспектор ДПС Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудников полиции службы ДПС и представился. Поскольку ФИО9 не нарушала правила управления автомобилем, его возмутила остановка автомобиля сотрудниками ДПС. ФИО4 вышел из автомобиля и стал спрашивать инспектора Потерпевший №1 о причинах остановки. Потерпевший №1 говорил ФИО4 сесть назад в автомобиль, на его вопросы не отвечал, что разозлило ФИО4 и он толкнул инспектора Потерпевший №1 от себя обеими руками в грудную клетку. От толчка Потерпевший №1 отшатнулся назад, но остался стоять на ногах. После Потерпевший №1 схватил ФИО4 левой рукой за куртку и приблизился к нему. Далее ФИО4 схватил Потерпевший №1 правой рукой за форменную куртку, а левой за шею и с силой сжал его горло, начал трясти Потерпевший №1 из стороны в сторону. Потерпевший №1 позвал на помощь напарника и сотрудники ДПС, вдвоем, держа ФИО2 под руки, потащили его к патрульному автомобилю. Сотрудники ДПС говорили, что планируют доставить ФИО4 в отделение полиции для разбирательства, ведь он помешал Потерпевший №1 выполнить его должностные обязанности, когда тот остановил их автомобиль для проверки документов. ФИО4 вырывался, пытался помешать сотрудникам ДПС сопроводить его в служебный автомобиль. В это время подъехал еще один патрульный автомобиль УАЗ Патриот, из которого вышло еще два сотрудника ДПС и они поспешили на помощь – сопроводить ФИО4 в служебный автомобиль, только уже в УАЗ Патриот, на заднее пассажирское сиденье. ФИО4 не хотел никуда ехать, поэтому препятствовал сотрудникам ДПС, упираясь руками в дверной проем и не давал им себя усадить в автомобиль. При этом он видел, что позади него находился Потерпевший №1 Так как ФИО4 был зол на Потерпевший №1, он один раз пнул его левой ногой, движением назад, попав ему по голени левой ноги. А потом еще раз пнул Потерпевший №1 ногой в грудь – когда у сотрудников ДПС все же получилось усадить его на заднее сиденье автомобиля. Также пытался еще раз пнуть Потерпевший №1, но попал ногой в дверь автомобиля. После ФИО4 доставили в отделение полиции.

В ходе допросов ФИО4 заявил о раскаянии в том, что применил насилие к сотруднику полиции, представителю власти при исполнении должностных полномочий. Данное поведение не типично для него, это был единичный случай, он был очень зол. Вину ФИО4 признал полностью.

Показания ФИО4 были проверены и уточнены в ходе проверки его показаний на месте, проведенной также в присутствии защитника, адвоката ФИО11 – протокол от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4, находясь на проезжей части у дома по адресу: <адрес>, показал и продемонстрировал на статисте как он около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ хватал сотрудника ДПС рукой за шею и тряс, а также нанес 2 удара ногой – по ноге и в грудь, этому же сотруднику ДПС (л.д. 102-108).

Виновность ФИО4 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 – старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ, совместно с инспектором ФИО10, находился на дежурстве, работая по надзору за безопасностью дорожного движения на территории Гурьевского муниципального округа. Работал на служебном автомобиле Лада Гранта, бортовой №. Находясь на службе, в вечернее время, он находился в <адрес>. Потерпевший №1 был при исполнении служебных обязанностей, что явно следовало из его форменного обмундирования, работы на служебном автомобиле, из обстановки. На <адрес> был остановлен автомобиль, за рулем которого была женщина. Потерпевший №1 пошел проверять документы у водителя. Из автомобиля вышел мужчина – ФИО4, который, с использованием нецензурной брани, стал выяснять причину остановки автомобиля. ФИО14 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 схватил Потерпевший №1 за шею, стал сдавливать. Потерпевший №1 от этого испытал дискомфорт, боль; после действий Кашко на шее Потерпевший №1 имелись покраснения. Далее ФИО4 был сопровожден в служебный автомобиль, так как в его действиях усматривались признаки правонарушения: он хватал Потерпевший №1 за форменную одежду, удерживал за шею, то есть препятствовал Потерпевший №1 в исполнении служебных обязанностей. При сопровождении Кашко в служебный автомобиль, ФИО14 также нанес Потерпевший №1 два удара ногой – по коленке, в грудь. От удара в грудь Потерпевший №1 откинуло в сторону примерно на 1,5 метра. На Потерпевший №1 была одежда: штаны-ватники, кофта, куртка. Потому на груди повреждений не осталось. Ударом по ноге ему была причинена ссадины. От ударов испытывал боль.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО10, Свидетель №1, ранее данные при производстве предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО10 – инспектора группы ДПС Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу (л.д. 32-36), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, согласно графику дежурств, совместно с инспектором Потерпевший №1, находился на дежурстве, работая по надзору за безопасностью дорожного движения на территории Гурьевского муниципального округа, заступил на смену на автомобиле Лада Гранта, бортовой №. В 23 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> муниципального округа ими было остановлено встречное транспортное средство – автомобиль «Хонда Фрид», белого цвета, государственный регистрационный знак № под управлением женщины – ФИО9 Автомобиль был остановлен при помощи подачи сигнала остановки проблесковыми маячками. Потерпевший №1 вышел из служебного автомобиля и подошел к водительской двери остановленного автомобиля. ФИО10 вышел из служебного автомобиля позже; слышал, как его звал Потерпевший №1. ФИО10 видел, как у остановленного ими автомобиля мужчина – ФИО4, держал Потерпевший №1 правой рукой за куртку, левой – за горло, и тряс Потерпевший №1 из стороны в сторону. Потерпевший №1 держал ФИО14 обеими руками за одежду, силовых движений не применял. ФИО10 запросил помощь у автопатруля №, в составе инспекторов ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2, которые в это время также патрулировали <адрес>. Далее ФИО10 пришел на помощь Потерпевший №1: своими руками сдернул руку ФИО14 с шеи Потерпевший №1; хватка у ФИО14 была сильная, что свидетельствовало о сильном сдавлении им шеи Потерпевший №1. Далее, ФИО10 и Потерпевший №1 сопроводили ФИО14 к служебному автомобилю. ФИО14 упирался. Далее, к месту событий подъехал второй патрульный автомобиль – УАЗ Патриот, бортовой №, на котором приехали инспектора ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2 Инспектора ДПС, вчетвером, приняли меры к помещению ФИО4 на заднее сиденье служебного автомобиля УАЗ Патриот. В процессе помещения в автомобиль ФИО4 левой ногой нанес удар по левой голени Потерпевший №1 После, спустя пару минут, ФИО4, уже находясь в служебном автомобиле, нанес правой ногой удар Потерпевший №1 в грудь. От удара Потерпевший №1 отступил назад. После ФИО4 был доставлен в отделение полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – старшего инспектора группы ДПС Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу (л.д. 46-49), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, согласно графику дежурств, совместно с инспектором Свидетель №2, находился на дежурстве, работая по надзору за безопасностью дорожного движения на территории Гурьевского муниципального округа, заступил на смену на автомобиле УАЗ Патриот, бортовой №. Около 23 часов 12 минут, находясь в <адрес>, по рации, инспектор ДПС ФИО10, работавший в ту смену с инспектором ДПС Потерпевший №1, запросил помощь. Свидетель №1 совместно с Свидетель №2 прибыли на место – в район <адрес>. Свидетель №1 видел, что на проезжей части стояли служебный автомобиль Лада Гранта, бортовой №, автомобиль «Хонда FREED», белого цвета, государственный регистрационный знак №. Свидетель №1 видел, как ФИО10 и Потерпевший №1 пытались подвести к служебному автомобилю Лада Гранта мужчину – ФИО4; ФИО14 упирался, не желал выполнять требования инспекторов. Далее, инспектора ДПС, вчетвером, приняли меры к помещению ФИО2 на заднее сиденье служебного автомобиля УАЗ Патриот с правой стороны. Свидетель №1 в процессе помещения ФИО14 в служебный автомобиль находился с левой стороны служебного автомобиля. Свидетель №1 видел как ФИО4, уже находясь в служебном автомобиле, нанес правой ногой удар Потерпевший №1 в грудь. От удара Потерпевший №1 отступил назад. После ФИО4 был доставлен в отделение полиции.

Виновность ФИО4 в совершении вышеописанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелась <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ), в результате 1-го воздействия твердого тупого предмета, и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Возможно образование ссадины в результате удара ногой (л.д.133-134);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около <адрес> в <адрес> и автомобиль УАЗ Патриот с государственным регистрационным знаком №, где ФИО4 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (л.д. 137-144);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 выдал DVD-R диск, содержащий файлы, перекопированные с видеорегистратора из салона патрульного автомобиля Лада Гранта, с бортовым номером №, патрульного автомобиля УАЗ «Патриот», с бортовым номером 802 за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146-148);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника, адвоката ФИО11, согласно которому осмотрен DVD-R диск содержащий медиафайлы, перекопированные с видеорегистратора из салона патрульного автомобиля Лада Гранта, с бортовым номером 805, патрульного автомобиля УАЗ «Патриот», с бортовым номером 802 за ДД.ММ.ГГГГ. На материалах видеозаписи зафиксировано как ФИО4, находясь на улице, у автомобиля белого цвета с регистрационным знаком №, во время исполнения инспектором Потерпевший №1, одетым в форменное обмундирование, служебных обязанностей, толкает Потерпевший №1, хватает Потерпевший №1 правой рукой за форменную одежду, а левой за шею, в области горла и трясет Потерпевший №1 из стороны в сторону (время на регистраторе около 23 часов 13 минут). На материалах видеозаписи также зафиксированы обстоятельства в салоне патрульного автомобиля УАЗ «Патриот»: ФИО2, находясь на заднем сиденье патрульного автомобиля, правой ногой нанес один удар вперед, попав ступней в грудь одного из инспекторов, тот отшатнулся назад (время на регистраторе около 23 часов 22 минут).

ФИО4 в ходе следственного действия пояснил, что на видео мужчина, оказывающий сопротивление сотрудникам ДПС – это он, а сотрудник ДПС, к которому он применяет насилие – это инспектор ДПС Потерпевший №1 (л.д. 149-158);

Вещественными доказательствами: DVD-R диск содержащий медиафайлы, перекопированные с видеорегистратора из салона патрульного автомобиля Лада Гранта, с бортовым номером №, патрульного автомобиля УАЗ «Патриот», с бортовым номером 802 за ДД.ММ.ГГГГ, содержащий видеозапись обстоятельств применения ФИО2 насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 Признан в качестве доказательства по делу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, хранится в материалах уголовного дела (л.д. 154, 159);

Иными документами:

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18);

- копией должностной инструкции, согласно которой старший инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения и в пределах своей компетенции принимает меры к выявлению обстоятельств и способствовать их устранению, патрулирует населенные пункты и общественные места, останавливает транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, проверяет у граждан документы, удостоверяющие их личность (л.д. 19-29);

- информационным письмом ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ исполнял свои должностные обязанности (т. 1 л.д.161);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которому при освидетельствовании в период с 05 часов 18 минут по 05 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 установлено состояние опьянения (л.д. 162).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и иные материалы дела, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления.

У допрошенных потерпевшего, свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего не установлено причин, по которым они могли бы оговорить ее, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Событие преступления, время, место, способ, иные обстоятельства его совершения, а также форма вины и мотивы совершения преступления судом установлены, причастность подсудимого к совершению преступления подтверждена вышеприведенными доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого (женат, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, не работает с января 2025 года, что связано с изменением подсудимым места работы, собственного дохода не имеет, состояние здоровья), в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства (от соседей) и работы в ООО «Современные горные технологии», принятие мер по заглаживанию причиненного вреда, принесение извинений потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче на досудебной стадии уголовного судопроизводства последовательных показаний о существе совершенного преступления (п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивавшего на строгом наказании ФИО4

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО4 преступления в состоянии алкогольного опьянения; сведений о том, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, оказало влияние на его поведение, способствовало снижению самоконтроля и критики к своему поведению и тем самым способствовало совершению преступления – судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности – судом не установлено.

Суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления. Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО4, исходя из тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, оценивая установленные обстоятельства в совокупности, определяя соразмерность наказания содеянному, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, обеспечения достижения иных целей наказания, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

При наличии у ФИО4 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО4 явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), по месту жительства для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО4– подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу оставить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 суток со дня вручения их копий.

Судья /копия/ А.А. Мошненко

Подлинный документ подшит в деле № 1-88/2025 (УИД 42RS0004-01-2025-000095-54) Гурьевского городского суда Кемеровской области