Решение № 2-2287/2017 2-2287/2017~М-1661/2017 М-1661/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-2287/2017

Дело №2-2287/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Улыбышевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная корпорация «XXXX» о защите прав потребителя, взыскании уплаченных сумм,

с участием представителя истца – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. между ООО «ЖСК «XXXX» и ФИО1 был заключен Договор соинвестирования строительства №XXXX. Согласно п.1.1 договора соинвестор принимает участие в реализации инвестиционного проекта путем инвестирования строительства нового административно-жилого комплекса, расположенного по адресу: XXXX, а компания обязуется после ввода нового административно-жилого комплекса в эксплуатацию передать в собственность Соинвестору жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: XXXX, площадью XXXX.м, и долю в праве на общее имущество объекта. В соответствии с п.2.1.6 договора ответчик обязался организовать получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта до ДД.ММ.ГГ. Дополнительным соглашением о взаиморасчетах к договору №XXXX от ДД.ММ.ГГ. соинвестирования строительства инвестиционный взнос соинвестора в строительство объекта равен рыночной стоимости квартиры и составляет XXXX Согласно п.4.4.1 Дополнительного соглашения первичный взнос составляет XXXX и вносится при подписании настоящего Соглашения. Оставшаяся сумма в размере XXXX вноситься до ДД.ММ.ГГ. (п.4.4.2). ДД.ММ.ГГ. истец внесла первоначальный взнос в сумме XXXX Последующие взносы у истицы не были приняты, в связи с возникшими затруднениями компании, о чем была выдана соответствующая справка. Позже ответчик ДД.ММ.ГГ. вернул истице часть первоначального взноса в сумме XXXX, ДД.ММ.ГГ. – XXXX До настоящего времени свои обязательства по договору ответчик перед истцом так и не исполнил, условия договора были нарушены, дом так и не сдан в эксплуатацию. Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», истец просит расторгнуть договор соинвестирования строительства №XXXX от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ООО «ЖСК «XXXX» и ФИО1, взыскать с ответчика уплаченный первоначальный инвестиционный взнос в размере XXXX

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по вышеуказанным основаниям.

Представитель ООО «ЖСК «XXXX» в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения гражданского дела судом в юридический адрес ответчика, согласно Выписке из ЕГРЮЛ, своевременно направлялись заказными письмами извещения о времени и месте судебного разбирательства. Данные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства. Причина не явки суду не известна. Ходатайств об отложении дела не заявлено. Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ООО «ЖСК «XXXX» и ФИО1 был заключен Договор соинвестирования строительства №XXXX. Согласно п.1.1 договора соинвестор принимает участие в реализации инвестиционного проекта путем инвестирования строительства нового административно-жилого комплекса, расположенного по адресу: XXXX, а компания обязуется после ввода нового административно-жилого комплекса в эксплуатацию передать в собственность Соинвестору жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: XXXX, площадью XXXX.м, и долю в праве на общее имущество объекта.

Дополнительным соглашением о взаиморасчетах к договору №XXXX от ДД.ММ.ГГ. соинвестирования строительства инвестиционный взнос соинвестора в строительство объекта равен рыночной стоимости квартиры и составляет XXXX Согласно п.4.4.1 Дополнительного соглашения первичный взнос составляет XXXX и вноситься при подписании настоящего Соглашения. Оставшаяся сумма в размере XXXX вноситься до ДД.ММ.ГГ. (п.4.4.2).

В соответствии с п.2.1.6 Договора ответчик обязался организовать получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта до ДД.ММ.ГГ. Однако, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено им до настоящего времени, соответственно не подписан и акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Таким образом, ответчик свои обязательства по договору не выполнил, доказательств обратного, в том числе доказательств завершения строительства, оформления необходимой документации и прав на возведенный объект, суду не представлено.

Ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

При разрешении спора суд установил, что истец после заключения договора неоднократно обращалась к ответчику, однако последний результат работы по договору соинвестирования строительства №XXXX от ДД.ММ.ГГ. не представил, в связи с чем, истец направила претензию ДД.ММ.ГГ. о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, на которую ответчик не ответил.

Разрешая заявленные исковые требования, а также руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 450, 314 ГК РФ, ст.13, 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что ответчиком не были выполнены перед истцом принятые обязательства по договору соинвестирования строительства №XXXX от ДД.ММ.ГГ., ввиду чего исковые требования о расторжении договора, взыскании в пользу истца с ответчика оплаченных по договору денежных средств в размере XXXX, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, в пользу истца, чьи права были нарушены застройщиком ООО «ЖСК «XXXX», подлежит взысканию штраф в размере XXXX

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере XXXX.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Договор соинвестирования строительства №XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная корпорация «XXXX» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная корпорация «XXXX» в пользу ФИО1 внесенный инвестиционный взнос в размере XXXX, штраф в размере XXXX.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная корпорация «XXXX» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере XXXX.

Ответчик вправе подать в Уссурийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2017 года.

Судья Доценко Л.А.