Решение № 12-17/2026 12-317/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 12-17/2026

Дело № 12-17/2026 20 апреля 2026 года

78RS0018-01-2025-004452-85


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Покровская Ю.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: СПб, <...>, в зале № 8, в апелляционном порядке административное дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ОСР» ИНН <***>, КПП 7700301001, ОГРН <***>, адрес: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № от 15.08.2025 года о привлечении ООО «ОСР» к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

15.08.2025 года постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО1 № ООО «ОСР» привлечено к административной ответственности по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 4500 рублей.

Из постановления следует, что 09.08.2025 г. в 11:05:38 по адресу: <адрес> водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства ХАЙГЕР <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Собственником (владельцем) данного ТС являлось ООО «ОСР».

ООО «ОСР» с постановлением не согласно, считает его незаконным. В жалобе указывает, что фактическим собственником транспортного средства на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ гола является ООО «КП», комитет по транспорту не уведомил должным образом о наличии вынесенного постановления, постановление в адрес общества не поступало. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебное заседание представитель ООО «ОСР» не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, оснований для отмены постановления не нахожу.

Частью 4 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи. Согласно ч.5 ст.12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере четырех тысяч пятисот рублей.

Согласно Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» вводит запрет на остановку и стоянку транспортных средств в зоне действия знака.

Факт правонарушения, совершенного водителем автомобиля ХАЙГЕР <данные изъяты> с государственный регистрационным знаком №, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, ООО «ОСР» не оспаривало. Указанный автомобиль зарегистрирован за ООО «ОСР», что не оспаривается.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении могут служить протоколы, предусмотренные КоАП РФ, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, показания специальных технических средств. Согласно ч.1 ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства. В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу приведенных норм, совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания и находилось во владении и пользовании другого лица.

Проверяя законность и обоснованность постановления, не нахожу оснований для освобождения ООО «ОСР» от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что указанное выше транспортное средство находилось по договору аренды от 01.04.2022 года во владении и пользовании иного лица на основании договора аренды, являются несостоятельными.

В подтверждение своих доводов ООО «ОСР» представило договор аренды № от 01.04.2022 года, однако оно подтверждает только право владения автомобилем. Вместе с тем какие-либо документы, достоверно подтверждающие нахождения автомобиля 15.08.2025 года во владении иного лица, не представлены.

ООО «ОСР» не представлены документы, объективно подтверждающие реальное исполнение договора аренды автомобиля, в том числе отражающие оприходование денежных средств, поступающих в качестве арендной платы по договору, предусмотренные Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11 марта 2014 года № «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», в том числе кассовая книга; фиксирование заключения договора в бухгалтерской отчетности, содержащей отметку налогового органа.

Договор на обработку фискальных данных, заключенный между ООО «ОСР» и оператором фискальных данных, подтверждающий передачу фискальных документов в налоговые органы, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, не имеется доказательств того, что транспортное средство фактически выбыло из пользования (владения) собственника. ООО «ОСР» не лишено возможности самостоятельно получить сведения от арендатора о лицах, управлявших автомобилем 15.08.2025 года, однако им не сообщено, кто именно являлся водителем, и в чьих интересах он действовал, о допросе водителя в качестве свидетеля, не заявлено. При этом сам суд, не являющийся органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, в связи с чем не должен инициировать допрос кого-либо в подтверждение или опровержение обстоятельств, установленных постановлением о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, доводы жалобы расцениваю как направленные на избежание ответственности за правонарушение. Обжалуемое постановление является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Процессуальных нарушений не допущено, в связи с чем не имеется законных оснований для отмены постановления и прекращения производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении № № от 15.08.2025 год, о привлечении ООО «ОСР» к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ - оставить без изменения.

Жалобу ООО «ОСР» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ для обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу.

Судья