Приговор № 1-185/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-185/2025

Дело №1- 185/2025

УИД: 74RS0014-01-2025-001069-70


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Верхний Уфалей25 ноября 2025 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ерофеевой И.А.,

при секретаре Дружининой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Шерстнева Н.О.,

подсудимой Андроновой О.К., защитника – адвоката Ровниковой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от 22.05.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Андроновой Ольги Константиновны,<данные изъяты>, ранее судимой:

- 14.04.2025 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по п. «з» ч.2 ст.111УК РФ к двум годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Верхний Уфалей Челябинской области от 15 августа 2025 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два эпизода), к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию в виде лишения свободы на срок один год два месяца; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 14 апреля 2025 года, окончательно, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Андронова О.К.совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

19 мая 2025 года, около 12 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, после совместного распития спиртных напитков с ранее ей знакомым ФИО16 в помещении кухни <адрес>, у Андроновой О.К., осведомлённой о том, что у ФИО4 В.Н. имеются банковские счета, с находящимися на них принадлежащими ФИО4 В.Н. денежными средствами, внезапно возник единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение принадлежащих ФИО4 В.Н. денежных средств с банковских счетов, открытых на имя ФИО4 В.Н.

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 В.Н., с его банковских счетов,около 12 часов 30 минут 19.05.2025 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено,Андронова О.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в помещении кухни <адрес> Челябинскойобласти, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО4 В.Н., с его банковских счетов, воспользовавшись тем, что ФИО4 В.Н. спит и не видит её преступных действий, взяла со стола, расположенного в помещении вышеуказанной кухни, принадлежащий ФИО4 В.Н. сотовый телефон марки «InfinixHot30», и, воспользовавшись указанным сотовым телефоном, достоверно зная пароль от установленного втелефоне мобильного приложения ПАО «Сбербанк», открыла указанное приложение,тем самым получив свободный доступ к личному кабинету ПАО «Сбербанк» ФИО4 В.Н., где отражены все его банковские счета и карты.

После этого Андронова О.К., продолжая свое единые преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 В.Н., с его банковских счетов,с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в кухне <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделенииПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, и к которому привязана банковская карта №, при помощи вышеуказанного мобильного приложения ПАО «Сбербанк» 19.05.2025 года, в 12 час. 36 мин. (по местному времени), осуществила перевод принадлежащих ФИО4 В.Н. денежных средств в сумме 1500 рублей на свой банковский счет №, открытый 30.04.2025 года в ООО «ОЗОН Банк», расположенном по адресу: <адрес>, Пресненская набережная, <адрес>, этаж 19, тем самым Андронова О.К. тайно похитила принадлежащие ФИО4 В.Н. денежные средства в сумме 1500 рублей с его банковского счета ПАО «Сбербанк» №.

Затем Андронова О.К., продолжая свое единые преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 В.Н., с его банковских счетов,находясь в кухне <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого 06.01.2015 года в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, и к которому привязана банковская карта №, при помощи вышеуказанного мобильного приложения ПАО «Сбербанк» осуществила перевод принадлежащих ФИО4 В.Н. денежных средств 19.05.2025 года в 13 час. 26 мин. (по местному времени)в сумме 30 000 рублей и 19.05.2025 года в 13 час. 29 мин. в сумме 6 000 рублей, на свой банковский счет №, открытый 30.04.2025года в ООО «ОЗОН Банк», расположенном по адресу: <адрес>, тем самым Андронова О.К. тайно похитила принадлежащие ФИО4 В.Н. денежные средства в общей сумме 36 000 рублей с его банковского счета ПАО «Сбербанк» №, а всего денежных средств, принадлежащих ФИО4 В.Н., с указанного банковского счета, на сумму 37 500 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

После этого Андронова О.К., продолжая свое единые преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 В.Н., с его банковских счетов,находясь в кухне <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого 19.11.2011 года в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, и к которому привязана банковская карта №, при помощи вышеуказанного мобильного приложения ПАО «Сбербанк» 19.05.2025 года, в 13 часов 35 минут (по местному времени), осуществила перевод принадлежащих ФИО4 В.Н. денежных средств в сумме 100 000 рублей с комиссией банка на сумму 4 290 рублей, на свой банковский счет№, открытый 25.10.2021 года вотделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, тем самым Андронова О.К. тайно похитила принадлежащие ФИО4 В.Н. денежные средства в сумме 104 290 рублей с его банковского счета ПАО «Сбербанк» №, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, 19.05.2025 года, в период с 12 часов 36 минут до 13 часов 35 минут, Андронова О.К., правомерно находясь в помещении кухни <адрес>, действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковских счетов ПАО «Сбербанк» № и №, открытых на имя ФИО4 В.Н., принадлежащие ФИО4 В.Н. денежные средства на общую сумму 141 790 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Андроновой О.К. ФИО4 В.Н. причинен значительный материальный ущерб в размере 141 790 рублей.

Подсудимая Андронова О.К. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, суду показала, что раскаивается в содеянном, частично возместила потерпевшему ущерб от преступления в размере 20 000 рублей.От дачи показаний в судебном заседании Андронова О.К. отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования по делу.

В ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемой (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в порядке, установленном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ) Андронова О.К. показывала, что Потерпевший №1 знает с декабря 2024 года, их познакомила родственница ЧерниязоваАльфия. Ей известно, что Потерпевший №1 проживает по адресу: <адрес>, он приезжий, из другого города приехал в Уфалей для заработка. 19 мая 2025 года находилась у ФИО4 в гостях,были вдвоём, употребляли спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 попросил её сходить в магазин и купить ещё спиртное, согласилась. Потерпевший №1 с помощью приложения Сбербанк, установленного в его сотовом телефоне, перевел на её карту «Озон Банк» деньги в сумме 1500 рублей. После чего направилась в магазин «Пятерочка», расположенный в этом же доме, по <адрес>, где по своей карте «Озон Банк» купила алкоголь, закуску, вернулась к Потерпевший №1. Они немного посидели, и, находясь в сильном алкогольном опьянении, ФИО4 уснул. До того как Потерпевший №1 уснул, она (Андронова) просила у него деньги в долг, ФИО4 отказал. ФИО1 уснул, сколько было времени не помнит, на улице ещё было светло, решила воспользоваться его банковской картой, так как ей нужны были деньги, а именно похитить деньги с его банковского счета. Для этого взяла его телефон, главный экран которого был заблокирован, пароль знала, так как БухаринВиктор сам ранее его ей сообщал. От приложения Сбербанк, установленного в сотовом телефоне ФИО4, пароль также знала, они были одинаковыми. Далее, с помощью приложения Сбербанк в сотовом телефоне ФИО4 похитила денежные средства ФИО4, осуществив переводы денежных средств на свою банковскую карту «Озон Банк» №, несколькими операциями, а именно- 30 000 рублей, 6000 рублей и 100 000 рублей. С каких счетов осуществляла переводы, не знает, не обращала внимания, но точно со счетов ФИО4, хотя ФИО4 не разрешалей без его ведома похищать принадлежащие ему денежные средства, это знала и понимала. Денежными средствами которые похитила со счетов ФИО4, распорядиласьпо своему усмотрению, погасив долги по микрозаймам. Вину свою в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.129-132).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой, также оглашённого при рассмотрении дела в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, Андронова О.К. пояснила, что ранее данные показания подтверждает, но желает уточнить некоторые моменты.Так ранее в своих показаниях указывала, что ФИО4 сам перевёл денежные средства в размере 1500 рублей, но на самом деле указанные денежные средства она также похитила с банковского счета ФИО4. Вводить в заблуждение никого не хотела, но при первоначальном допросе в качестве подозреваемой растерялась, поэтому так указала органам предварительного следствия. Дополнила, что сразу планировала похитить у ФИО4 большую сумму денег, ФИО1 осуществила первый перевод, то планировала ещё похищать деньги с разных счетов ФИО4. Немного подождала, прежде чем совершать второй перевод, боясь, что ФИО4 проснётся и заметит её. Убедившись, что ФИО4 не проснётся, по ранее возникшему умыслу продолжила похищать денежные средства со счетов ФИО4. Так, воспользовавшись тем, что ФИО4 спит, перевела с его счета денежные средства в размере 6000 рублей, а также 30 000 рублей на принадлежащую ей карту «Озон Банка». Денежные средства переводила с двух счетов ФИО4, открытых в ПАО Сбербанк, но точную последовательность уже не помнит. Счета ФИО4 были открыты в ПАО «Сбербанк». Далее перевела денежные средства в размере 100 000 рублей с банковского счета ФИО4, но уже на свою карту ПАО Сбербанк. Сразу хотела похитить денежные средства, принадлежащие ФИО4, несколькими операциями и на разные свои счета. Дополнила, что события совершенного ею преступления происходили 19 мая 2025 года, в дневное время, в период времени с 12 час. 30 минут по 13 час. 40 мин. Вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Всего похитила денежные средства с банковских счетов ФИО4 В.Н. в размере 141 790 рублей, из которых- 4290 рублей комиссия банка за перевод. Всю сумму похищенных денежных средств признает полностью (том 1 л.д.148-151).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой Андронова О.К. показала, что предъявленное обвинение ей разъяснено и понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признаёт в полном объёме. Подтвердила, что 19 мая 2025 года, находясь в квартире ФИО4 В.Н., похитила с его банковских счетов денежные средства в размере 141 790 рублей, с учётом комиссии банка 4290 рублей. Признаёт всю сумму похищенных денежных средств, с учётом комиссии банка. Похищенные денежные средства потратила на погашение своих кредитных обязательств (том 1 л.д.176-178).

Виновность подсудимой Андроновой О.К. в совершении инкриминируемого деяния, кроме собственного полного признания вины, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО4 В.Н., оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений других участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых проживает в <адрес> В г. Верхний Уфалей работал сварщиком в СМУ-1. У него имеется дебетовая карта № (счёт 40№), на которую поступала заработная плата. При открытии данной карты ему была выдана ещё кредитная карта № (счет40№), с кредитным лимитом 168 000 рублей, этой картой не пользовался. В его сотовом телефоне «Инфиникс» установлено приложение «Сбербанк», где отражаются обе карты и операции по ним. 19 мая 2025 года у него в гостях по адресу: <адрес> находилась знакомая Андронова Ольга. С Андроновой употребляли спиртное, которое приобретал на свои деньги. Когда был уже сильно пьян, уснул, а когда проснулся, телефон находился при нём, решил воспользоваться приложением Сбербанк, где обнаружил, что с его дебетовой карты прошли операции переводов на «Озон Банк» на имя «А. Ольга Константиновна», а именно- 19 мая 2025 года, в 10:36 часов – 1500 рублей, в 11:26 - 30 000 рублей, в 11:29-6000 рублей. Далее обнаружил, что с его кредитной карты также был перевод размере 100 000 рублей, также снята комиссия за перевод в сумме 4290 рублей, то есть с кредитной карты похищено100000 рублей, с комиссией104290 рублей. С дебетовой карты похищено 37 500 рублей. Ущерб для него является значительным, так как в настоящее время уволился, какое-то время дохода у него не будет. Сразу понял, что указанные операции совершила Андронова Ольга, так как в ходе употребления спиртного она просила у него денег в долг, но сразу ей отказал, поэтому сумму она (Андронова) не назвала. Кроме того, когда проснулся, то Ольги у него уже не было. Пароль от его телефона и приложения «Сбербанк» Ольга знала, так как ранее сам лично ей говорил. Пароль одинаковый- год его (ФИО4) рождения (том 1 л.д.34-38);

- оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования по делу, показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что от 28 мая 2025 года был приглашён сотрудниками полиции при проведении следственного действия - проверки показаний на месте подозреваемой Андроновой О.К. Была приглашена ещё одна понятая, а также участвовал защитник Андроновой О.К. Перед началом следственного действия всем участвующим лицам был разъяснён порядок следственного действия, права и обязанности, после чего все участвующие лица по предложению Андроновой О.К. направились к дому № по <адрес>, поднялись в <адрес> указанного дома. Находясь в квартире, Андронова О.К. пояснила, что 19 мая 2025 года у ФИО4 В.Н. похитила денежные средства с помощью его сотового телефона, через банковское приложение, переведя денежные средства в размере 137 500 рублейна свой счёт. Похищенные денежные средства потратила на погашение микрозаймов. В ходе проведения проверки показаний на месте следователем составлялся протокол, по окончании следственного действия следователь всех ознакомила с протоколом, где все поставили свои подписи, замечаний и заявлений ни у кого не было. Кроме того, в этот же день, по просьбе следователя участвовал понятым при проведении осмотра места происшествия – <адрес>. В ходе осмотра подозреваемая Андронова О.К. показала, что находилась в помещении кухни <адрес>, когда похитила денежные средства ФИО4 Н.В. с его банковского счета(том 1 л.д. 163-165).

Кроме того, виновность Андроновой О.К. подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании:

- протоколомпринятия устного заявления о преступлении от 21.05.2025 года, зарегистрированного в КУСП №, согласно которого ФИО4 В.Н. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 19 мая 2025 года тайно похитило сего банковского счета ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 137 500 рублей (том 1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2025 года - сотового телефона ФИО4 В.Н., в ходе которого установлены факты денежных переводов с банковских счетов ФИО4 В.Н. на сумму 137 500 рублей. Участвующий в осмотре ФИО4 В.Н. пояснил, что ущерб, причинённый от действий Андроновой О.К., составляет 141790 рублей, в том числе с учётом комиссии банка - 4290 рублей. Данный ущерб для него является значительным (том 1 л.д. 11-17);

- протоколом осмотра места происшествия – двухкомнатной <адрес> многоквартирном <адрес>, с согласия проживающего в данной квартире Свидетель №2. Осмотрено помещение кухни, где расположены диван, кухонный стол, окно, стол, газовая плита, кухонный гарнитур.В ходе данного осмотра подозреваемая Андронова О.К. пояснила, что 19.05.2025 года, в дневное время, в осматриваемом помещении кухни перевела с банковского счета ФИО4 Н.В. денежные средства в размере 137500 рублей. В ходе осмотра проводилась фотосьемка, прилагается фототаблица(том 1. <адрес>);

- протоколом осмотра предметов от 30.05.2025 года, согласно которого были осмотрены выписка по счёту дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, выполненная на 3-х листах формата А4, номер счета №;реквизиты счета ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО4 В.Н., на 2-х листах формата А4; реквизиты счета ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО4 В.Н., на 2-х листах формата А4; 4 чека по операциям ПАО «Сбербанк», где указан отправитель «Потерпевший №1 Б.», получатель «Ольга Константиновна А.» (том 1 л.д.64-75);

- протоколом осмотра предметов от 30.05.2025 года, согласно которого были осмотрены справка о реквизитах ООО «ОЗОН Банк» на имя Андроновой О.К., № счета 40№; три чека ООО «ОЗОН Банк», где указан отправитель «Потерпевший №1 Б.»; один чек ООО «ОЗОН Банк», указан отправитель «Ольга Константиновна А.»; выписка по платёжному счёту на имя Андроновой Ольги Константиновны» ПАО «Сбербанк», № счета 40№ (том 1 л.д.86-96).

Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой Андроновой О.К. нашла своё подтверждение в судебном заседании. Вина Андроновой О.К., кроме собственных признательных показаний, также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4 В.Н., свидетеля обвинения и исследованными выше письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО4 В.Н. и свидетеля Свидетель №3 суд не находит. Оснований для оговора подсудимой и самооговора не установлено.

Судом установлено, что данное преступление совершено Андроновой О.К., что подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, подсудимая данный факт признала как в ходе предварительного расследования, давая полные признательные показания, так и в судебном заседании. Так подсудимой указаны место, время и способ совершения преступления, которые установлены и на основании иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

По мнению суда вышеизложенные доказательства вины подсудимой получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны и достаточны для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, поэтому суд полагает возможным положить в основу приговора данные доказательства.

Показания свидетеля Свидетель №3 ипотерпевшего ФИО4 В.Н. суд считает достоверными, поскольку они подробны, последовательны, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, их показания, а также исследованные в судебном заседании письменные доказательства согласуются с показаниями подсудимой Андроновой О.К..

Других лиц, причастных к данному преступлению, судом не установлено.

Совокупность доказательств, представленную стороной обвинения и изложенную в приговоре, суд считает достаточной для выводов о доказанности вины подсудимой и юридической оценки её действий.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд считает достоверно установленным, что Андронова О.К. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

При этом суд принимает во внимание способ хищения денежных средств, находившихся на банковском счёте потерпевшего, осознание подсудимой, что она завладела чужими денежными средствами, находящимися на банковском счёте, которые ей не принадлежат, при отсутствии разрешения потерпевшего.

Преступление было доведено подсудимой до конца, поскольку Андронова О.К., осуществив переводы денежных средств с банковских счетов ФИО4 Н.В. на банковские счета,открытые на её имя в ОЗОН БАНК и Сбербанке, после их поступления на свои банковские счета, распорядилась похищенным по своему усмотрению. Размер причинённого ущерба установлен представленными доказательствами, в судебном заседании подсудимой не оспаривался.

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципам относимости и допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу, оснований для признания их недопустимыми, по мнению суда, не имеется. Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством.

Квалифицирующий признак хищения- с причинением значительного ущерба, нашёл своё подтверждение, учитывая, что размер похищенных средств составляет 141 790 рублей, потерпевший ФИО4 В.Н. в настоящее времяне работает,не имеет постоянного источника дохода и заработка, похищенные денежные средства являлись его заработной платой, а также были похищены с кредитной карты.

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательствах, суд приходит к выводу о виновности Андроновой О.К. в совершении вышеуказанного преступления.

Суд действия Андроновой О.К. квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Данная юридическая оценка действий подсудимой соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

Андронова О.К. не состоит на учёте у врача нарколога и психиатра (том 1 л.д.180, 181).

С учётом сведений о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления суд признаетАндронову О.К. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Андроновой О.К. суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Андроновой О.К., суд в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, наличие постоянного места жительства, а также состояние здоровья подсудимой, отягощённое тяжёлым заболеванием, то, что является супругой участника СВО.

Андронова О.К. судима приговором Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 14 апреля 2025 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжкого, условное осуждение отменено приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Верхний Уфалей Челябинской области от 15 августа 2025 года

Вместе с тем указанная судимость, в силу положений ч. 4 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений не образует, поскольку осуждение признавалось условным, решение об отмене условного осуждения было принято после совершения Андроновой О.К. преступления в отношении потерпевшего ФИО4 В.Н.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено, поэтому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания должны приниматься во внимание требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания указанных смягчающих наказание Андроновой О.К. обстоятельств исключительными и возможности применения при назначении наказания ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершённого Андроновой О.К., степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

С учётом данных о личности Андроновой О.К., всех обстоятельств уголовного дела, учитывая, что подсудимая, имея неснятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжкого, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, условное осуждение не оказало на неё положительного воздействия, суд полагает, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты только в случае изоляции подсудимой от общества, с назначением реального наказания в виде лишения свободы.

С учётом данных, характеризующих личность подсудимой, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении Андроновой О.К. положений ст. 53.1 УК РФ.

Судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также отсутствуют основания для применения положений статей 75, 76,76-2, 78 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимой, суд полагает возможным не назначать Андроновой О.К. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 15 августа 2025 года Андронова О.К. признана виновной в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, имевших место в период 21 и 23 июня 2025 года, окончательное наказание Андроновой О.К. следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ- по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

Меру пресечения в отношении Андроновой О.К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы Андроновой О.К. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Андроновой О.К. до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 В.Н. о взыскании с Андроновой О.К. материального ущерба, причинённого преступлением, подлежит частичному удовлетворению, учитывая, что до рассмотрения дела Андронова частично возместила ущерб потерпевшему, в размере 20 000 рублей, не возмещено 121 790 рублей, данный ущерб, в силе положений ст. 1064 ГК РФ, подлежит взысканию в пользу потерпевшего.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению впорядке ч. 3 ст. 81УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Андронову Ольгу Константиновну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Верхний Уфалей Челябинской области от 15 августа 2025 года окончательно назначить Андроновой О.К. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Андроновой О.К. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключить под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Андроновой О.К. под стражей с25 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, зачесть Андроновой О.К. в счёт отбытого наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 15 августа 2025 года- с 15 августа 2025 года до 02 сентября 2025 года и период отбывания наказания по данному приговору- со 2 сентября 2025 года до 25 ноября 2025 года.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично: взыскать с Андроновой Ольги Константиновны в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб от преступления в размере 121 790 (сто двадцать одна тысяча семьсот девяноста) рублей, в остальной части отказать.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:<данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаетсяосужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий И.А. Ерофеева