Решение № 2-3799/2017 2-3799/2017~М-3869/2017 М-3869/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-3799/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 19 декабря 2017 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Голошумовой И.А.,

с участием прокурора Ахметжановой К.В.,

при секретаре Гац В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3799/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения. В обоснование требований указал, ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Решением Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ право пользования ответчиков указанным жилым помещением прекращено и они сняты с регистрационного учета. Несмотря на это, ответчики продолжают незаконно пользоваться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и чинят препятствия в пользовании квартирой. Отказ ответчиков в добровольном порядке выселиться из спорного жилого помещения послужил основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, указанные в иске. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал в удовлетворении требований. Пояснил, что ФИО2 состояла в браке с прежним собственником квартиры - ФИО6, после развода они продолжали проживать совместно. Спорная квартира была предоставлена администрацией Домодедовского района ФИО6 и членам его семьи - ФИО2 и ФИО3 Полагал, что ответчики проживают в квартире более 20 лет на законных основаниях, так как жилое помещение предоставлялось на семью из 3-х человек и они были зарегистрированы в качестве членов семьи прежнего собственника. Другого жилья у них нет. Просил в удовлетворении требований отказать.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что при сносе старого дома, где они проживали, администрация Домодедовского района выделяла квартиры, и чтобы получить квартиру большей площади, ей с бывшим супругом ФИО6 был выдан ордер на семью из 3-х человек. Полагала, что имеет право проживать в спорной квартире на законных основаниях, в связи с чем просила в иске отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, заслушав заключение помощника прокурора Ахметжановой К.В., полагавшей требования истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения законными, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований и находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме, и исходит из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а суд согласно ст. 67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 7-10).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организация подлежат неукоснительному исполнения на всей территории Российской Федерации.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, право пользования ФИО2 и ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, прекращено и они сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно справке МБУ «МФЦ Домодедово» от 18.10.2017 г. зарегистрированные лица по месту жительства по указанному адресу не значатся.

Истцом в адрес ответчиков было направлено предупреждение об освобождении указанной жилой площади в срок до 29.10.2017 года. Факт проживания в спорном жилом помещении ответчиками не оспаривался.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истец как собственник спорного жилого помещения, в соответствии со ст. 288 ГК РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ требовать выселения ответчиков из квартиры, поскольку в силу положений п. 2 ст. 292 ГК РФ с момента возникновения права собственности на квартиру у истца ФИО2 и ФИО3 утратили право пользования спорной квартирой; соглашения между сторонами по вопросу пользования спорным жилым помещением не заключалось. При этом срок проживания ответчиков в спорном жилом помещении не имеет правового значения.

Доводы ответчиков не содержат правовых оснований к отказу в удовлетворении иска, по существу сводятся к изложению обстоятельств, уже являвшихся предметом по ранее рассмотренному делу.

Выражая несогласие с заявленными требованиями, ответчики указывали на то, что спорное жилое помещение является их единственным местом жительства. Однако указанные доводы не имеет правового значения, поскольку наличие у ответчиков единственного спорного жилого помещения не является ограничительным условием, препятствующим выселению из занимаемого жилого помещения. Доказательств, что они не обеспечены жилой площадью, являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, в материалы дела не представлены.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Поскольку в настоящее время у ответчиков отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования спорным жилым помещением вопреки воле собственника, их проживание в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорной квартиры в полном объеме, требования истца о выселении ответчиков из спорной квартиры обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО7 Фаритовича удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий