Решение № 2-1465/2026 2-1465/2026(2-9360/2025;)~М-8402/2025 2-9360/2025 М-8402/2025 от 17 мая 2026 г. по делу № 2-1465/2026

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2026 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кыргыс Б.В., при секретаре ФИО5, с участием материального истца ФИО2, процессуального истца помощника прокурора <адрес> Республики Тыва ФИО6, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> ФИО8 в интересах ФИО2 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Лицей № им.ФИО9 <адрес>» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора <адрес> ФИО8 обратилась в суд с иском в интересах ФИО2 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Лицей № имени ФИО3 ФИО9 <адрес> Республики Тыва» (далее – МБОУ Лицей № им. ФИО3 ФИО9 <адрес>) о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что ФИО2 со ДД.ММ.ГГГГ работает в МБОУ Лицей № им. ФИО3 ФИО9 <адрес> в должности учителя начальных классов. По итогам проверки прокуратурой города, при расчете заработной платы истца выявлены нарушения, связанные с необеспечением выплаты заработной платы не ниже МРОТ в <адрес> с учетом районного коэффициента и северной надбавки работнику, отработавшему норму рабочего времени (18 часов), а также неправомерным включением в ее состав выплат за учебную нагрузку сверх установленной нормы часов для педагогических работников (свыше 18 часов). К примеру, в январе 2025 года ФИО2 начислена заработная плата, состоящая из следующих показателей: фактически отработанные часы в размере 32 250 рублей, за кабинет – 400 рублей, за стаж работы – 967,50 руб., за проверку тетрадей – 645 рублей, вознаграждение за классное руководство – 11 586,66 рублей, за специфику работы в классе ЗПР – 645 рублей, доплата за категорию – 2000 рублей, почетный работник РФ – 784,16 рублей, всего начислено 49 784,16 рублей, умноженное на районный коэффициент и надбавку за работу в местности, приравненной к Крайнему Северу. Таким образом, общий размер заработной платы составил 94 589,90 рублей. По мнению прокурора, такой расчет не соответствует подходу, изложенному в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО10» (далее - постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П). В иске прокурор просил взыскать с МБОУ Лицей № им. ФИО3 ФИО9 <адрес> в пользу ФИО2 33 148,03 рублей задолженности по заработной плате за январь 2025 года по май 2025 года, а также 10 000 рублей компенсации морального вреда в пользу материального истца.

Истец отказался от иска в части требований о компенсации морального вреда, в связи с чем производство по делу в части требований о взыскании компенсации морального вреда прекращено, о чем вынесено отдельное определение суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по указанным в иске основаниям в полном объёме.

Материальный истец ФИО2 исковые требования поддержала, с расчетом прокурора согласилась.

Представитель ответчика МБОУ Лицей № им. ФИО3 ФИО9 <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности, с иском согласилась.

Представители третьих лиц ГКУ РТ «Управление учета и отчетности муниципальных учреждений образования г. Кызыла», Департамента по образованию мэрии г. Кызыла, Министерство образования Республики Тыва в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Возражение представителя ответчика ГКУ РТ «Управление учета и отчетности муниципальных учреждений образования г. Кызыла» суд не принимает во внимание, поскольку подано без надлежащего удостоверения полномочий.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признает их неявку неуважительной.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией РФ закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в ст. 2 ТК РФ указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Окладом (должностным окладом) является фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

При этом ТК РФ предусмотрена зависимость заработной платы работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (ч. 1 ст. 132), а также установлен запрет на какую бы то ни было дискриминацию при установлении и изменении условий оплаты труда (ч. 1 ст. 132).

Положениями ч. 3 ст. 133 ТК РФ предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, что приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 со ДД.ММ.ГГГГ принята на должность учителя начальных классов в МБОУ Лицей № им. ФИО3 ФИО9 <адрес>. С истцом также заключены трудовой договор и последующие дополнительные соглашения.

Согласно Уставу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей № имени ФИО3 ФИО9 <адрес> Республики Тыва» данное образовательное учреждение является некоммерческим образовательным, муниципальным бюджетным учреждением (п.1.2, п.1.6); является юридическим лицом; вправе от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде общей юрисдикции (п.1.11, п.1.13).

Постановлением Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о системе оплаты труда работников муниципальных образовательных организаций <адрес>.

В соответствии с данным постановлением утверждено Положение о системе оплаты труда работников Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей № имени ФИО3 ФИО9 <адрес> Республики Тыва» (приложение № к коллективному договору на 2022-2025 годы) (далее – Положение о системе оплаты МБОУ «Лицей № имени ФИО9 <адрес>»).

В соответствии с п. 1.3 Положения о системе оплаты МБОУ «Лицей № имени ФИО9 <адрес>» система оплаты труда работников обеспечивает дифференциацию оплаты труда работников, выполняющих работы различной сложности, установление оплаты труда в зависимости от качества оказываемых услуг (выполняемых работ).

Размер заработной платы определяется с учетом размера тарифных ставок, окладов (должностных окладов), ставок заработной платы работников, устанавливаемых в зависимости от должности по соответствующим квалификационным группам и квалификационным уровням, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда; специфики работы; продолжительности рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников, установленных приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре»; объемов учебной (педагогической) работы; особенностей исчисления почасовой оплаты труда педагогических работников; дополнительной оплаты за условия труда, отклоняющиеся от нормальных условий труда; дополнительной оплаты педагогическим и другим работникам за работу, не входящую в их должностные обязанности, в том числе связанную с образовательным процессом; выплат, обусловленных районным регулированием оплаты труда; процентных надбавок к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; выплат стимулирующего характера.

Конкретный размер выплат компенсационного характера (за исключением выплат, обусловленных районным регулированием оплаты труда и процентных надбавок заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и других районах с тяжелыми природно-климатическими условиями), выплат стимулирующего характера, выплат за дополнительные виды работ, определяется в процентах к окладу или в абсолютном размере. Размеры оплаты труда работников, связанных на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также размеры иных выплат компенсационного характера устанавливаются не ниже размеров, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, на основе локальных актов организации (п.1.4).

Система оплаты труда включает, в частности: должностные оклады; компенсационные выплаты; стимулирующие выплаты (п.2.1).

Размер должностного оклада или ставки заработной платы конкретного работника рассчитывается как сумма размера должностного оклада за фактический объем педагогической (преподавательской) нагрузки, компенсационных коэффициентов специфики работы, выплат компенсационного характера, включая выплаты за дополнительные виды работы, а также выплат стимулирующего характера (п.3.3).

Перечень и размеры выплат компенсационного характера определены в приложениях №, 5 к настоящему Положению. Размеры и условия установления повышенной оплаты труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, не могут быть снижены и (или) ухудшены по сравнению с размерами и условиями, установленными в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, а также соглашением по охране труда и коллективным договором, без проведения специальной оценки условий труда (п.6.1).

При совмещении профессий (должностей), расширения зон обслуживания, увеличения объема работы или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата (п. 6.2).

В пункте 7.1 Положения указано, что выплаты стимулирующего характера, установленные в процентном отношении, применяются к окладу (ставке).

При проверке расчетов начислений заработной платы истцам за спорный период, исходя из расчетных листков, табелей учета рабочего времени, тарификационного списка по нагрузочным часам, установлено, что начисление им производилось на основании вышеуказанного Положения о системе оплаты труда работников муниципальных образовательных организаций <адрес>, утвержденного постановлением Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и Положения о системе оплаты труда работников МБОУ «Лицей № имени ФИО9 <адрес>».

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 40-П «По делу о проверке конституционности статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой – четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО10», указал, что педагогические работники, в том числе учителя, относятся к категории лиц, чья деятельность обладает спецификой, позволяющей устанавливать особенности регулирования их труда (глава 52 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, согласно статье 333 Трудового кодекса Российской Федерации для педагогических работников установлена сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю, а в зависимости от их должности и (или) специальности продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки в отношении педагогических работников, не относящихся к профессорско-преподавательскому составу, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования.

Согласно п. 5.2 указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации по своей правовой природе педагогическая работа, выполняемая педагогическим работником с его письменного согласия сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы, а также дополнительные виды работ, непосредственно связанные с образовательной деятельностью, но не предусмотренные квалификационными характеристиками по конкретной должности, являются дополнительной - по отношению к основной трудовой функции - работой, которую работник выполняет наряду со своими основными трудовыми обязанностями.

Возможность возложить на работника дополнительную работу предусмотрена статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по такой же или другой профессии (должности) за дополнительную оплату, в том числе путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ, а также совмещения профессий (должностей) (части первая и вторая).

По смыслу этой статьи классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и другие виды работ, а также учебная (преподавательская) работа сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы, по сути, представляют собой разновидности дополнительных работ.

Как следует из буквального смысла положений Трудового кодекса Российской Федерации, такая дополнительная работа оплачивается отдельно: за ее выполнение предусмотрена доплата, размер которой устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 151).

Установление в такой ситуации доплаты сверх получаемой работником заработной платы за выполнение его трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации) обусловлено тем, что в течение рабочего дня (смены) работник выполняет как свою основную трудовую функцию, так и дополнительную работу, а это приводит к интенсификации труда, к дополнительной физиологической и психоэмоциональной нагрузке, которая должна быть компенсирована.

Такое регулирование направлено на обеспечение надлежащей защиты работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении от произвольного возложения на него дополнительных обязанностей без соответствующей оплаты, призвано не только сгладить отрицательные последствия отклонения условий работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление работником права на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства.

Статьи 129, 133 и 133.1 Трудового Кодекса Российской Федерации в системной связи с его статьями 60.2, 149 и 151 предполагают наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при совмещении профессий (должностей).

Соответственно, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации), так и повышенная оплата в случае выполнения работы при совмещении профессий (должностей).

Иначе работники, выполнявшие в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с основной трудовой функцией, обусловленной трудовым договором, дополнительную работу в порядке совмещения профессий (должностей), оказывались бы в таком же положении, как и те, кто осуществлял работу только по профессии (должности), определенной трудовым договором (основную трудовую функцию). Это вело бы к несоразмерному ограничению трудовых прав работников, согласившихся на выполнение работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, и вступало бы в противоречие с общеправовыми принципами юридического равенства и справедливости, обусловливающими, помимо прочего, необходимость предусматривать обоснованную дифференциацию в отношении субъектов, находящихся в разном положении, и предполагающими обязанность государства предусмотреть регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает справедливую, основанную на объективных критериях заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.

Кроме того, это противоречило бы и статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации о вознаграждении за труд без какой бы то ни было дискриминации. Несмотря на то, что возлагаемая на педагогических работников с их письменного согласия дополнительная работа может и не относиться к выполнению обязанностей по другой должности (профессии), выполнение такой работы наряду с работой по занимаемой должности аналогично - по своему правовому значению - совмещению профессий (должностей).

В силу этого правовые позиции, сформулированные в названном Постановлении, в полной мере применимы к случаям возложения на педагогического работника с его письменного согласия дополнительной работы, непосредственно связанной с образовательной деятельностью (классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и другие дополнительные виды работ), но не предусмотренной квалификационными характеристиками по замещаемой им должности, а также учебной (преподавательской) работы сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы.

Согласно пункту 11 Приложения № к приказу Министерства Просвещения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N269 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным и дополнительным общеобразовательным программам, образовательном среднего профессионального образования и соответствующим дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения, и о порядке определения учебной нагрузки указанных педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, основаниях ее изменения и случаях установления верхнего предела указанной учебной нагрузки» норма часов учебной (преподавательской) работы учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам начального общего образования, основного общего образования и среднего общего образования, в том числе по адаптированным образовательным программам начального общего образования, основного общего образования, устанавливается 18 часов в неделю за ставку заработной платы.

Из представленных расчетных документов установлено, что работодатель при исчислении заработной платы истцам включал в размер минимальной оплаты труда (МРОТ) также выплаты за дополнительную работу и компенсационные выплаты, что противоречит приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, начисление заработной платы истцам, когда компенсационные выплаты включаются в сумму заработной платы работника, размер которой не превышает минимального размера оплаты труда, следует признать незаконным, а доводы исков, указанных прокурором, обоснованными.

Так, ФИО2 за январь 2025 года фактически начислено 95589,90 рублей:

- в том числе входит в МРОТ: оклад – 12900 руб. + почетный работник РФ 1290 руб. + доплата за категорию – 2000 руб. + стаж работы – 645 руб., начислено 17 157,50 руб. + районный коэффициент и надбавка за работу в местности, приравненной к Крайнему Северу (далее – р.<адрес>% + с.н. 50%), всего 32 598, 25 руб., что не соответствует МРОТ по <адрес>, + доведение до МРОТ 10 037,75 рублей = 42 636 руб.;

- не входит в МРОТ: учебная нагрузка (свыше 18 час.) – 19 350 руб., фактически 45 уч.час. (27 уч.час/716,66 руб.) + за кабинет – 400 руб.+ за проверку тетрадей -645 руб.+ классное руководство – 11 586,66 руб.+ за специфику работы в классе ЗПР -645 руб., всего (с учетом р.<адрес>% + с.н. 50%) – 58 291,65 руб.

Итого следовало начислить: 36 559,80 руб.+ 58 291,65 руб. = 100 927,65 руб., отсюда задолженность 6337,75 руб. (100 927,65 – 95 589,90);

Аналогичным образом, прокурором рассчитана задолженности за последующие периоды взыскания с февраля по май 2025 года.

Таким образом, всего задолженность по заработной плате истца ФИО2 за период: с января 2025 года по май 2025 года составляет в общем размере 33 148,03 руб. (6337,75 (январь 2025 г.) + 6337,75 руб. (февраль 2025 года) + 7000 руб. (март 2025 г.) + 42 636 руб. (апрель 2025 г.) + 6789,09 руб. (за май 2025 г.).

Указанные расчеты прокурора ответчиком не оспорены, суд соглашается с расчетом прокурора, поскольку он арифметически верен, и соответствует постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

При таких обстоятельствах иск заместителя прокурора <адрес> ФИО8 в интересах ФИО2 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Лицей № им.ФИО9 <адрес>» о взыскании задолженности по заработной плате, является обоснованным, подлежит удовлетворению, так как факт неправильного начисления заработной платы нашел свое подтверждение исследованными материалами дела.

Поскольку прокурор при подаче иска в соответствии со ст. 103 ГПК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика за требования имущественного характера о взыскании заработной платы в соответствии с абз.1 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление заместителя прокурора <адрес> ФИО8 в интересах ФИО2 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Лицей № им.ФИО9 <адрес>» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей № им.ФИО9 <адрес>» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по заработной плате за период с января по май 2025 года в размере 33148 рублей 03 копейки, из которых подлежит удержанию налог на доходы физических лиц.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей № им.ФИО9 <адрес>» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 4000 рублей в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес> Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Б.В. Кыргыс

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.